كمران بخاري
@KamranBokhari · مراكز أبحاث ومحللون — أمريكا/بريطانيا
كامران بخاري محلل جيوسياسي.
أدى التدهور الاستراتيجي لإيران إلى فتح الباب أمام بنية أمنية شرق أوسطية جديدة، لكن الانتقال من الحرب إلى السلام قد يكون أكثر زعزعة للاستقرار من الحرب نفسها. إن نقطة التصدع التالية في الشرق الأوسط هي تركيا وإسرائيل. ومع إضعاف طهران، تبرز أنقرة بوصفها المنافس الجديد الأكثر أهمية لإسرائيل في سوريا وعبر بلاد الشام. تتغير البيئة الاستراتيجية لإسرائيل تغييرًا جوهريًا. ويفسح عهد الوكلاء المدعومين من إيران، باعتبارهم التهديد الرئيسي لإسرائيل، المجال أمام احتمال قيام دولة سورية فاعلة مدعومة من تركيا والسعودية والولايات المتحدة. تعيد واشنطن تصميم المنطقة. وتسعى استراتيجية تقاسم الأعباء التي تتبعها إدارة ترامب إلى نقل مزيد من المسؤولية إلى تركيا والسعودية وباكستان وقوى إقليمية أخرى. وقد يصبح ميثاق الدفاع التركي السعودي الباكستاني أساسًا لشيء أكبر بكثير. وقد تنضم مصر وسوريا، بينما يمكن للأردن ودول الخليج وأذربيجان وآسيا الوسطى في نهاية المطاف أن توسع هذه البنية عبر جنوب غرب أوراسيا. لم يعد التحدي المركزي يقتصر على احتواء إيران. فعلى واشنطن أن تعمل في الوقت نفسه على تحقيق الاستقرار في غزة ولبنان وسوريا والعراق واليمن، وإدارة إيران ضعيفة لكنها غير متوقعة، ومنع تنافس إسرائيل مع القوى الإقليمية الصاعدة من أن يصبح مصدر عدم الاستقرار الجديد. ولذلك فإن علاقات إسرائيل مع تركيا والسعودية وباكستان هي مسائل استراتيجية - وليست دبلوماسية فحسب. وإذا ظلت هذه العلاقات عدائية جوهريًا، فقد تستغل إيران تلك الانقسامات حتى من موقع ضعف. وسيكون النظام الناشئ شبكة إقليمية مرنة، تكون واشنطن مهندستها لا مزودها الأمني. لكن بما أن النظام الجديد يُبنى فيما ينهار القديم، فإن عدم الاستقرار سيشتد قبل أن يترسخ توازن قوى أكثر توزيعًا. مقالتي في 24 أغسطس
مترجم من الإنجليزيةعلى مدى نحو 35 عامًا، كان هناك الكثير من الحديث عن صعود عالم «متعدد الأقطاب». لكن ماذا لو كانت هذه الطريقة الخاطئة لفهم ما يحدث؟ ➤ الولايات المتحدة تنكفئ عن أوراسيا. ومع ذلك، لا توجد أي قوة أوراسية واحدة مهيأة لملء الفراغ. ➤ تتمتع الصين بالثقل الاقتصادي والصناعي والتكنولوجي اللازم لتحدي الهيمنة الأمريكية. لكن الصين لا تستطيع الهيمنة على أوراسيا، لأن روسيا والهند وتركيا لديها جميعًا حوافز قوية لمنع بكين من تحويل قوتها النسبية إلى هيمنة إقليمية. ➤ قد تكون روسيا قد أُضعفت بسبب حرب أوكرانيا، لكن ذلك يجعل موسكو أكثر أهمية، لا أقل، بالنسبة إلى توازن أوراسيا. لا تستطيع روسيا أن تسمح للصين باستغلال خلفيتها الاستراتيجية الضعيفة بينما تركز موسكو على مواجهة الغرب. ➤ لدى الهند مشكلة خاصة بها مع الصين. لا تستطيع نيودلهي مجاراة بكين في أنحاء الكتلة الأوراسية، لذلك تتجه إلى الخارج، فتعمّق علاقاتها عبر المحيط الهادئ لمنع الصين من الهيمنة على محيط الهند الاستراتيجي وتخفيف الضغط على المحيط الهندي. ➤ تلعب تركيا اللعبة نفسها على خريطة مختلفة. وتتمدد أنقرة عبر البحر الأسود والقوقاز وبحر قزوين والشرق الأوسط، ليس لأنها تستطيع الهيمنة على أوراسيا، بل لأنها تستطيع تعقيد طموحات روسيا والصين والهند. ➤ يفسر هذا أيضًا منظمة شنغهاي للتعاون ومجموعة بريكس. قد تبدوان كأنهما أسسا كتلة ما بعد غربية. لكنهما في الواقع منتديان تنسق فيهما القوى المتنافسة وتمنع التصعيد وتتفاوض، مع الحفاظ على أقصى قدر من الاستقلالية الاستراتيجية. ➤ لذا فإن «تعدد الأقطاب» وصف مضلل. فمراكز القوة المتعددة لا تنشئ بالضرورة أقطابًا متعددة. ما ينشأ في أنحاء أوراسيا هو شيء أكثر فوضوية: توازن مجزأ تتعاون فيه الصين وروسيا والهند وتركيا وتتنافس وتقيّد إحداها الأخرى في الوقت نفسه. ➤ قد يخدم ذلك التجزؤ واشنطن فعليًا. لا تحتاج الولايات المتحدة بالضرورة إلى الهيمنة على أوراسيا لكي تشكل نظامها. ومع انكفائها، يمكنها استغلال تنافس القوى الكبرى في أوراسيا، ونقل الأعباء إليها مع ضمان ألا تصبح أي منها مهيمنة. الهدف ليس الهيمنة. بل التوازن. مقالتي الأخيرة
مترجم من الإنجليزيةاعتمد صعود الهند على أكثر من مجرد النمو الاقتصادي والتحديث العسكري. وقد تيسّر أيضًا بفضل بنية جيوسياسية مواتية. وكان التوافق بين الولايات المتحدة والهند محوريًا في تلك البنية، ولا سيما في الوقت الذي سعت فيه واشنطن إلى موازنة الصين. لكن استراتيجية واشنطن الجديدة لتقاسم الأعباء تقلل اعتمادها على الشركاء الإقليميين الأفراد، بمن فيهم الهند. وفي الوقت نفسه، تسعى الولايات المتحدة إلى تحقيق توازن أكثر استقرارًا مع الصين، مما يضعف المنطق الاستراتيجي وراء التوافق القديم. كما أن جوار الهند يزداد عدائية، بدءًا من ميل بنغلاديش نحو الصين وباكستان وصولًا إلى تجدد التوترات على طول الجبهة الهيمالاية. وتخلق حرب إيران والتوافق الناشئ بين السعودية وتركيا وباكستان تعقيدات إضافية للهند من جهة الغرب. وتحد هذه الضغوط من قدرة الهند على تحويل ثقلها الاقتصادي والديموغرافي إلى نفوذ استراتيجي أوسع. ويتمثل رد نيودلهي في بناء شبكة إقليمية أكثر توزيعًا تضم اليابان وأستراليا وإندونيسيا وقوى أخرى في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. الخلاصة: يستمر صعود الهند، لكن البيئة الاستراتيجية التي ساعدت على صعودها تتغير، مما يرغم نيودلهي على أن تفعل المزيد بدعم استراتيجي أمريكي أقل. مقالتي من الأسبوع الماضي
مترجم من الإنجليزيةمع تحوّل واشنطن نحو استراتيجية لتقاسم/نقل الأعباء تتوقع من الحلفاء أن يتولوا القيادة في مناطقهم، تقدم فرنسا دراسة حالة تحذيرية للفجوة بين الطموح الاستراتيجي والقدرة الفعلية. في جنوب القوقاز، تابعت باريس تآكل نفوذها مع تحوّل أرمينيا نحو واشنطن، بينما تعمل على تطبيع العلاقات مع أذربيجان وتركيا. يمتد هذا النمط من الساحل إلى الشرق الأوسط، حيث تحتفظ فرنسا بامتداد دبلوماسي لكنها تكافح بصورة متزايدة لتحويله إلى نفوذ استراتيجي. يستكشف أحدث ما كتبته لـ @Forbes المفارقة الأعمق في الجغرافيا السياسية الجديدة لأمريكا: بعض حلفائها الأكثر قدرة — فرنسا وألمانيا والمملكة المتحدة — يثبتون أنهم الأقل قدرة على شغل أدوار الأمن الإقليمي التي تحتاج واشنطن إليهم بصورة متزايدة لأدائها.
مترجم من الإنجليزيةفي تقييم آخر في وقت لاحق من ذلك الشهر، أوضحتُ كيف أن إضعاف إيران ووكلائها يمثّل بداية حقبة جديدة يتعين فيها على إسرائيل مرة أخرى أن تتعامل مع فاعلين من الدول، ولا سيما تركيا.
مترجم من الإنجليزية