Abdullah Baabood
@abaabood · Centros de estudios y analistas: EE. UU./Reino Unido
Abdullah Baabood es un académico especializado en política del Golfo, relaciones internacionales y asuntos de Oriente Medio.
El conflicto en el estrecho de Ormuz se prolonga, y con él se prolonga el sufrimiento de los países del Golfo. Las economías se resienten, la seguridad está bajo presión y las inversiones afrontan incertidumbre. Una guerra que la región no eligió, pero cuyo coste soporta.
Traducido de árabeEl estrecho de Ormuz parece encaminarse a una confrontación prolongada. Para los Estados del Golfo, eso significa un sufrimiento prolongado: comercio perturbado, costes más altos, inversiones más débiles y riesgos de seguridad crecientes. Una guerra que no eligieron se está convirtiendo en una factura de la que no pueden escapar.
Traducido de inglésLa incitación israelí contra Qatar... escalada política en el primer aniversario de la agresión
Traducido de árabe10/10 Y, por último, considero que el artículo del doctor Eric Wargotz presenta una crítica de Omán impulsada por motivos políticos e ideológicos, así como por una clara selectividad analítica. El lenguaje cargado revela su sesgo y el marco ideológico que rige su discurso, y que finalmente lo conduce a un argumento retorcido y conclusiones engañosas.
Traducido de árabe8/10 El verdadero fracaso no está en la diplomacia omaní, sino en la ausencia de un sistema de seguridad regional colectivo y eficaz capaz de proteger la navegación, sin que los Estados del Golfo se conviertan en rehenes de un conflicto iniciado por otros y paguen ellos mismos el precio.
Traducido de árabe7/10 Omán tampoco intenta desesperadamente «salvar su economía marítima», como afirma el artículo. Tiene razones regionales y estratégicas más amplias para mantener abierto Ormuz: la estabilidad del Golfo, el comercio mundial, la seguridad energética y evitar que una vía marítima internacional se convierta en una zona de guerra permanente.
Traducido de árabe6/10 Las negociaciones de Omán con Irán no deben presentarse como si fueran un reconocimiento omaní de la soberanía de Irán o de su control unilateral sobre el estrecho de Ormuz. Ni el discurso político ni las afirmaciones cambian la posición de Omán. El objetivo de Mascate está claro: abrir el estrecho y garantizar la seguridad de la navegación.
Traducido de árabe4/10 El artículo salta a una gran conclusión causal: negociaciones, >demandas iraníes>, ataques estadounidenses>, y luego escalada. Pero la secuencia de los acontecimientos no significa que uno haya causado el otro. La confrontación, las sanciones, las operaciones militares y las amenazas a la navegación precedieron a la diplomacia omaní y crearon la necesidad de ella, no al revés.
Traducido de árabe3/10 El diálogo con Irán no significa que Omán se haya alineado con él. Omán e Irán son los dos Estados ribereños del estrecho de Ormuz, y reanudar la navegación, retirar las minas y organizar los servicios marítimos exige necesariamente comunicación entre ambos. La geografía no es alineamiento político.
Traducido de árabe2/10 Decir que Omán “jugó a dos bandas” hasta que su neutralidad se derrumbó pone la verdad patas arriba. Omán no negoció con Irán y provocó así la crisis del estrecho de Ormuz; más bien, negoció porque el estrecho ya había quedado paralizado como consecuencia de la guerra y la confrontación provocadas por otros.
Traducido de árabe1/10 El artículo adolece de selectividad analítica y de un sesgo político e ideológico evidente, y confunde la sucesión de los acontecimientos con su relación causal, haciendo responsable a la diplomacia omaní de una crisis que no creó. Este es un intento de corregir algunas de las falacias y situar el papel de Omán y sus negociaciones sobre el estrecho de Ormuz en su contexto adecuado.
Traducido de árabeUn paso bienvenido y largamente esperado. Pero debería ser solo el comienzo. Más países deben sumarse y las sanciones deben ampliarse hasta que terminen los asentamientos ilegales y la anexión, y se respeten los derechos de los palestinos.
Traducido de inglés1/9 La afirmación de que Omán «jugó a dos bandas» hasta que su neutralidad se derrumbó tergiversa la historia. Omán no negoció con Irán y, por tanto, no creó la crisis de Ormuz. Negoció porque Ormuz ya estaba paralizado por la guerra y la confrontación.
Traducido de inglésUn buen comienzo, pero las sanciones deben ir más lejos. Israel no puede violar el derecho internacional, cometer genocidio, limpieza étnica y crímenes contra la humanidad, practicar el apartheid, consolidar la ocupación y rechazar una solución de dos Estados sin consecuencias. La rendición de cuentas no es antisemitismo. Pongan fin a la impunidad
Traducido de inglésQuien empujó hacia esta guerra contra Irán no era ni un genio ni simplemente un tonto; sino un diablo malvado dispuesto a incendiar la región, golpear sus economías, destruir la vida de sus pueblos y amenazar su futuro, en aras de su proyecto de ocupación, destrucción, matanza, exterminio y hegemonía regional. La ambición de una sola persona… y la región y el mundo entero pagan la factura.
Traducido de árabeLos países del Golfo le ofrecieron a Trump miles de millones en inversiones, acuerdos y promesas. ¿La contraprestación o la “recompensa”? Una guerra a sus puertas, pérdidas y economías perjudicadas, una seguridad amenazada y un peligro ambiental que afecta incluso a sus aguas. Los países del Golfo pagaron miles de millones a Estados Unidos para que los protegiera, y ahora vuelven a pagar el precio de sus políticas.
Traducido de árabeLa guerra fracasó en lograr sus objetivos, ¿se pretende entonces lograrlos provocando una «batalla de los petroleros»? Jugar con el petróleo en el Golfo también es jugar con el agua y la vida de las personas. Una catástrofe petrolera de gran escala podría golpear el medio marino y amenazar la desalinización de la que dependen millones. Entonces la factura no consistirá solo en barriles de petróleo, sino en agua, vida y el futuro de generaciones.
Traducido de árabeLos países del Golfo no eligieron la guerra entre Estados Unidos e Irán, pero están pagando su precio: una economía se ve perjudicada, las inversiones y el turismo disminuyen, la seguridad y la estabilidad se tambalean, y un frágil entorno marino se enfrenta a daños que podrían durar generaciones. Una guerra que otros deciden, pero cuya factura se paga en el Golfo.
Traducido de árabeLa guerra entre Estados Unidos e Irán está desangrando al Golfo económicamente, desestabilizándolo estratégicamente y amenazando con causar daños ambientales potencialmente irreversibles. Puede que las bombas cesen con el tiempo, pero el Golfo podría pagar el precio durante décadas.
Traducido de inglésTrump dice que los Estados del Golfo «nos deben» normalizar sus relaciones con Israel. Pero ¿acaso Israel no le debe algo también a Estados Unidos, al mundo y a la región? La normalización es mutua: Israel también debe poner fin a la ocupación, el apartheid y la agresión, detener el genocidio, respetar el derecho internacional y reconocer los derechos palestinos.
Traducido de inglésWashington podría preferir un bloqueo prolongado de Irán a una guerra prolongada. Pero "ni guerra ni paz" deja al Golfo expuesto: Washington presiona, Teherán responde, y el Golfo paga el precio con su seguridad, su economía y su futuro. Ellos eligen las reglas de la confrontación… y el Golfo queda abandonado a arder con sus consecuencias.
Traducido de árabeWashington podría preferir un asedio prolongado de Irán a una guerra prolongada. Pero «ni guerra ni paz» deja al Golfo peligrosamente expuesto. Washington presiona, Teherán toma represalias y el Golfo paga el precio en seguridad, prosperidad y su futuro.
Traducido de inglésLa guerra de Irán no está separada de la política de Netanyahu y Trump para remodelar la región y ampliar el círculo de la normalización. Quizás apostamos a que el miedo empujaría a los Estados del Golfo hacia Israel en busca de seguridad. Pero la apuesta se volvió contra ellos: la guerra no amplió los «Acuerdos de Abraham», sino que convirtió a Israel en una parte esencial del dilema de seguridad regional.
Traducido de árabeLos Acuerdos de Abraham y el «Acuerdo del Siglo» fracasaron. La guerra con Irán quizá habría ofrecido otra vía: convertir las represalias iraníes en el Golfo en presión sobre los Estados del Golfo para que se acercaran más a Israel. Si esa era la estrategia, no impulsó la normalización; la alejó aún más.
Traducido de inglésNi parece posible una resolución militar, ni las sanciones prometen resultados rápidos o seguros. Entre una guerra sin desenlace y presiones interminables, la región y el mundo pagan el precio. Prolongar este punto muerto no es una política; es una receta para una catástrofe mayor. La solución comienza con la diplomacia.
Traducido de árabe
Historias conectadas
- Iran Says It Will Create New Sanctions Zone Outside Strait of Hormuz
- IRGC Claims It Attacked U.S. Unmanned Vessel Near Strait of Hormuz
- Iran Warns South Korea Against Military Role in the Strait of Hormuz
- UK Announces Import Ban and Sanctions Regime Targeting Settlement Trade
- White House Says Iran Naval Blockade and Economic Pressure Remain in Force