Ahmed Fouad Alkhatib
@afalkhatib · Voces palestinas
Ahmed Fouad Alkhatib es un escritor gazatí-estadounidense y miembro del Consejo Atlántico que perdió docenas de familiares en la guerra y argumenta abiertamente contra el gobierno de Hamás.
¿El líder de Hamás, Sinwar, advirtió a Netanyahu sobre el 7 de octubre? Un nuevo reportaje de investigación de Haaretz ha puesto el mundo patas arriba de la noche a la mañana, pero sus afirmaciones son frágiles, contradictorias y, en varios puntos, sencillamente inverosímiles. Comienza con la dramática afirmación de que el presidente de los Emiratos Árabes Unidos, MBZ, advirtió a Netanyahu en septiembre de 2023 que Hamás estaba preparando algo violento contra Israel, con el riesgo de desestabilizar la región. A partir de ahí, pasa a afirmaciones mucho más amplias: supuestamente estaban teniendo lugar conversaciones entre Israel y Hamás para «levantar el bloqueo» mediante un intercambio de prisioneros; un supuesto mensaje de Sinwar a Netanyahu a través de intermediarios del poderoso palestino Mohammed Dahlan, radicado en los EAU, amenazaba con un «terremoto» si Israel no avanzaba hacia un acuerdo con Hamás; y se afirma que, después del ataque del 7 de octubre, el grupo terrorista ofreció la liberación «incondicional» de los rehenes civiles israelíes poco después de secuestrarlos y llevarlos a Gaza. Estas son algunas reflexiones y reacciones al artículo: 1. Probablemente sea cierto que el presidente de los EAU advirtió a Netanyahu sobre información de inteligencia recopilada por los servicios emiratíes y por figuras cercanas a Abu Dabi, incluido Dahlan, que había mantenido contactos con Hamás durante años antes del 7 de octubre, después de que el grupo se reconciliara con el controvertido poderoso palestino como parte de su esfuerzo por contrarrestar al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas. Aun así, según el informe de Haaretz, parece que la advertencia fue inespecífica y lo bastante vaga como para no justificar ninguna acción concreta. Del mismo modo que, según se informa, Netanyahu reveló su visita a los EAU durante la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán, enfadando a funcionarios emiratíes, Abu Dabi podría estar devolviendo ahora el favor al filtrar esta información un mes antes de unas elecciones israelíes decisivas en las que está en juego la supervivencia política de Netanyahu. 2. Israel estaba interesado en una tregua a largo plazo con Hamás en Gaza. Esa fue en parte la razón por la que permitió transferencias mensuales de dinero catarí al grupo terrorista, emitió 20.000 permisos de trabajo para que habitantes de Gaza trabajaran en Israel con planes de ampliar el programa y apoyó otras iniciativas económicas destinadas a mejorar las condiciones en el territorio. Sin embargo, la afirmación de que la entrega de los cuerpos de los dos soldados israelíes de la guerra de 2014 y de los dos civiles israelíes retenidos por Hamás habría llevado al levantamiento del bloqueo sencillamente no es creíble. El bloqueo estaba estructurado de tal manera que su eliminación completa era imposible mientras una organización terrorista fuertemente armada, con una extensa red de túneles, siguiera controlando Gaza. Hamás se enfrentaba a restricciones y sanciones árabes, regionales e internacionales debido a su ideología militante y a su historial de violencia; ningún acuerdo temporal ni ninguna «hudna» con Israel habría cambiado fundamentalmente esa realidad. Mientras Hamás gobernara Gaza, el levantamiento completo del bloqueo nunca fue una perspectiva realista. 3. La acusación de que Hamás realmente quería liberar a los rehenes civiles israelíes que capturó el 7 de octubre, pero que Israel o el entonces secretario de Estado estadounidense Blinken se lo impidieron, es una afirmación falsa que el grupo ha utilizado repetidamente para eludir su responsabilidad. Hamás no ofreció su liberación incondicional. Como describe el informe de Haaretz, quería que cualquier liberación se produjera a través de un intermediario capaz de definir el marco de las posteriores negociaciones sobre la liberación de rehenes, lo cual era condicional por definición y difícil de conciliar con las caóticas consecuencias del ataque. Hamás también adoptó una definición amplia de quién podía ser considerado un rehén no civil, tratando a menudo como soldado a prácticamente cualquier israelí de entre 18 y 60 años, incluidas las mujeres. Si realmente hubiera querido liberar de inmediato a los civiles israelíes, existían opciones prácticas. Podría haberse coordinado con la inteligencia egipcia, haber trasladado a los rehenes civiles al paso fronterizo de Rafah y haberlos entregado para su regreso seguro a Israel. En cambio, Hamás intensificó rápidamente sus exigencias, asesinó a varios rehenes civiles y retuvo a otros durante cientos de días. La afirmación de que no tenía una forma realista de liberar a los civiles poco después de capturarlos desafía la lógica y plantea una pregunta más básica: si no estaban destinados a servir como moneda de cambio, ¿por qué fueron tomados? 4. Hace aproximadamente dos meses, el primer ministro Netanyahu detuvo el avance de una comunidad financiada por los Emiratos e influida por Dahlan, planeada para el oeste de Rafah, en el sur de Gaza, más allá de la Línea Amarilla, pese a meses de trabajo del Consejo de la Paz y a la aprobación de funcionarios militares y de inteligencia israelíes. Su cambio de rumbo de último momento generó frustración en el Consejo de la Paz, los EAU y Dahlan. En este contexto, el momento de la publicación del artículo de Haaretz y las referencias al hombre de Dahlan, «Coal Eyes», podrían reflejar un esfuerzo de Dahlan y de una coalición de actores árabes y occidentales por debilitar a Netanyahu antes de unas elecciones decisivas que podrían definir tanto el futuro de Israel como la trayectoria más amplia de Oriente Medio. 5. Este artículo ha sido extraordinariamente perjudicial, amplificado en gran parte del movimiento «pro-Palestina», en el campo pro-Hamás y en círculos deseosos de minimizar la responsabilidad de Hamás por la masacre del 7 de octubre, que precipitó la peor catástrofe de la historia palestina moderna. Muchos izquierdistas israelíes, periodistas y activistas anti-Netanyahu están tan concentrados en derrotar políticamente a Netanyahu que a menudo lo presentan como el principal culpable del 7 de octubre, relegando en ocasiones a Hamás, el verdadero perpetrador del ataque, a un papel secundario. El artículo ha alimentado teorías conspirativas según las cuales Netanyahu permitió conscientemente que ocurriera el 7 de octubre para justificar una campaña de «genocidio» en Gaza. Más ampliamente, el debate en torno al artículo ha erosionado aún más cualquier sentido de agencia, responsabilidad o rendición de cuentas palestina; algunos incluso sostienen que Hamás intentó efectivamente advertir a Netanyahu sobre el ataque, pero fue ignorado, lo que lo obligó a lanzarlo, casi a regañadientes. 6. La idea de que Hamás advertiría a Netanyahu y sacrificaría el elemento sorpresa es extremadamente inverosímil. Antes del 7 de octubre, las capacidades de Hamás seguían siendo fundamentalmente asimétricas, por lo que el elemento sorpresa era esencial para compensar las abrumadoras ventajas militares de Israel. Es difícil creer que Sinwar hubiera alertado deliberadamente a Israel sobre la posibilidad de una operación de la magnitud del 7 de octubre apenas unas semanas antes de lanzarla, especialmente teniendo en cuenta los informes de que Hamás empezó a planearla en 2022. 7. Aunque en última instancia Netanyahu era una figura detestable y criminal, a menudo se le definía más por la cautela que por el belicismo. Antes del 7 de octubre, muchos israelíes lo criticaban por indeciso y reacio a emprender acciones militares audaces. Se enfrentaba a una agitación interna sin precedentes por su «reforma» judicial, buscaba la normalización entre Arabia Saudí e Israel, intentaba preservar los Acuerdos de Abraham y luchaba por mantener unida una coalición frágil que incluía a figuras de extrema derecha como Ben Gvir y Smotrich. Por encima de todo, quería mantener Gaza tranquila mientras aumentaba la violencia en Cisjordania y el programa nuclear de Irán seguía siendo una preocupación creciente. Ese deseo de calma a casi cualquier precio probablemente contribuyó a la negligencia catastrófica que precedió al 7 de octubre, al ignorar múltiples señales de advertencia, más que a un esfuerzo deliberado por permitir que ocurriera un ataque y desencadenar una guerra que pudiera utilizarse como pretexto político. Su resistencia a una investigación completa de los fallos del 7 de octubre se explica de forma más plausible por el deseo de evitar el escrutinio de esa negligencia, potencialmente incluso criminal, que por pruebas de una conspiración más amplia. Consideren el momento de este artículo; consideren quién intenta entusiastamente absolver a Hamás de su responsabilidad; consideren el planteamiento ilógico de algunos de los puntos expuestos; y consideren la posibilidad de que, aunque pueda haber algunas pepitas de verdad en esta investigación, haya fuerzas actuando con gran interés en manipular las percepciones de la realidad anterior al 7 de octubre, en la que Hamás era profundamente impopular, odiado, sin opciones y estaba dirigido por dos psicópatas, Sinwar y Deif, que apostaron las vidas y el futuro de dos millones de palestinos.
Traducido de inglésHola Mehdi: qué amable de tu parte desbloquearme en Twitter hace un mes, después de haberme bloqueado hace dos años por una razón que desconozco. Si lo recuerdas, poco después de que decenas de miembros de mi familia fueran asesinados en Gaza en ataques aéreos israelíes, te escribí y te pedí que me ayudaras a dar mayor alcance a mi voz y a contar su historia, pero me ignoraste por completo. Veo que has estado hablando con Peter Beinart, y yo quería respetar que él se puso en contacto conmigo en privado hace dos días, pero como está revelando los secretos, me tomaré la libertad de contarte lo que le dije. No entiendo por qué un judío antisionista y, en tu caso, un hombre indobritánico, se consideran los árbitros o facilitadores más adecuados para este tipo de conversaciones. No entiendo qué sentido tiene debatir con otros palestinos con alguien como tú de moderador. ¿Por qué no puedes hablar conmigo, y eres bienvenido a hablar con cualquiera de los demás en tu propio tiempo? Le dije a tu productor que no quería un debate, sino una discusión y una conversación, una que fuera flexible y no exigiera un «ganador» y un «perdedor», sino que creara una oportunidad para el aprendizaje y la exploración mutuos. Parece que esto nunca te ha interesado, y que todo tu numerito consiste en emboscar, arremolinar a otros contra mí y hacer tus inteligentes y manipuladoras acrobacias retóricas para demostrar un punto, no para lograr un cambio. Los puntos de vista que la mayoría de tus palestinos supuestamente tan «representativos» quieren gritarme son elementos básicos del complejo industrial «pro-Palestina», repetidos y expresados de forma tan ubicua que forman parte de una dieta rancia e inútil para que todos se den un festín. Aunque hablo por mí mismo, mis perspectivas rara vez son escuchadas pese a que están muy extendidas entre tantos gazatíes, la mayoría de los cuales están centrados exclusivamente en Hamás y lo culpan de su miseria, tanto en la actualidad como históricamente. Por lo tanto, no me interesa hablar con tus amigos; lo que sí me interesaría sería tener una conversación individual contigo sobre el artículo de The New York Times y otros temas que podamos plantear relacionados con las condiciones de Gaza y el camino a seguir. Por favor, deja de mostrar esa actitud elitista y horriblemente pomposa que tú, Peter Beinart y tantos otros exhiben, como si fueran los «decidores de la verdad» cuando se trata de Israel y Palestina, o como si pudieran proclamar quién es un palestino real o auténtico. Los palestinos y sus puntos de vista están profundamente divididos entre Gaza, Cisjordania, Jerusalén Oriental, el territorio dentro de Israel, los países árabes y musulmanes y el mundo occidental. Los pocos palestinos por los que tú y Beinart sienten tanta fascinación son, en última instancia, una gota irrelevante en el océano. Si quieres matar una civilización, Mehdi, sigue reprimiendo la oposición y la disidencia como lo estás haciendo, aparentemente para reunir «me gusta» y compartidos en las redes sociales. Espero que cambies de rumbo.
Traducido de inglésDedico este texto a Mehdi Hassan, al abogado de Hamás Ramy Abdu, a Wahajat Ali, a los «héroes» antisionistas como Zachary Foster, a entusiastas del terrorismo como Muhammad Idrees Ahmed de New Line Magazine, al jefe de la Oficina de Oriente Medio de Los Angeles Times, a los llamados académicos y periodistas, y a los oráculos del complejo industrial «pro-Palestina». Que mejoren y evolucionen su comprensión lectora, su argumentación lógica, su rechazo del terrorismo de Hamás, su reconocimiento de la agencia palestina aun reconociendo la responsabilidad de Israel y su preocupación real por el pueblo palestino.
Traducido de inglésEn un nuevo artículo de opinión para The Forward, titulado «Cómo Hamás sigue manteniendo cautiva a Gaza», describo el estancamiento en Gaza, la vil criminalidad de Hamás, la deshumanización de los gazatíes, la normalización de las narrativas de Hamás y hago un llamamiento a la comunidad «propalestina».
Traducido de inglésUn extracto de «Para salvar Gaza, resistan a Hamás»: Mientras muchos hacen malabarismos verbales para ocultar su apoyo a Hamás, o se resisten a los llamados a denunciarla, la retórica deja claro ese apoyo. Los esfuerzos de administradores universitarios, de los medios de comunicación o de miembros del público por oponerse a esta degradación impulsada por activistas propalestinos fueron recibidos con gritos de censura. A pesar de esta ofuscación, se disolvió la frontera entre la solidaridad con el pueblo palestino y el respaldo a sus opresores palestinos. A medida que continuaban los horrores, los habitantes de Gaza dejaron más claro, pese a la represión de Hamás, que estaban asqueados de la organización y querían que se marchara. Durante la guerra hubo varias rondas de protestas contra Hamás que exigían al grupo detener el desastre que había comenzado, abandonar Gaza y liberar a los rehenes. La oposición a la tortura, el extremismo y el gobierno fallido de Hamás ha sido fuerte y constante durante años. Hubo protestas masivas contra el grupo en 2023, antes del 7 de octubre, y en 2019 y 2017, a veces bajo el lema «Queremos vivir». Hamás reprimió brutalmente esas manifestaciones. A quienes afirmaban defender las vidas palestinas claramente no les importaba el pueblo de Gaza. Hace dos meses, el 44 por ciento de los musulmanes estadounidenses encuestados por Pew Research dijo tener una opinión favorable de Hamás, una cifra que, creo, subestima el nivel real de apoyo entre las comunidades árabes y musulmanas de la diáspora. No puedo entrar en un espacio árabe, musulmán o palestino-estadounidense convencional y criticar a Hamás de manera significativa sin enfrentar reacciones adversas u hostilidad abierta. Hamás se enfrenta ahora a una derrota humillante. A pesar del rechazo israelí al marco inicial de desarme por fases, Hamás cedió a las exigencias de la Junta de Paz. Toda la devastación fue en vano. Grandes sectores de la comunidad propalestina y de la izquierda occidental apostaron por el caballo perdedor y abrazaron una narrativa de resistencia podrida, ahora invalidada por la propia Hamás. Lo último que necesitan los palestinos es más negación por parte de la izquierda. El proyecto nacional palestino tiene una rara oportunidad de evolucionar hacia la construcción nacional, la paz y la coexistencia junto a un Israel judío que no está a punto de ser exterminado. Los cánticos de «del río al mar» y similares son concepciones destructivas.
Traducido de inglés¿Una alianza extraña para proteger a Hamás? Zachary Foster, uno de los mayores payasos y uno de los comentaristas menos informados o convincentes en el ámbito de Israel y Palestina, y una demostración viviente de cómo el «antisionismo» ha degenerado en sectarismo, lanzó contra mí una diatriba llena de odio e insultos después de que publicara un artículo de opinión en The New York Times. Está echando espuma por la boca, con un lenguaje delirante y rabia, regurgitando argumentos incoherentes para decir que Hamás son los valientes y asombrosos ángeles del compromiso razonable, y que Israel es la raíz maligna de todos los males en Gaza; el predecible comentario de baja categoría que uno ha llegado a esperar de los oráculos desquiciados del complejo industrial «pro-Palestina». Esto es especialmente cierto en el caso de ciertos judíos que ahora expresan una rebelión violenta contra el sionismo y Israel, debido a sentimientos de culpa o a esa actitud de «me mintieron en el campamento de verano» que muchos judíos antisionistas expresan con frecuencia. Hilarantemente, la publicación fue republicada de inmediato por el principal abogado de Hamás en Europa, Ramy Abdu, quien fundó el falso «EuroMed Monitor for Human Rights», y por otra voz extrañamente obsesionada con proteger a Hamás de la rendición de cuentas y de la culpa por la destrucción de Gaza y la devastación de las aspiraciones y esperanzas nacionales palestinas. ¿No es irónico?: un judío antisionista, un abogado de Hamás y un incendiario del periodismo, todos en un frenesí furioso por deslegitimarme a mí y a mis argumentos – y, en última instancia, proteger a Hamás.
Traducido de inglésLa nazificación del llamado movimiento «pro-Palestina» no es ninguna exageración. Grandes sectores de este conglomerado han convertido lo que debería haber sido una causa moral en un ecosistema excepcionalmente odioso, racista, antisemita, homófobo y tóxico de activistas, periodistas, académicos y personalidades de internet con escasa información. Desde mi artículo de opinión en el New York Times, «Para salvar Gaza, resistan a Hamás», he sido blanco de una campaña mundial de difamación impulsada por Hamás, fascistas «pro-Palestina», antisemitas, racistas y personas profundamente perturbadas con cientos de miles de seguidores. Han difundido imágenes generadas por inteligencia artificial y publicaciones falsificadas que afirman que soy judío, un agente vinculado a Epstein al que el Mossad chantajea, un hombre gay en el armario y un influencer pagado financiado por Israel (no soy ninguna de esas cosas, por si tienen curiosidad). Esto ocurre al mismo tiempo que otros sectores del «complejo industrial pro-Palestina» llaman «mono» y «chico» a un miembro negro del Congreso. A eso se suma el colapso entre supuestos periodistas, académicos e influencers que claramente no leyeron el artículo de opinión y reaccionaron solo al título, furiosos porque critiqué a Hamás, su grupo islamista fascista de «resistencia» favorito en Gaza, o porque me negué a atribuir a Israel toda la culpa de los problemas del enclave costero. La reacción violenta demuestra en realidad mi argumento central en este artículo. Muchos integrantes del «complejo industrial pro-Palestina» se niegan a abordar la complejidad en torno a Gaza, Hamás y la agencia y responsabilidad palestinas, incluso dentro de la realidad de la abrumadora ventaja de poder de Israel. Al personalizar sus reacciones y recurrir a los insultos en lugar de los argumentos, incluida mi crítica explícita de las políticas israelíes, están haciendo exactamente lo que sostengo que debe cambiar. Los palestinos y sus aliados pueden criticar a Israel tanto como quieran, pero las fantasías sobre la destrucción de Israel no son ni morales ni pragmáticas. Lo más importante es que nadie tiene el monopolio de lo que cuenta como un punto de vista palestino legítimo. Los palestinos son diversos, sus opiniones están profundamente fragmentadas y muchos en Gaza están furiosos con las narrativas y acciones de Hamás, una realidad ignorada por palestinos radicados fuera y no palestinos del «complejo industrial pro-Palestina». Ha llegado el momento de deslegitimar, denunciar, resistir y desmantelar el actual movimiento «pro-Palestina» y construir un aparato completamente nuevo que rechace las voces odiosas, intolerantes, racistas, homófobas, yihadistas, violentas y antisemitas que se han vuelto predominantes dentro de este entorno fracasado.
Traducido de inglésImagina [espero que sí] leer un artículo que pide que Gaza se convierta en el orgullo y la alegría del pueblo palestino y en un centro de identidad nacional palestina convincente, revitalizando el territorio, abrazando la paz y rechazando a una organización terrorista que admitió haber rechazado ofertas de desarrollo para Gaza por valor de miles de millones, incluidos un aeropuerto y un puerto marítimo, solo para proclamar que el artículo de opinión es «progenocidio». ¿Y cómo se llegó a esta brillante conclusión? Porque el artículo que publiqué en The New York Times no recurrió al omnipresente «todo tiene que ser culpa de Israel», que parece ser la única línea de pensamiento dentro del supuesto bando «propalestino». Habla con palestinos de Gaza que no son de Hamás ni crean contenido para la comunidad «propalestina» en el extranjero, y escucharás lo mismo una y otra vez. Describen, con sencillez y sin teatralidad, cómo Hamás detuvo el desarrollo de Gaza y paralizó el proyecto nacional palestino más amplio desde su fundación en 1987. No necesitan mencionar a Israel en cada frase para sonar auténticos ante los forasteros, incluidos tanto otros palestinos como los no palestinos. Simplemente relatan la realidad que han vivido. Para los gazatíes, Hamás es el problema central. No había soldados israelíes dentro de Gaza antes del 7 de octubre. El bloqueo del que a todo el mundo le encanta hablar se impuso después del secuestro transfronterizo de un soldado israelí por Hamás en junio de 2006 y se intensificó después de que el grupo tomara violentamente el control del territorio el 14 de junio de 2007. A partir de entonces, Hamás construyó túneles masivamente, lanzó cohetes, introdujo armas de contrabando, libró rondas repetidas de conflicto y declaró su intención de «destruir» Israel, mientras convertía Gaza en una fortaleza de la «resistencia» armada que hizo que Gaza quedara destruida, decenas de miles murieran, millones fueran desplazados y miles de millones de dólares se desperdiciaran. Hamás impuso impuestos punitivos a los gazatíes para financiar su terrorismo; robó diésel de la única central eléctrica de Gaza y provocó cortes crónicos de electricidad; reprimió las libertades de las mujeres; bloqueó los viajes de cualquiera que le desagradaba; y mató, torturó, encarceló, golpeó y humilló habitualmente a innumerables gazatíes. Investiga las divisiones políticas y culturales entre Gaza y Cisjordania, y pronto verás cuántos gazatíes sienten resentimiento hacia los habitantes de Cisjordania por vitorear a Hamás y el 7 de octubre. Estas dinámicas son complejas, reales y fundamentales para comprender la política palestina, pero se dejan de lado o se pasan por alto para satisfacer a audiencias poco informadas que consumen las narrativas tóxicas producidas por el complejo industrial «propalestino». Algunas personas simplemente están desinformadas. Algunas son poco sofisticadas. Y luego están quienes saben exactamente lo que hacen y retuercen, manipulan y distorsionan deliberadamente la realidad para fabricar ignorancia y mantener la obediencia y el cumplimiento de grado orwelliano entre las masas.
Traducido de inglésEstoy seguro de que puedes leer y captaste el título del artículo y su contenido, que trata sobre Gaza, no sobre Cisjordania. Además, las acciones de Hamás durante tres décadas fortalecieron a fuerzas contrarias a los palestinos dentro de Israel, que desempeñan un papel en lo que ocurre ahora en Cisjordania. Por favor, léelo/vuelve a leerlo.
Traducido de inglésPon en orden tus prioridades, tipo anti-Hamás: tu punto de partida debe ser siempre la ocupación, el genocidio, el apartheid y el colonialismo de asentamiento; después, si te queda algo de energía, puedes hablar de Hamás o esperar que otros lo hagan. De lo contrario, no eres un palestino de verdad ni «representativo»!
Traducido de inglésEl portavoz de Hamás, Hazem Qassim, emitió un comunicado atacando mi artículo de opinión en The New York Times y condenando al Consejo de Paz y al Departamento de Estado de Estados Unidos por compartirlo. Hace apenas cuatro meses, el alto dirigente del buró político del grupo terrorista, Basem Naim, también incitó contra mí y me llamó «individuo sospechoso» después de que expusiera la obstrucción de su grupo a los esfuerzos por mejorar la vida de los palestinos. En su nuevo comunicado, Hamás acusa al gobierno estadounidense y al Consejo de Paz de promover «información incorrecta y opiniones sesgadas» contra la «resistencia», y afirma absurdamente que mi artículo y la republicación del Consejo/Departamento de Estado «adoptan» la narrativa israelí. Hamás está claramente irritado porque alguien señala su aceptación de la exigencia de desarme del Consejo de Paz, aunque el grupo haya acordado en principio desarmarse. Es hora de que Hamás sea honesto. ¿Están realmente dispuestos a renunciar a sus armas y, por tanto, preparados para que los palestinos pregunten para qué sirvieron las últimas cuatro décadas, desde 1987 hasta el 7 de octubre? ¿O están ahora retrocediendo en el desarme y simplemente intentando suprimir cualquier artículo o declaración que exponga ese hecho? Hamás está entrando en pánico porque su narrativa está siendo cuestionada como nunca antes y es plenamente consciente de que los palestinos de Gaza están preparados para algo fundamentalmente diferente. La vieja táctica de culpar simplemente a Israel de todo ya no funciona con los gazatíes, aunque sigue funcionando para el «complejo industrial pro-Palestina» en Estados Unidos y Europa, incluidos supuestos periodistas, académicos, expertos, personalidades famosas y de internet, y activistas poco informados. Lean lo que compartió el Consejo de Paz y díganme que esto no es exactamente el aspecto que tiene el verdadero sentimiento pro-Palestina: «En la próxima década, Gaza debería convertirse en el orgullo del pueblo palestino y en la joya de la corona de la identidad nacional palestina. Gaza debe convertirse en un modelo de autogobierno palestino eficaz, fortaleciendo la confianza de los aliados e Israel en que las aspiraciones palestinas se centran en la libertad y la prosperidad, y no en la destrucción de Israel. Para lograrlo, Gaza necesita ser reinventada para que ya no dependa de un complejo de ONG ni de un marco de refugiados. Gaza necesitará una profunda desradicalización en las escuelas, las mezquitas, los medios de comunicación y el lenguaje público para cultivar y producir constructores y creadores.»
Traducido de inglésSí, la izquierda «propalestina», como compartí en mi artículo de opinión del New York Times, ha perdido la cabeza, porque es racista, intolerante, pro-Hamás, antisemita, pro-fascismo y, en última instancia, muy dada a la retórica y extremadamente escasa en soluciones, ideas y propuestas. Llamar «monos» a las personas negras
Traducido de inglésLos terroristas de Hamás son hermosas «víctimas de genocidio», dijo en Europa su «abogado de derechos humanos», Ramy Abdu. Para dar a la gente una idea de quién es la organización terrorista que envió a lanzar una contraofensiva contra mí por el artículo de opinión que publiqué hoy en el New York Times, esto es lo que publicó hace dos semanas. Compartió una imagen de un terrorista de Hamás al que Israel había eliminado y procedió a afirmar que la propaganda israelí está haciendo deliberadamente que los «combatientes de la resistencia palestina» parezcan feos y salvajes como una forma de estereotipación racista. Por supuesto, Abdu estaba demasiado ocupado elogiando el 7 de octubre y no se molestó en mirar la auténtica salvajería de sus terroristas de la «resistencia» favoritos en aquel día fatídico que dio paso a la peor catástrofe de la historia moderna palestina. Instó a sus seguidores a tener «cautela» al compartir imágenes de «víctimas de genocidio» cuyas grabaciones podrían ser manipuladas por inteligencia artificial para hacer que parecieran feas, supongo que en lugar de mostrar su hermoso aspecto. Esto es una admisión clara de que Hamás y sus redes de abogados, con Ramy Abdu a la cabeza, han estado contando a los terroristas muertos como «víctimas de genocidio», cuando deberían contarse como combatientes en una guerra que ellos y su movimiento iniciaron el 7 de octubre.
Traducido de inglésHamas acaba de enviar a Ramy Abdu, su principal abogado en Europa, para atacar mi artículo de opinión en The New York Times. Dirige el «Euro-Med Human Rights Monitor», la operación de fachada más grande y sofisticada que Hamas ha creado jamás. Es un falso grupo de «derechos humanos» en el corazón de Europa, diseñado para blanquear las narrativas de Hamas y operar a través de las mismas redes que produjeron a Abdu desde Gaza. Está haciendo exactamente lo que esperan de él sus encargados yihadistas: inundar el espacio con sentimentalismo, repetir «sionista» y «genocidio» sin parar, enterrar los hechos, difamar a los gazatíes contrarios a Hamas como marionetas traidoras de Israel y hacer cumplir la disciplina entre los soldados rasos propalestinos para que el foco nunca se desplace de Israel. Los principales medios de comunicación, por desgracia, lo han legitimado al citar los datos inventados de Euro-Med, aunque el grupo ha quedado completamente expuesto como una fachada pulida de una organización terrorista responsable de graves daños y violaciones de los derechos humanos. Si quieres entender cómo la propaganda de Hamas se convirtió en la corriente dominante, fíjate en «abogados» como Ramy Abdu en Europa.
Traducido de inglésEn un artículo de opinión para The New York Times, sostengo que salvar Gaza y a su pueblo palestino requiere resistir a Hamás, entrelazando temas personales, abordando cuestiones relacionadas con la izquierda y el movimiento «pro-Palestina» y proponiendo una visión para la transformación futura de Gaza.
Traducido de inglésLas milicias fascistas de Hamás atacaron hoy a civiles en Jan Yunis, disparando contra varios, hiriendo y secuestrando a varios, y luego se retiraron directamente al Complejo Médico Nasser, donde han construido salas de tortura y cámaras de interrogatorio a plena vista de organismos de la ONU y ONG internacionales. Y aun así, el complejo industrial «pro-Palestina» no dirá ni una palabra. Ni Hasan Piker, ni la DSA, ni SJP o AMP, ni las turbas de activistas, influencers, periodistas, figuras de Hollywood, cantantes, miembros del Congreso o candidatos al Senado. Ninguno de ellos tocará el hecho de que los palestinos están siendo brutalizados por opresores palestinos como los terroristas islamistas de Hamás, en toda Gaza y especialmente dentro de los hospitales de Gaza, porque para ellos las vidas palestinas solo parecen importar cuando hay israelíes judíos involucrados. Digan la verdad: ¿no es ese el caso? ¿Me equivoco?
Traducido de inglésEl ministro de Defensa de Israel, Katz, vuelve a reciclar las mismas frases vacías de temporada electoral sobre expulsar a la población de Gaza y afirma que está organizando vías para que los gazatíes se marchen si otro país los acepta. Arrastra al presidente Trump a esa fantasía, aunque Estados Unidos dejó claro en el alto el fuego de octubre de 2025 que los palestinos deben permanecer en una Gaza reconstruida y revitalizada. Sí, muchos gazatíes han expresado el deseo de marcharse después de años de gobierno de Hamás, desesperación, guerra y destrucción. Pero muchos más quieren quedarse. Gaza es su hogar, su memoria o el lugar que esperan que finalmente se convierta en algo mejor. Los políticos israelíes que promueven la expulsión no están hablando de bienestar ni de seguridad. Se entregan a una visión de borrado que es fascista y despreciable. Muchos otros y yo hemos repetido el mismo principio: cualquier palestino de Gaza que quiera marcharse y tenga un destino merece un paso seguro y el derecho a regresar. Quienes se queden merecen la oportunidad de construir nuevas vidas más allá de Hamás, más allá de la radicalización y más allá del control militar israelí permanente. Si se satisfacen las necesidades legítimas de seguridad de Israel, entonces Katz, Ben Gvir, Smotrich, Netanyahu y otros no tienen derecho ni credibilidad para hablar de vaciar Gaza de su población bajo el disfraz de la migración voluntaria. El trauma del 7 de octubre es real y comprensible. Y no justifica una retórica que trate el desplazamiento forzoso como una solución aceptable.
Traducido de inglésUn amigo me invitó a un grupo de WhatsApp de «personas queer y activistas LGBT árabes» en San Francisco que supuestamente se preocupaban por la cultura y la comida árabes. Un puñado de extremistas pro-Hamás se rebeló, me llamó «mierda» y afirmó que mi presencia les «repugnaba», insistiendo en que «trabajo para The Times of Israel». Cuando cuestioné su autoritarismo, me expulsaron porque los miembros que se describían como «pro palestinos» estaban tan perturbados que amenazaron con abandonar el grupo si yo me quedaba, afirmando que mi existencia violaba su espacio seguro y que no querían molestarse en explicar por qué no estaban de acuerdo conmigo. Este incidente me recordó a una destacada página feminista árabe en Twitter/X que publicó una elegía por el líder de Hamás, Yahya Sinwar, después de que lo mataran en 2024, a pesar de que dirigía una organización islamista violentamente antifeminista responsable de un daño inmenso a las mujeres palestinas. El patrón es inconfundible: el izquierdismo moderno ha degenerado en una enfermedad mental que constituye una subcultura política que trata el extremismo como una virtud, castiga la disidencia y se derrumba bajo el peso de sus propias contradicciones.
Traducido de inglésLa desradicalización de Gaza exige reconfigurar el léxico público; los nombres, símbolos y el lenguaje cotidiano que se filtran en el subconsciente de los palestinos. Hamás ha pasado dos décadas haciendo ingeniería social de una sociedad en torno a la «resistencia» y el militarismo, saturando el espacio público de imágenes violentas que corroen la vida civil y las normas de tolerancia y paz. Cuando estaba creciendo, una calle cerca de nuestra casa se llamaba coloquialmente Nafaq o calle «Túnel». Más tarde, Hamás construyó rotondas con cohetes, drones y tanques israelíes simulados, y dio a innumerables calles los nombres de «mártires» muertos en combate. Zonas enteras fueron bautizadas con términos bélicos: «brigadas», «compañía», «batallón», incorporando el militarismo a la geografía misma. Esto debe terminar. Todo esfuerzo serio de desradicalización tiene que desmantelar esta arquitectura lingüística y simbólica como parte de la reconstrucción de Gaza hacia la construcción nacional y lejos de la narrativa de la «resistencia» armada que Hamás arraigó en toda la Franja.
Traducido de inglésEn una conversación apasionada con el pódcast «Wondering Jews» de Unpacked Media, hablo con Noam Weissman sobre mi libro «Hamas and Its Two Million Hostages», el activismo propalestino y la guerra narrativa que está socavando las esperanzas y aspiraciones del pueblo palestino.
Traducido de inglésEn realidad, ser propalestino no es lo mismo que ser antiisraelí.
Traducido de inglés¿Qué sigue después de la audaz incursión israelí para secuestrar ayer a un alto funcionario de seguridad de Hamás (Mo'in al‑Arabid, jefe del Servicio de Seguridad Interna/la Policía Secreta), y por qué visitó hoy el primer ministro Netanyahu el perímetro de Gaza? ¿Qué sigue para el desarme y la población?
Traducido de inglésGaza recibió más ayuda y financiación para el desarrollo per cápita que cualquier otra zona de conflicto del mundo durante casi veinte años; sin embargo, las vastas redes de ONG y organizaciones benéficas acabaron ayudando a Hamás a afianzar su gobierno, lo que culminó en la catástrofe del 7 de octubre. Explico cómo tomó forma este sistema, cómo permitió el fortalecimiento de Hamás y por qué los complejos industriales propalestino y de las ONG terminaron perjudicando a los gazatíes en lugar de servirles. "Pregúntale cualquier cosa a Haviv" @havivrettiggur
Traducido de inglésUna incursión israelí dentro de la «zona roja» de Gaza controlada por Hamás resultó en la captura de Mo'in al-Arabid, jefe del Servicio de Seguridad Interna de Hamás. Desde hace mucho tiempo, al-Arabid ha estado vinculado a algunos de los peores abusos del grupo contra los palestinos: torturas, intimidación, desapariciones, ejecuciones y extorsión, todo ello llevado a cabo por la policía secreta de Hamás para mantener su control autoritario sobre Gaza. También supervisó la arquitectura de seguridad operativa que protegía tanto al régimen de Hamás como a sus Brigadas al-Qassam frente a la infiltración y el espionaje de los servicios árabes, israelíes y de la Autoridad Palestina. La operación de hoy, que se cree que implicó a unidades del Shin Bet/Shabak, requirió un intenso fuego de cobertura y, según informes, causó algunas víctimas civiles. El momento de la incursión de operaciones especiales plantea preguntas clave: ¿la impulsó información de inteligencia urgente, una señal durante la temporada electoral o un mensaje israelí de que los términos de desarme y retirada no se suavizarán? Lo que está claro es la reacción dentro de Gaza. Muchos gazatíes, especialmente quienes sufrieron bajo la policía secreta de Hamás y personalmente bajo al-Arabid, celebran abiertamente la caída de un símbolo de la tiranía, diciendo que esperan que disfrute de una estancia desagradable en «las prisiones de Ben Gvir».
Traducido de inglésEn una conversación con Russ Roberts @EconTalker, hablé de mi libro Hamas and Its Two Million Hostages y de las perspectivas de desarme en Gaza, mi visión de una Franja desmilitarizada, una identidad palestina renovada e ideas para el próximo gobierno israelí
Traducido de inglés
Historias conectadas
- UAE Leader Warned Netanyahu of Hamas Move Before October 7, Report Says
- U.S. Reportedly Delays Gaza Disarmament Push Until After Israeli Election
- Katz Says Gaza Emigration Plan Is Frozen, Not Canceled
- Israeli and Board Sources Say Gaza Disarmament Could Advance Within Weeks
- Katz Says Senior Hamas Operative Captured in Gaza City
- Netanyahu Visits Gaza Post Near Yellow Line, Says Israel Will Not Withdraw