Ayman Nour
@AymanNour · Golfo y mundo árabe
Ayman Nour es un político egipcio.
Rostros que no desaparecen: Un libro humano que devuelve el reconocimiento a los símbolos de Egipto y de la nación | Entrevista en Londres via @YouTube
Traducido de árabe¿Por qué llora la justicia en Egipto? Testimonios impactantes sobre la injusticia y la tortura | Diálogo de Londres via @YouTube
Traducido de árabeEl Egipto posible: Después de 70 años de sabotaje… ¿Es demasiado tarde? | Diálogo de Londres via @YouTube
Traducido de árabeUn pésame debido. El Dr. Ayman Nour, presidente del consejo de administración del canal Al Sharq, en su nombre y en el de todos los colegas del canal Al Sharq y del sitio web „Akhbar Al-Ghad“, expresa sus más sentidas condolencias y su sincera solidaridad a su querido colega y amigo, el periodista Mohamed Nasser, por la muerte de su hermano, el señor Alaa al-Din, dentro de la prisión de máxima seguridad de Minya. El periodista Mohamed Nasser había lamentado la muerte de su hermano, quien falleció a la edad de casi sesenta y cuatro años, después de unos ocho años de prisión preventiva desde 2018, según relatos de organizaciones de derechos humanos. Nasser escribió en un doloroso mensaje en su página de Facebook: „Viviste como un hombre, Alaa ... y moriste como un hombre ... espérame, muchacho, en los campos como en los viejos tiempos.“ Que Dios tenga amplia misericordia del fallecido, le conceda un lugar espacioso en el Paraíso, fortalezca el corazón de su hermano, su familia y sus seres queridos, y les conceda paciencia y consuelo. En verdad, pertenecemos a Dios y a Él regresaremos.
Traducido de árabeHoy, 21 años: Yo y septiembre, el último artículo, por el Dr. Ayman Nour. Escribo este último artículo como quien pone un punto al final de una frase que se extendió durante veintiún años y luego descubre que el punto no es un final, sino una puerta hacia otra frase. Septiembre no fue un mes pasajero en mi vida. Fue un libro abierto sobre la cárcel, la revolución y el exilio. Fue testigo de una patria que intentó salir del manto del faraón, pero quedó rodeada por habitaciones cerradas, con las luces apagadas a su alrededor y solo su memoria para resistir. La batalla del 7 de septiembre de 2005 no fue simplemente una competencia entre un candidato y un presidente. Fue un enfrentamiento entre dos posibilidades para Egipto: una que abría el camino al cambio y otra que lo cerraba en favor de un proyecto de sucesión hereditaria. Sabía que no competía contra un presidente común, sino que me acercaba a un ámbito cuyos dueños estaban acostumbrados a tratar el poder como una herencia familiar y a considerar la competencia con el gobernante un crimen que la ley no perdonaba y la familia no olvidaba. Mubarak no estaba solo en la escena. Había una sala política negra, encabezada por Suzanne Mubarak, con la mirada puesta en preparar a Gamal Mubarak para la sucesión. El objetivo era que yo no siguiera siendo un número difícil frente al hijo si el padre desaparecía. Ahmed Aboul Gheit, ministro de Exteriores de Mubarak, escribió en sus memorias que mi arresto tenía como objetivo impedirme competir con Gamal Mubarak. Fue un testimonio que salió tarde del corazón del régimen, después de que nosotros hubiéramos pagado el precio de la verdad fuera de él. El otro golpe fue que algunos dirigentes de la oposición me acusaron de ser parte de un acuerdo con el poder. Cuando los hechos revelaron la ingenuidad de la acusación, muchos no tuvieron el valor de disculparse. Eligieron el silencio, quizá esperando migajas de las mesas del régimen en las siguientes elecciones legislativas. Así me encontré enfrentado a un poder que temía mi competencia y a una oposición cuyos miembros dudaban de todo aquel que se atreviera a hacer lo que ellos no habían podido hacer. Sacaron a Noman Gomaa a la arena para que fuera un segundo nominal y gastaron millones prometiendo que quedaría segundo. Pero quedó tercero y luego salió destrozado de la batalla. Mi camino, entretanto, ya estaba trazado entre los tribunales, la difamación y la cárcel. El caso de los poderes falsificados del Partido del Mañana nació muerto, pero fue diseñado para distraerme de la campaña y acorralarme entre sesiones judiciales por la mañana y conferencias electorales por la tarde. Creían que la jaula rompería mi imagen, pero la gente vio dentro de ella a un candidato juzgado por atreverse a competir con el presidente. Me sacaban del tribunal y la gente me llevaba en hombros; pasaba así de la jaula del acusado a las plataformas de la esperanza. En una de las sesiones, dentro de la sala de deliberaciones, el juez Adel Abdel Salam Gomaa me dijo, en esencia: quítenos esta vergüenza de encima. Una llamada telefónica, un compromiso sencillo y cerramos el expediente. La oferta era clara: tu libertad a cambio de tu silencio. Recibí el mismo mensaje de Mahmoud Wagdy, jefe de la Autoridad Penitenciaria, cuando me visitó en mi celda. También llegó en cartas que llevaban los nombres de Kamal al-Shazly, Safwat el-Sherif y Fathi Sorour. Querían que fuera el líder de la oposición en la imagen, con la condición de que no estuviera presente en la ecuación real. Elegí seguir siendo libre por dentro, aunque fuera prisionero detrás de la puerta. Para mí era menos grave perder un escaño que perder el sentido. En el centro de aquel juicio apareció el nombre de Ayman Ismail al-Refai. Era un hombre sencillo que no sabía leer ni escribir. Querían que dijera que había falsificado con su letra los poderes del Partido del Mañana y por mis órdenes. Bajo amenaza, dijo lo que querían. Pero la fiscalía le pidió que escribiera y quedó al descubierto que era analfabeto y que en realidad no sabía escribir. Ayman Ismail declaró ante el tribunal que nunca me había conocido y que el oficial Adel Yassin lo había torturado hasta que firmó un acta falsa. La escena se desordenó, la sesión fue suspendida y el hombre fue enviado a la prisión de apelación con la promesa de que más tarde sería escuchado. Pero no lo escucharon. Al día siguiente llegó la noticia de que lo habían encontrado ahorcado en su celda. Según los documentos y testimonios que presencié, el general de brigada y médico Tarek Mounir escribió que la muerte no había sido por ahorcamiento, sino por estrangulamiento, basándose en el color azulado de la espalda y la fractura del cartílago de la laringe. Después apareció otro informe, escrito por el coronel y médico Ayman Khalil en la forma que las autoridades querían, tras una llamada atribuida al general de división Omar al-Farmawy. Así silenciaron al único testigo e intentaron enterrar la verdad con él. Mi arresto no fue un castigo por un delito, sino un intento de arrestar la posibilidad de una alternativa. Pasé de ser el segundo candidato en las primeras elecciones presidenciales multipartidistas a ser un preso en Tora, condenado a cinco años. En la celda la esperanza no murió; se volvió más obstinada. Escribía con mi memoria en las paredes y me decía: encarcelaron tu cuerpo, pero el carcelero no tiene la llave del sueño. Después de veintiún años sigo diciendo que no derroté a Mubarak, pero él tampoco me derrotó. No me derrotó porque salí vivo de la cárcel y la idea siguió viva. Y no lo derroté porque su sombra siguió extendiéndose en la estructura del poder, incluso después de su partida. El hombre cayó, pero el sistema que construyó vivió más que él. Luego llegó la revolución. En enero de 2011 regresé a la plaza Tahrir, a la que durante mi campaña dije que volveríamos algún día para celebrar la libertad. Cinco años y algunos meses después vi cumplirse la vieja promesa y vi marcharse, bajo la presión de un pueblo que había recuperado su voz, al presidente que parecía imposible de derrocar. La revolución no fue hija de un solo día. Fue la continuación de un proceso que había comenzado años antes con el movimiento Kefaya, la fundación del Partido del Mañana y la decisión de concurrir a las elecciones presidenciales. Fue un embrión que llevamos durante mucho tiempo, que miles de egipcios ayudaron a llevar y que nació en la plaza seis años después. Fue una revolución verdadera, pero no llegó a completarse. Derribó la cabeza del régimen, pero no su estructura. Rompió la barrera del miedo, pero aún no construyó un Estado de libertad. Abrió las puertas de la esperanza y luego las fuerzas del pasado se infiltraron por ellas, junto con los errores del presente, hasta que la patria regresó a un círculo más cruel. Aun así, no acepto decir que la revolución fue una ilusión. Los sueños pueden ser derrotados, pero no se convierten en mentiras solo porque el camino hacia ellos tropezó. En el exilio aprendí que la extranjería no es únicamente un país lejano, sino una distancia interior entre la persona y su patria. El cuerpo puede ser desterrado, pero la voz puede cruzar los mares. Una persona puede ser privada de una calle que conocía sus pasos, de una casa que llevaba su olor y de despedirse de seres queridos que partieron, pero sigue cerca de su causa hasta el dolor. El exilio es una patria incompleta y allí la nostalgia es una residencia que nunca caduca. Yo no elegí esta trilogía: cárcel, luego revolución y luego exilio. Pero ella volvió a formar mis decisiones y mi identidad. Quien sale de la cárcel, atraviesa una revolución y resiste en el exilio ya no vuelve a ser la misma persona. Pierde muchas cosas, pero ve al ser humano, a la patria y al poder con un ojo que los adornos no engañan fácilmente. Veintiún años no derrotaron el sueño. Quince años desde la revolución no borraron el significado por el que la gente salió. Los pueblos pueden tropezar, se les puede robar el camino y pueden ser derrotados en una ronda o en varias, pero no mueren ni olvidan para siempre. Escribí esta serie de siete partes para decir que nuestra batalla no fue solo una elección, sino una revolución anterior a la revolución; que la cárcel no fue un final político, sino el certificado de nacimiento de una idea; y que el exilio no fue simplemente alejarse de la tierra, sino un puente que llevó la voz más allá de las fronteras. Esta no es la historia de un individuo solamente, sino el testimonio de una patria: el testimonio de que la libertad puede ser encarcelada, pero no asesinada; de que una revolución puede ser robada, pero no borrada de la memoria de quienes la hicieron; y de que el exilio puede prolongarse, pero no borrar el camino de regreso a casa. Septiembre vuelve cada año, llama a mi puerta y me pregunta: ¿Terminó la historia? Respondo: las historias que comienzan con libertad solo terminan con libertad. Este es el último artículo de «Yo y septiembre». Pero no es la última hoja del libro de la vida. Mientras haya en Egipto un preso de conciencia, una voz temerosa o un ciudadano que espere su derecho a elegir, la historia seguirá abierta, septiembre seguirá siendo testigo y la libertad seguirá siendo el capítulo que todavía no hemos escrito por completo.
Traducido de árabeYo y septiembre (7/4), 21 años desde las primeras elecciones presidenciales: El tren de la esperanza, el asesinato de mi padre y los seres queridos en la memoria. Por el Dr. Ayman Nour. En septiembre de 2005, la campaña electoral no fue simplemente una gira entre ciudades y aldeas. Fue un largo viaje en un tren de sueños que avanzaba de estación en estación, llevando no solo a un candidato, sino a todos los que subieron con la esperanza de que Egipto tuviera un nuevo comienzo. No contaba con el dinero ni con los medios del Estado, ni con ejércitos de empleados y aparatos de poder. A mi alrededor estaban las personas sencillas: jóvenes corriendo junto al automóvil, mujeres saludando desde los balcones, obreros deteniendo sus máquinas para vitorear y estudiantes escribiendo mi nombre en las paredes como si escribieran una nueva promesa para Egipto. Tenía cuarenta años y algunos meses. Me quité la corbata, dejé el traje formal y elegí una imagen más cercana a los jóvenes a quienes quería dirigirme desde dentro de su generación, no desde una tribuna. El mensaje era simple: soy uno de ustedes. El difunto presidente Mubarak, que se acercaba a los ochenta años, intentó imitar la misma imagen y la escena resultó confusa: a un hombre del pasado los colores no pueden convertirlo en el rostro del futuro. Durante los dieciocho días de propaganda oficial visité casi veinte gobernaciones y cientos de aldeas y centros. Dormí muy poco. Me movía entre la gente día y noche, mientras las campañas de Mubarak y de los demás candidatos no tenían la condición física y política que distinguía a la nuestra, gracias primero a Dios y luego al esfuerzo de compañeros que creían que el camino hacia la gente no se recorre desde detrás de los escritorios. Recuerdo al fallecido Nagi al-Ghatrifi, antiguo viceministro de Exteriores, que asumió la presidencia del partido inmediatamente después de mi arresto con mi autorización; al ingeniero Wael Nawara, secretario general; al vicepresidente Hisham Kassem, periodista y editor; a mi gemelo y compañero de toda la vida Ihab al-Khouly; a Gamila Ismail, la doctora Mona Makram Ebeid, Ayman Barakat, Ahmed Ghoneim, Israa Abdel Fattah, Yasser Abdel Hamid, Mohamed Ehab, Hossam Ali, el periodista Essam al-Sharif, Shady al-Adl, Ahmed Maher, Tamer Abu al-Leil, Amr Ezz, Basel Adel y otros. La prioridad siempre corresponde a los queridos padres —que Dios prolongue sus vidas y les conceda salud—, al diputado Abdel Moneim al-Tounsi por Dayrout y al diputado Abdel Fattah al-Shafie por Zefta, además de otros. En Alejandría me apoyaron mi amigo de toda la vida Moamen Rashad, el ingeniero Sayed Bassiouny, Naglaa Fawzi, Shahinaz, Mohamed Mamadou y mil jóvenes magníficos. En Beheira recuerdo a Ahmed Milad, Bilal Habib, Sayed Esmat y al-Titi, y a cientos de jóvenes sinceros y puros que conocí en mi vida. En Minya, al querido Tamer Abu al-Leil; en Asuán y Nubia, al diputado Mohamed al-Omda, al fallecido Ahmed Kajoug, de corazón bondadoso, a Hany Youssef, Abdel Sabour Abdel Sabour y cientos de rostros luminosos de Kom Ombo, Ballana y Nasr al-Nuba. De Radio al-Ghad recuerdo a la gran locutora fallecida Malak Ismail, a Gidaa Belbaa, Haitham Imam, Mohamed Kotb, Mohamed Abdel Hay y el ingeniero Ahmed Badawy. De Al-Ghad no olvidaré jamás el papel de mi querido amigo Ibrahim Eissa, fundador del periódico, destituido como redactor jefe inmediatamente después de mi arresto a petición de los organismos de seguridad. Durante mis tres meses de detención anterior, Mohamed al-Baz supervisó la redacción; luego, durante la batalla electoral, mi querido amigo y pensador Mohamed al-Qadousi dirigió la edición diaria. Tampoco olvido el apoyo del periodista Salim Azzouz en sus artículos. En el equipo había jóvenes egipcios patriotas como Ahmed Fikri, Ihab al-Badawi, Essam al-Sharif, Haitham al-Ghitawy, Ali al-Feel, Hossam al-Din Shehata y Karim al-Shaer. Cada nombre tiene una parte en la memoria de la campaña y cada rostro una historia demasiado grande para estas líneas. No olvido la conferencia de Bab al-Shaaria, honrada por la presencia del valiente diputado fallecido Talaat al-Sadat. Allí recuerdo a Dr. Adel al-Rakeeb, Yahya al-Talyawi, el fallecido diputado Abdo Gaber, Ferial, Enshirah, Ahmed al-Saharti, Mahmoud y Nabil al-Nahhas, el haj Fouad y su hijo Mohamed Fouad, Mohamed Shaaban, Nasr Matar, Sanaa Hassan, mi hijo Mohamed Bortaqala, la hajja Nahed y muchos otros; también al ingeniero Mazen Mostafa y su familia, Walid Riyad y Mahmoud Mousa. En Asiut y Manfalut estaban el diputado Abdel Moneim al-Tounsi y todos sus partidarios y amigos. En Puerto Said se alzaron las voces de los jóvenes, entre ellos Hossam Ali y Mohamed Ehab. En Suez estuvieron sus héroes: el diputado Talaat Khalil, la doctora Ezza Dawoud y el jeque Hafez Salama, quien me acompañó a Al-Azhar junto al antiguo gran muftí de Egipto, Dr. Nasr Farid Wasel. Las conferencias estaban llenas de espíritu, pero las calles se convirtieron en una tribuna más amplia. Mercados, campos y estaciones de tren se transformaron en teatros de libertad. Sentía que la voz del pueblo era más fuerte que los altavoces y que la distancia entre el sueño y la patria podía acortarse con un paso sincero en una calle abierta. El régimen vigilaba y el rostro de Mubarak ya no ocultaba su preocupación. Comprendió que la competencia había salido de las pantallas de televisión a las calles y que el juego ya no eran cifras escritas de antemano. Cuando la política sale del estudio hacia la gente, el fraude puede robar una urna, pero no borrar una imagen arraigada en la memoria. La seguridad intentó detener el Tren de la Esperanza: nos persiguió, cerró salones y cortó la electricidad de los altavoces. Pero la gente era el micrófono verdadero. Cada palabra mía generaba decenas de consignas y cada puerta cerrada abría una calle nueva. En Mahalla estaba en la tribuna junto a Abdel Fattah al-Shafie y Ahmed Ghoneim, frente a miles de trabajadores. Intentaron derribar la tribuna sobre nosotros, pero no cayó. Las voces se elevaron con ella y cayó la autoridad de un régimen que pensaba que, si se rompía la madera, se rompería lo que estaba encima. Fue una escena estruendosa que transmitieron las pantallas del mundo y comentó Mohamed Hassanein Heikal. Ese día el régimen pareció caer moral y políticamente, años antes de caer sobre las tribunas. En Nabaruh la escena fue mayor que las palabras. En Alejandría, mi ciudad natal, y en Damanhur, Kom Ombo, Manfalut, Minya, Puerto Said, Suez, Bab al-Shaaria y al-Mouski, mi distrito, cada conferencia fue un nuevo testimonio de que Egipto no estaba inmóvil y que bajo el silencio se movía una patria. En la plaza Tahrir, donde mi amigo Hisham Kassem logró obtener permiso para celebrar nuestra conferencia, vi todo Egipto en una sola plaza. No la llenaban el hierro ni los soldados, sino la esperanza. Allí dije: algún día volveremos a esta plaza para celebrar la libertad. Cinco años y algunos meses después regresé realmente, durante la Revolución de Enero, a la misma tribuna, celebrando la caída del mismo presidente. Aquella frase, antes una promesa lejana, se convirtió en una realidad más cercana que todos los cálculos del poder. La propaganda oficial nos llamó aventureros. Pero la verdadera aventura habría sido callar y dejar a Egipto otras décadas de estancamiento y sucesión hereditaria. Nuestro atrevimiento fue tratar el derecho de los egipcios a elegir como una realidad mientras el poder lo trataba como decoración. Por falta de tiempo alquilamos un tren y lo llamamos Tren de la Esperanza y el Cambio. En cada estación celebrábamos una conferencia breve ante miles de personas. El tren dejaba una huella imborrable: una mano tendida, una lágrima en el rostro de un hombre, un niño alzando un cartel más grande que él y una madre rezando por nosotros como si enviara a sus hijos a una batalla, no a unas elecciones. La campaña no eran cifras en libros, sino sangre en las venas de una patria. Los partidarios no eran simples votantes, sino testigos de una transformación. En los ojos de las mujeres vi fuerza, en los cánticos de los jóvenes valentía y en los rostros de los pobres el sueño de que la justicia no es una palabra de los libros, sino un derecho que debe conquistarse en la tierra. El poder se alarmó ante cada fotografía de un periodista, cada artículo de un diario árabe o extranjero y cada consigna que se apartaba del guion. Cuando no pudo impedir la imagen, trató de ensuciarla. En las provincias de gran población copta dijeron que era un extremista islámico; en las de ambiente salafista, que tenía origen cristiano. En todo el país afirmaron que era enviado de Estados Unidos y que tenía su nacionalidad, aunque nunca había visitado ese país. Las mentiras no tenían que ser coherentes; bastaba con que fueran muchas y que el poder controlara las pantallas que las repetían. Pero la mentira que realmente mató fue la noticia falsa difundida por el entonces ministro de Información de la familia gobernante, Anas al-Fiqi, en el primer canal: que me habían detenido por un caso de soborno. Cuando mi padre la leyó en el teletexto, su corazón cayó antes que su cuerpo y fue ingresado en el hospital. Días después murió. Lo asesinaron con mentiras, no con balas; el arma fue una fría banda de noticias que pasaba bajo la pantalla como si nada hubiera ocurrido. Llamé a Anas al-Fiqi el día de la emisión. No negó la mentira; dijo con una insolencia que no olvido que sabía que era falsa y que luego la borraría. No lo hizo. Ese día comprendí, con dolor y no como metáfora, que los medios sin conciencia se vuelven asesinos y que una palabra puede matar como una bala. Él también había cobrado el valor de mi anuncio de campaña, con la voz de Osama Mounir, el canto de Mohamed Mounir y la música de Hany Shenouda, pero se negó a emitirlo o devolver su valor. No era solo un anuncio censurado, sino la imagen reducida de un sistema que se apropia de tu derecho y te impide incluso protestar contra el robo. Aun así, mi corazón siguió lleno de fe en la gente. Aprendí que las tribunas no son madera levantada, sino corazones abiertos, y que las elecciones no son una carrera de nombres, sino un enfrentamiento entre miedo y esperanza. Fueron solo dieciocho días, pero en la memoria se extendieron hasta tener edad de años y escribieron un capítulo nuevo en el libro de Egipto. Las conferencias no eran discursos que yo pronunciaba, sino mensajes que la gente escribía con los ojos. No les hablaba tanto como ellos me hablaban: resiste, estamos contigo. Por eso la campaña no fue un simple paso electoral, sino un despertar nacional, una declaración temprana de que Egipto no era rehén de las cifras oficiales y tenía un espíritu imposible de falsificar. Hoy, después de veintiún años, todavía oigo el grito de Mahalla, veo la plaza Tahrir y siento la confusión del poder como si el momento no hubiera pasado. Algunos días terminan en el calendario, pero permanecen abiertos en la vida. Septiembre es para mí uno de esos tiempos que no pasan, sino que vuelven cada año para preguntarme: ¿qué queda del sueño y qué queda en nosotros para él? Este cuarto texto no trata solo de conferencias electorales. Trata de la esperanza encarnada en un tren que va de estación en estación, de una patria que descubrió su voz antes de que se le permitiera elegir y de un padre cariñoso asesinado por los medios sin sangre ni conciencia. En el quinto texto dejaré el estruendo de las conferencias y entraré en el silencio de las celdas, donde las voces de la gente de afuera se convirtieron dentro en muros y cadenas. Allí comienza de nuevo la historia: celdas después de las urnas, cuando el poder envió a prisión al candidato rival y creyó que al arrestar el cuerpo podía arrestar la verdad.
Traducido de árabeUna historia en una fotografía [{De «Todo» a «Rostros que no desaparecen»}] 🔸 Me detuve largo rato ante esta antigua portada, no solo por los rostros que muestra, sino también por el significado que ella misma transmite. Es la portada de una revista egipcia llamada «Todo», publicada el ١٤ de noviembre de ١٩٢٧. Puede que la mayoría de nosotros no sepa nada de esta revista, pero una sola portada basta para hablarnos de una prensa egipcia seria, que entendía que su misión no era únicamente perseguir el acontecimiento, sino crear conciencia, valorar los símbolos y alzar la bandera de #النهضة. La revista reunió a Muhammad Ali, Ibrahim Pachá, el jedive Ismail, al-Afghani, Muhammad Abduh, Qasim Amin, Mustafa Kamel, Muhammad Farid y Saad Zaghloul. Los tiempos y las ideas eran distintos, pero la portada los reunió bajo un título mayor que sus diferencias: Egipto intentando levantarse. 🔸 Casi un siglo después, encontré en esta imagen algo cercano al mensaje de aquel maravilloso programa #بورتريه, que presenta desde hace ١٠ años en la televisión Al Sharq mi amigo, el doctor #ماجد_عبد_الله. También es la misma idea del #متحف_الشرق de personajes egipcios, que actualmente alberga estatuas y maquetas de más de ٢٠٠ personalidades que contribuyeron a enriquecer la vida egipcia, así como del programa #أثر, que presenta en #الشرق nuestra colega #هدير_علي. Es también lo que intenté hacer en mi serie de libros #وجوه_لا_تغيب, en sus dos primeras partes: invocar desde #الذاكرة rostros que forjaron el pensamiento, la política, el arte y la libertad, y devolverles parte de lo que merecen en una época de rápido olvido. Como si entre la portada de «#كل_شيء» de ١٩٢٧ y la portada de «Rostros que no desaparecen», casi un siglo después, hubiera un solo hilo que nunca se cortó: las naciones no construyen su renacimiento únicamente con quienes viven su presente, sino también con su capacidad de no olvidar a quienes abrieron el camino hacia él.
Traducido de árabe**Yo y septiembre** (7/1) 45... años… prisión Por el Dr. Ayman Nour Escribo estas líneas a las siete de la mañana del 1 de septiembre de 2026. Es la misma hora en que, hace cuarenta y cinco años, me llegó el primer mensaje cruel del poder. No llegó en un sobre con sello postal, sino en un gran vehículo de seguridad, y una puerta de hierro se cerró por primera vez a mis espaldas. Fue en septiembre de 1981. Aún no había cumplido 17 años y era presidente de la Unión de la República de las escuelas secundarias y de los centros de formación de maestros y maestras. Un joven al comienzo de su vida, no conocía de la política más que la pasión de la palabra, la inocencia del sueño y la convicción de que la patria tiene espacio para las voces de sus hijos. Mi único delito fue creer que los jóvenes tenían derecho a hablar, que los estudiantes tenían un papel en su patria y que la verdad tenía un lugar entre la gente. Los vehículos de seguridad llegaron con la primera luz. El sol del día aún no había salido por completo, pero las sombras del miedo eran más largas que los árboles de Mansura. Me pareció que la ciudad despertaba al chirrido de las puertas de hierro antes de despertar al llamado de la oración del alba. Ese día comprendí que un Estado entero podía temer más una palabra salida de la boca de un muchacho que una bala salida de un fusil. La prisión no era simplemente una pared y una cerradura. Era el anuncio temprano de que septiembre se convertiría en mi destino, mi libro y mi examen renovado. Entré en la celda como un niño que llevaba sueños sencillos y salí de ella como un hombre que llevaba una herida, una promesa, un testamento y una causa. No salí como había entrado. Dejé tras la puerta de hierro una parte del trauma y llevé conmigo la certeza de que nadie conoce plenamente el valor de la libertad salvo quien ha oído el sonido de la llave al girar en la puerta de su celda. Junto a los muros, escuchaba la voz de mi madre en la oración. Me llegaba más pura que todas las voces y más fuerte que el chirrido de las cerraduras: Resiste… la patria lo merece. Y tú mereces no llorar ni derrumbarte. Su voz todavía vive en mí y me da una fuerza que no me dieron ni los discursos ni los libros. Mi madre era más libre y fuerte que mi carcelero, y su oración era mi ventana al cielo. En las celdas vi rostros de todas las tendencias: liberales, islamistas y de izquierda, intelectuales y periodistas, y jóvenes a quienes no unía una sola idea, pero sí una sola injusticia. Allí comprendí pronto que la libertad no conoce partido ni secta, y que cuando la tiranía cierra su puerta a quienes difieren, les concede, contra su voluntad, una lección sobre la unidad del destino. La celda no pregunta a su ocupante cuál es su orientación política, la cadena no distingue entre derecha e izquierda, y cuando la injusticia se vuelve general, resistirla se convierte en una patria compartida. Ese día escribí en la pared de la celda: No hagan de la prisión un cementerio… conviértanla en una escuela. La pared permanecía en silencio, pero mi corazón seguía repitiendo la frase como si fuera una oración. Allí aprendí que el silencio es muerte y traición, y que una palabra, aunque nazca huérfana, puede iluminar una noche larga. Aprendí que la prisión no se mide por el número de barrotes, sino por el número de lecciones que permanecen en el alma después de que se abren las puertas. Ese día supe que la libertad no es un lujo político, ni un artículo de una constitución, ni un lema sobre una tribuna. La libertad es el aliento del alma. Si se corta, el ser humano muere de pie, aunque su cuerpo siga moviéndose entre la gente. También supe que las prisiones más peligrosas no son las que vemos, sino las que construimos dentro de nosotros cuando nos acostumbramos al miedo, justificamos el silencio o aceptamos vivir con media voz, media postura y media dignidad. Desde aquella hora, cada septiembre se convirtió en un eco de aquella mañana. Después llegaron las elecciones presidenciales de septiembre de 2005 y el fraude, los juicios y nuevas detenciones, luego una revolución y un exilio lejano. Cambiaron los rostros y cambiaron los pactos, pero la pregunta siguió siendo una sola: ¿Es dueño el ser humano de su voz, o la autoridad se la toma prestada y luego se la devuelve apagada o deformada? De cada prisión salí más fuerte de mente y de voz, y con más certeza y valentía. Hoy, después de cuarenta y cinco años, no digo solamente que la prisión temprana terminó con mi infancia y devoró mi juventud; digo que le dio a mi vida su significado más difícil. Septiembre no me quebró, pero me enseñó a afrontar cada tormenta para no quebrarme y a seguir en pie por dentro, por mucho que las cadenas pesaran en mis pies. Cada vez que vuelve el mes, regreso en la memoria a mi primera celda. Apoyo la palma en su pared fría y escucho a la patria susurrarme desde lejos: No retrocedas. La prisión fue una herida, pero también se convirtió en un espejo que me mostró lo más hermoso del ser humano: su capacidad de resistir, su obstinación en proteger la esperanza y su empeño en dejar una pequeña ventana abierta al mañana, incluso cuando todas las puertas se cierran ante él. Quisieron apagar la esperanza dentro de mí, pero plantaron una semilla que no se apagó. Quisieron convertir el miedo en el final del camino, y de pronto se convirtió en su comienzo. Hoy escribo con la misma mano que fue encadenada aquella mañana lejana, para decir: sigo vivo… la palabra sigue siendo posible… las canciones siguen siendo posibles… y la patria, pese a todo lo ocurrido, sigue mereciendo que soñemos por ella, que suframos por ella y que no renunciemos a su derecho a la libertad. Esta es la primera hoja de la serie de siete partes «Yo y septiembre». Las hojas siguientes cuentan la historia de una constitución hecha a la medida del heredero, una candidatura cuyos documentos no fueron presentados ante mí, un símbolo electoral robado, un tren que llevó la esperanza a las ciudades y aldeas de Egipto, un padre al que mató una noticia falsa, una verdad que fue arrestada junto con su dueño, un testigo que salió del tribunal hacia la muerte y, después, la trilogía de la prisión, la revolución y el exilio. Este es el comienzo de mi historia con septiembre. Pero no es la historia de un solo individuo, sino el testimonio de toda una época. Una época en la que el miedo intentó escribir nuestro final, y nosotros, desde dentro y fuera de las celdas, escribimos otro comienzo cuyos capítulos aún no se han completado.
Traducido de árabeHistoria de una imagen En 2010, las puertas de la reforma se habían cerrado una tras otra, y los caminos del cambio pacífico se habían estrechado hasta casi desaparecer. Fue entonces cuando se formó #الجمعية_الوطنية_للتغيير bajo el paraguas del doctor Mohamed ElBaradei, no como una reunión meramente formal ni como una consigna política pasajera, sino como un espacio nacional genuino que reunió a los componentes de la sociedad civil, las instituciones intermediarias y los pilares de la comunidad nacional egipcia en sus diversas corrientes políticas, intelectuales e ideológicas, desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda. Era una representación auténtica, no falseada; una presencia sustantiva, no simbólica; y un consenso que no había sido creado por el poder, financiado por campañas en las redes sociales ni basado en la exclusión o la alineación forzada. En aquel momento, la asociación expresaba una corriente pacífica, amplia y madura, que entendía que la patria es más grande que las diferencias entre las corrientes, y que la reforma no la construye un solo color político, sino una voluntad nacional capaz de dar cabida a la diversidad y proteger el derecho de todos a participar. Esta imagen me devuelve a una época en la que era posible reunirse en torno al mínimo común de un sueño, en la que el desacuerdo no impedía la colaboración y en la que la política, pese a su dureza, todavía conocía el significado de un verdadero frente nacional. Después de dieciséis años, el valor de aquel momento parece mayor de lo que parecía entonces. Demostró que el camino hacia el cambio no comienza eliminando a quien piensa distinto, sino con la capacidad de mantenerse a su lado cuando la patria es la causa. La imagen, al final, no conserva solo rostros. Conserva un momento en el que la esperanza era colectiva y la diferencia formaba parte de la fuerza, no era causa de división.
Traducido de árabeEgipto ante un nuevo sistema del Nilo Por el Dr. Ayman Nour En los últimos días de agosto de 2026, el expediente del Nilo parecía avanzar en dos direcciones opuestas. En Estocolmo, Egipto y Sudán participaron en el diálogo estratégico de la Iniciativa de la Cuenca del Nilo, y los participantes apoyaron continuar la planificación conjunta más allá de 2027, manteniendo abierto el diálogo sobre el acuerdo marco y la transición hacia una comisión permanente de la cuenca del Nilo. Al mismo tiempo, se intensificó el discurso etíope sobre la construcción de nuevas presas en el Nilo Azul, y un exministro etíope de Agua llegó a exigir a Egipto una indemnización por el uso del agua del río. Es cierto que esta última declaración no representa una decisión oficial vinculante, pero no puede pasar como una simple afirmación pasajera. Revela un nuevo clima político, en el que la cuestión ya no se limita a la Gran Presa del Renacimiento Etíope, sino que se ha extendido a un intento de redefinir la propiedad del río, las reglas para utilizarlo y la posición de cada país en el sistema regional que se está formando en torno a sus aguas. La propia Gran Presa del Renacimiento Etíope ya no es un proyecto en construcción que pueda detenerse o cuyo diseño pueda modificarse, sino una realidad operativa. Fue inaugurada oficialmente en septiembre de 2025 y su capacidad declarada alcanzó los 5.150 megavatios, mientras que su embalse tiene una capacidad aproximada de 74.000 millones de metros cúbicos. Sin embargo, su finalización no estuvo acompañada de un acuerdo jurídico vinculante que regule la operación durante los años de sequía, garantice el intercambio de datos, defina las reglas de desembalse o establezca un mecanismo claro para resolver las disputas cuando se produzcan daños. Por eso, la crisis no terminó con la finalización de la presa, sino que comenzó su etapa más peligrosa. La pregunta pasó del derecho de Etiopía a construir a los límites de su autoridad para operar. Del tamaño del embalse a las reglas para utilizarlo. De una sola presa a la posibilidad de que exista un sistema completo de presas sucesivas que, si se administran por separado, podría redibujar el movimiento del Nilo Azul desde su nacimiento hasta su desembocadura. Adís Abeba afirma que las nuevas presas estarán destinadas principalmente a generar electricidad y que el agua pasará de una presa a otra sin un consumo significativo. Este argumento debe examinarse científicamente, no rechazarse con consignas. Una presa hidroeléctrica no necesariamente se traga el río, pero el peligro reside en los años de llenado, las pérdidas por evaporación, la operación simultánea de varios embalses y lo que podría ocurrir durante una sequía prolongada, ante fallos o debido a desembalses repentinos. El problema no siempre está en el cuerpo de la presa, sino en la mano que la opera, la regla que la obliga y la información que guarda para sí. El Cairo emitió más de una advertencia durante agosto, afirmando que no permitiría que se impusiera el control sobre los caudales del Nilo como un hecho consumado. Entiendo plenamente la necesidad de que el Estado tenga una voz firme en una cuestión que afecta a su existencia. Pero durante más de cuatro décadas de vida pública y quince años en el Parlamento, he aprendido que la fuerza de una posición nacional no se mide por el volumen de una declaración, sino por los documentos jurídicos, las alianzas regionales, la información técnica y las opciones aplicables en las que se apoya. Las palabras airadas pueden tranquilizar a la gente durante unas horas, pero no devuelven una gota de agua ni redactan una norma de operación vinculante. La transformación institucional de la cuenca del Nilo es el frente menos ruidoso y quizá el más influyente. El Acuerdo Marco Cooperativo entró en vigor en octubre de 2024 y comenzó a allanar el camino para crear una comisión permanente de la cuenca del Nilo. Egipto y Sudán no están jurídicamente obligados por un acuerdo que no firmaron, pero permanecer fuera de la nueva institución, si se completa su construcción, podría dejarlos en la posición de poder objetar sin participar en la elaboración de las reglas. Por eso, la participación de Egipto en el diálogo de Estocolmo no es una concesión, sino una ventana que debe ampliarse. Se decidió continuar las consultas con Egipto, Sudán, Kenia y el Congo, y se habló del intercambio de datos, la seguridad de las presas, la actualización de los estudios de la cuenca y la creación de un modelo digital para simular el movimiento del agua. No son detalles técnicos marginales, sino verdaderas herramientas de influencia, siempre que Egipto participe con sus científicos y expertos, con sus iniciativas e intereses compartidos, y no con delegaciones estacionales y discursos memorizados. Por encima de la disputa política está la naturaleza, que no negocia con nadie. El pronóstico hidrológico oficial de la cuenca del Nilo para la temporada de junio a septiembre de 2026 prevé lluvias inferiores a lo normal o cercanas a lo normal en amplias zonas, junto con un aumento de las temperaturas, mayores pérdidas por evaporación y un posible descenso de los caudales del Nilo Azul, el Nilo Blanco y el río Atbara. El informe sitúa a Egipto y Sudán entre los países que podrían soportar el impacto acumulado del déficit hídrico en las cabeceras. Lo que puede soportarse en un año lluvioso podría convertirse en un peligro directo si se suceden los años de sequía sin un acuerdo vinculante. En el ámbito interno, el gobierno no debe esconderse detrás de la Gran Presa del Renacimiento para justificar cada carencia, del mismo modo que la oposición no debe tratar cada proyecto hídrico como propaganda vacía. Egipto ha ampliado la reutilización de las aguas de drenaje agrícola, y el Ministerio de Riego afirma que tres grandes proyectos han añadido una capacidad cercana a 4.800 millones de metros cúbicos anuales. Pero los informes internacionales confirman al mismo tiempo que continúa disminuyendo la disponibilidad de agua por habitante y que Egipto se acerca a la escasez absoluta, mientras la agricultura consume alrededor del 80 por ciento del agua dulce. Lo necesario, por tanto, no es negar lo conseguido, sino medir su coste, rendimiento, justicia y capacidad de mantenerse. Sin arrogancia ni pretender poseer una fórmula mágica, creo que Egipto necesita una mesa nacional permanente sobre seguridad hídrica que reúna a las instituciones del Estado, expertos, universidades, fuerzas políticas y sociedad civil. Necesita un balance hídrico anual anunciado públicamente que separe los hechos de la propaganda. También necesita convertir su presencia en las instituciones de la cuenca en una estrategia cuyo objetivo sea un acuerdo para intercambiar datos, reglas claras de operación durante los años de sequía, un sistema para afrontar desembalses de emergencia y una evaluación acumulativa de cualquier nueva cadena de presas, en lugar de estudiar cada presa de forma aislada. En el ámbito interno también hay que vincular la expansión agrícola al presupuesto real de agua, dirigir la desalación principalmente a las ciudades costeras, reparar las redes, fomentar cultivos que consuman menos, poner precio al desperdicio y no a la pobreza, y garantizar que la participación del sector privado no se convierta en la privatización del derecho humano al agua. También debe recuperarse la estrecha relación con Sudán, no considerándolo un simple aliado negociador, sino un socio genuino en la gestión de un mismo curso de agua y un destino compartido. Esta no es una cuestión de un régimen que defendamos, ni de una oposición con la que hostiguemos al régimen. Es una cuestión nacional que permanecerá después de todos nosotros. Podemos discrepar sobre el gobierno, la Constitución, la economía y la política, pero el Nilo no conoce lealtad ni oposición, ni distingue entre la casa de un partidario y la casa de un opositor. La seguridad hídrica egipcia es una cuestión existencial, y el patriotismo en ella no consiste en guardar silencio sobre los errores ni en hacer alarde de superioridad, sino en tener el valor de decir la verdad, la sabiduría para gestionar el poder y la voluntad de convertir las puertas que aún permanecen abiertas en un acuerdo que proteja el derecho de Egipto a la vida.
Traducido de árabe**Una historia en una foto** La historia de esta foto probablemente se remonta a dieciséis años atrás. No recuerdo exactamente el lugar ni la ocasión, pero nunca olvido quién estaba conmigo en ella. En esta foto, a mi derecha se sienta el patriarca de los políticos egipcios, el noble, dulce y amable ingeniero #سمير_عليش, y a mi izquierda, el izquierdista, el profesor #صلاح_عدلي, presidente del partido #الشيوعي_المصري. Dos hombres que unieron a generaciones y corrientes, y que construyeron, ladrillo a ladrillo, durante décadas, con paciencia y sinceridad, puentes entre #الليبراليين, #اليساريين, #الناصريين y #المستقلين. El hombre del «#السكر», el ingeniero y experto en industria y economía Samir Alish, dedicó a la producción de azúcar una parte tan importante de sus intereses que esta se convirtió en una parte esencial de su dulce y afable personalidad: una mente serena, un corazón civil puro y una conciencia refinada como el azúcar puro; siguió comprometido con el Estado civil democrático, la ciudadanía y la reforma. En cuanto a Salah Adly, para mí no es simplemente un nombre en el registro de la política, sino una actitud que el tiempo no puede borrar. El día de la #معركة_الجمل, cuando grupos de matones del antiguo régimen nos rodearon y estábamos a un paso de una muerte segura, se negó a dejarme solo. Yo era el objetivo, y podría haberse dado la vuelta y marcharse, pero permaneció detrás de mí, firme de corazón, hasta que juntos atravesamos aquel momento que podría haber sido el último. Así lo conocí: noble, valiente, tranquilo, sensato y equilibrado. No alza la voz por encima de su conciencia ni abandona a un compañero en medio del peligro. Entre mi derecha y mi izquierda, en esta foto, se alza una historia de nobleza humana y de una discrepancia que nunca perjudicó a la patria.
Traducido de árabeHistoria de una foto: el Edificio Egipcio que los egipcios no ven. Miles de egipcios pasan cada día por la calle de la Independencia, que conduce a la plaza Taksim, en el corazón de Estambul. Caminan entre sus antiguas fachadas, tiendas y cafés, y quizá no se detienen ante un edificio histórico cuyo nombre parece despertar la nostalgia: «Edificio Egipcio». Hoy me detuve ante él y luego entré, acompañado por mi esposa. No fue tanto una visita a un edificio como un pequeño cruce hacia otra época, una época en la que El Cairo y Estambul estaban más cerca de lo que sugieren los mapas, y la cultura era un puente entre ambas ciudades antes de que la política se convirtiera a veces en un muro entre ellas. En la primera foto estamos bajo un retrato del príncipe Abbas Halim Pachá, el egipcio nacido en El Cairo en 1866, nieto de Muhammad Ali Pachá, quien encargó al arquitecto armenio Hovsep Aznavourian construirlo en 1910 para que fuera su residencia. Pero Abbas Halim no era simplemente un príncipe que poseía un palacio en Estambul. Era un intelectual de amplios horizontes, amante de la literatura, la pintura y la música, y mecenas de artistas y personas talentosas. Uno de los capítulos más hermosos de su historia fue su profunda amistad con Muhammad Akif Ersoy, el famoso poeta turco, autor de la letra del himno nacional turco. Era una amistad que superaba las diferencias de riqueza y posición. Akif la resumió en tono jocoso, según el sentido de sus palabras, diciendo que la diferencia entre ellos era que uno era un poeta pobre y el otro un príncipe rico como Qarun. La tercera foto es ante la que quise detenerme largo rato. Aquí, en el cuarto piso del Edificio Egipcio, había un espacioso apartamento de catorce habitaciones que Abbas Halim destinó para que viviera allí el escritor Mithat Cemal Kuntay. Pero no era simplemente una casa. En la década de 1920 era un salón literario suspendido sobre la calle de la Independencia, donde se reunían figuras de la poesía, la literatura y el pensamiento, y alrededor de cuya mesa se conversaba sobre libros, poesía, política y vida. Las dos fotografías históricas colgadas en la pared conservan algo de aquella época. Una de ellas documenta un banquete celebrado en 1924 para conmemorar el libro «Asım», en torno al cual se reunieron Muhammad Akif y varios de los principales literatos de su tiempo. En ese mismo apartamento, Muhammad Akif pasó algunos de sus últimos días antes de morir en diciembre de 1936. Así, el edificio se convierte en algo más que piedra, balcones y ventanas. Se convierte en memoria. En la última foto, mi esposa y yo estamos sentados en la azotea del edificio, con Estambul extendiéndose detrás de nosotros hasta el Bósforo. Entre cuatro fotos tomadas hoy y las imágenes colgadas en paredes de más de un siglo de antigüedad, sentí que las ciudades no conservan su historia únicamente en los museos. A veces la esconden en un edificio ante el que pasan miles de personas sin levantar la cabeza. Quizá lo más hermoso del Edificio Egipcio sea que cuenta otra faceta de la relación entre Egipto y Turquía. Una relación que no comenzó con un acuerdo político ni fue creada por dos gobiernos, sino tejida por seres humanos. Un príncipe egipcio apoya a un poeta turco. Un arquitecto armenio construye una casa para un príncipe de la familia de Muhammad Ali. Poetas y escritores se reúnen alrededor de una misma mesa. Y Egipto habita, de algún modo, un edificio en el corazón de Estambul. Salí del edificio pensando que la historia no nos pide mucho. Solo que la veamos antes de pasar frente a ella. Y que a veces levantemos la cabeza por encima del ruido de la calle para descubrir que Egipto puede estar más cerca de nosotros de lo que pensamos, incluso mientras caminamos por el corazón de Estambul. Dr. Ayman Nour
Traducido de árabeAl margen de la celebración del nacimiento del Profeta: ¡Las deudas en el bolsillo del pijama del presidente! Por el Dr. Ayman Nour. Vi más de una vez el encuentro del presidente Abdel Fattah el-Sisi en la celebración del nacimiento del Noble Profeta. Lo vi intentando construir una posición objetiva, no una posición preconcebida, y leer entre líneas las palabras del presidente, especialmente sus partes improvisadas. Sin duda, sus palabras a la actriz Heba Magdy tuvieron un gran efecto humano en mí. También me llamó la atención el discurso escrito pronunciado por el ministro de Awqaf, en el que se pueden advertir varios significados, entre ellos el llamado a la misericordia incluso con quienes odiamos. Es una frase que, a mi juicio, merece salir de la sala de la celebración hacia el espacio de la política, la sociedad, las cárceles y los exilios. Sin duda, en las palabras del presidente hubo otros indicios positivos que un opositor justo no debería ignorar. Entre ellos, su referencia a rendir cuentas y a la necesidad de que especialistas e intelectuales debatan lo ocurrido durante los últimos años, así como su reconocimiento de que algunas cosas se lograron y en otras no tuvimos éxito, y de que la gente tiene derecho a saber, debatir y preguntar. También me llamó positivamente la atención que el presidente utilizara la expresión «canales hostiles» al hablar de los canales de la oposición. Tal vez parezca una cuestión lingüística menor, pero en el discurso político no lo es. Hay una gran diferencia entre describir a los medios opositores como «hostiles» y el lenguaje que hemos acostumbrado a escuchar durante años, que coloca a quienes discrepan y se oponen en categorías de conspiración, enemistad y traición. El adversario discrepa contigo y se opone a ti, pero sigue siendo parte del espacio público. En cambio, con el conspirador o el enemigo la relación no es una diferencia política, sino enfrentamiento y exclusión. Espero que la palabra no haya sido una elección pasajera, sino el comienzo de un cambio más amplio en la forma de considerar a la oposición. La diferencia no es una conspiración. La crítica no es enemistad. La oposición pacífica no es un peligro para el Estado, sino una de las garantías para corregir sus errores antes de que se conviertan en crisis difíciles de reparar. Pero en medio de estas señales positivas me detuvo una frase que me sorprendió. El presidente dijo que hacía meses había pedido al gobierno que le informara del volumen de la deuda interna y externa del Estado egipcio, y luego solicitó compararlo con el volumen del apoyo que el Estado había ofrecido a los ciudadanos durante cincuenta años. Mi primera fuente de asombro es que la deuda no es una cifra que apareciera de repente en el libro de cuentas del gobierno. Es uno de los mayores expedientes económicos de Egipto desde hace muchos años. Las cifras hablan aquí con mayor elocuencia. La deuda externa de Egipto rondaba los cincuenta mil millones de dólares en 2015, y luego superó los 161 mil millones de dólares a finales de junio de 2025. Es decir, pasó a ser más de tres veces su nivel de diez años antes, con un aumento superior a 110 mil millones de dólares. Más grave que la cifra aislada es la carga de su servicio. En el presupuesto del año fiscal 2025-2026, solo los intereses de la deuda se acercan a los 2,3 billones de libras, mientras que las asignaciones para apoyo, subvenciones y prestaciones sociales ascienden a unos 743 mil millones de libras. Es decir, los intereses de la deuda por sí solos se acercan a tres veces todo ese capítulo social. La pregunta se vuelve legítima: si la deuda se ha multiplicado de tal manera en diez años, ¿es razonable que la solicitud de un informe exhaustivo sobre ella haya llegado hace apenas unos meses? En justicia, quizá se trataba de actualizar los datos o preparar un estudio concreto, y esa es una interpretación posible. Pero la formulación de la frase, tal como apareció en el discurso, sugiere a algunos un retraso en la atención a un expediente que debería ser una preocupación diaria para quien tiene en sus manos la decisión económica, porque quien pide prestado hoy no gasta dinero sin dueño, sino que firma una obligación que pagará el ciudadano del mañana. Tal vez mi asombro aumentó porque hace 26 años fui testigo de un antiguo episodio que me dio una impresión distinta sobre la presencia del expediente de la deuda en la mente del jefe de Estado. En el año 2000 viajé en el avión del fallecido presidente Muhammad Hosni Mubarak a la región de Toshka. Entre un gran número de asistentes, me eligió para formar parte del reducido grupo que tomó con él un helicóptero que aterrizó directamente en Toshka, mientras el resto de los asistentes viajó en un avión civil a Abu Simbel y desde allí continuó en automóviles. Durante el viaje, Mubarak hablaba, como era su costumbre entonces, de su disputa con Saddam Hussein, que ocupaba un espacio considerable de sus pensamientos y comentarios. De repente pasó a hablar de la condonación de una enorme parte de las deudas de Egipto después de la guerra para liberar Kuwait. Me preguntó de pronto: «¿Sabes, Nour, qué hice cuando recibí la carta de condonación de las deudas?». Negué con la cabeza para indicar que no lo sabía. Dijo que guardó la carta en el bolsillo de su traje y la sacaba de vez en cuando para volver a leerla. Cuando regresó a su casa, se quitó el traje y se puso el pijama, trasladó la carta del bolsillo del traje al bolsillo del pijama y siguió sacándola y leyéndola otra vez. Al día siguiente la volvió a poner en el bolsillo del traje, como si temiera despertarse y descubrir que la buena noticia no había sido real. Las deudas estaban, literal y metafóricamente, en el bolsillo del pijama del presidente y bajo su almohada. No cuento la historia, por supuesto, por nostalgia de un presidente anterior ni para establecer una comparación entre dos presidentes. Lo importante para mí no es la alegría de Mubarak por la condonación de la deuda de Egipto, sino que el expediente de la deuda estaba presente en la mente del jefe de Estado hasta ese punto. Después de la guerra del Golfo, Egipto obtuvo un amplio paquete de condonación y reestructuración de deudas, que incluyó condonaciones por miles de millones de dólares de Estados Unidos y de los países del Golfo, además del tratamiento de deudas cercanas a veinte mil millones de dólares a través del Club de París. Mi segunda fuente de asombro es la comparación que pidió el presidente entre la deuda pública y lo que el Estado gastó en apoyo durante cincuenta años. Aquí pregunto: ¿cuál es la relación económica directa entre las dos cifras? ¿Se pretende decir que el apoyo fue lo que creó la deuda? Si esa es la conclusión, ¿dónde están las demás partidas de gasto y endeudamiento? ¿Dónde está el costo de los proyectos y las inversiones públicas? ¿Dónde están los intereses de las deudas antiguas? ¿Dónde están los efectos de la depreciación de la moneda? ¿Dónde está la eficiencia del uso de los préstamos y el rendimiento que produjeron? Hay una pregunta más sencilla y profunda: ¿apoyo de quién para quién? El Estado no es el Estado del gobierno. Los fondos del Estado no son fondos de las autoridades. Los egipcios no son súbditos que viven de las dádivas de sus gobiernos. Lo que se llama apoyo estatal es, en esencia, la redistribución de una parte de los recursos públicos entre sus propietarios, especialmente porque los impuestos se han convertido en la mayor fuente de ingresos presupuestarios y representan cerca del 85 por ciento de los ingresos públicos estimados en el presupuesto actual. Es decir, el ciudadano paga al Estado antes de que el Estado le pague a él. Una de las funciones más importantes de cualquier Estado es proporcionar a sus ciudadanos una red de seguridad social, financiar la educación, la salud, el transporte y los servicios básicos, y proteger a los pobres y a quienes no pueden afrontar el costo de la vida. Esto no es un favor del gobierno, sino un derecho del ciudadano y un deber del Estado. El Estado no es una empresa cuyo objetivo sea maximizar las ganancias. El gobierno no es un grupo de recaudadores que mete las manos en los bolsillos de la gente y, cuando les devuelve una parte de lo que les recaudó, se planta ante ellos para decirles: «Miren cuánto hemos gastado en ustedes». Si vamos a abrir los libros de cincuenta años, y yo lo celebro, abramos todos los libros, no solo el libro del apoyo. Preguntemos: ¿cuánto pedimos prestado? ¿A quién pedimos prestado? ¿Con qué intereses? ¿Dónde lo gastamos? ¿Cuál fue el rendimiento económico y social de cada proyecto para el que pedimos préstamos? ¿Cuántos puestos de trabajo creó? ¿Cuánto añadió a la producción y a las exportaciones? ¿Cuánta moneda extranjera ahorró? Y, lo más importante, ¿cómo se pagará y de dónde saldrá el pago? Preguntemos también con transparencia por los grandes proyectos: la nueva capital administrativa, El Alamein, las carreteras, los puentes, las nuevas ciudades y otros. No desde la lógica de una condena previa ni desde la lógica de una absolución previa, sino desde el derecho del ciudadano a saber adónde fue cada libra que se pidió prestada en su nombre y cuya devolución él y sus hijos ayudarán a pagar. Si la decisión estuviera en mis manos, acogería la idea de rendir cuentas que planteó el presidente, pero cambiaría la pregunta. En lugar de preguntar a los egipcios cuánto gastó el Estado en ellos durante cincuenta años, preguntaríamos al Estado cuánto le pagaron los egipcios durante cincuenta años. Cuánto pidió prestado en su nombre. Dónde gastó lo que pidió prestado. Qué quedó de ello para las generaciones futuras. Añadiría a la rendición de cuentas económica una rendición de cuentas política. Si describir a los medios opositores como «hostiles» es el comienzo de un lenguaje nuevo, completémoslo considerando a la oposición parte de la patria y no su enemiga. Abramos el espacio a la crítica como abrimos los libros de la deuda. Ambos son caminos para conocer la verdad y ambos cuestan menos que descubrir los errores después de que se conviertan en deudas políticas y económicas que pagarán generaciones que ni siquiera participaron en crearlas. Los derechos del ciudadano no son una carga para el gobierno. El apoyo no es una deuda alrededor del cuello del pobre. El gobierno no es acreedor del pueblo. El pueblo es dueño del dinero. Dueño del Estado. Dueño del derecho a preguntar y exigir cuentas. La autoridad, al final, no es más que un agente. Y el agente rinde cuentas al dueño del dinero. No puede reprocharle que haya gastado su dinero.
Traducido de árabe¿No tienen a nadie más que a mí?! Después de años de casi detener esta farsa sistemática, este mes han regresado los secuaces de los medios de la vergüenza y la necedad, años hacia atrás, de una manera más cercana a «¡marcha atrás!». Han regresado, no como el regreso del hijo pródigo ni como el regreso del anciano a su juventud, sino como el regreso de la falta de razón, lógica, sabiduría y decencia a quienes creíamos, aunque fuera por un instante, que se habían vuelto más sensatos y capaces de entender que abrir frentes y avivar conflictos requiere cálculos de tiempo, lugar y objetivo. No creo que el responsable ignore lo que hace. Lo sabe y pretende más de lo que desconoce, deliberada e intencionadamente. De repente, en un solo mes, estos desinformados descubrieron una asombrosa serie de «hechos» sobre mí que, al parecer, yo mismo desconocía. Por ejemplo: 1. Que yo financié la sentada de #Rabaa, aunque ni siquiera participé en ella y estaba fuera de Egipto. 2. Que mi primo materno, a quien no conozco, y cuya madre tampoco conozco porque no existe en el árbol familiar, traficaba con drogas para financiar #Rabaa. 3. Que planeé y dirigí el ataque contra las #embajadas, pese a que condené esos ataques. 4. Que planeé y financié #Qaa_AlHammour. 5. Que estoy planeando lo que llaman el #gobierno_en_la_sombra, un gobierno que no tiene sombra para mí. 6. Que gestiono para los Hermanos Musulmanes los expedientes de todos los canales y muevo los hilos entre bastidores. 7. Y quizá, si sus excesos continúan a este ritmo, pronto descubrirán que yo lancé la marcha de Damieta o que tuve algo que ver en el asesinato de Sadat. Cuanto más se les cierra el mundo, más espacio ocupan las mentiras colgadas de una percha llamada #Ayman_Nour. Una vez financio las sentadas. Otra vez dirijo todos los canales para los Hermanos. Otra vez preparo el ataque contra las embajadas. Otra vez compro empresas en islas cuya ubicación en el mapa desconozco. A este ritmo, ya no sería imposible que mañana despertara y descubriera que financié la construcción de las pirámides, ayudé a de Lesseps a obtener las concesiones y quizá estuve detrás de la crisis de la #presa_etíope y del deterioro de las relaciones con #Europa, #Arabia_Saudita y los #EAU. Señores, están sembrando minas, avivando crisis con el pretexto de enfrentarlas y abriendo puertas por las que pueden soplar vientos de una ira legítima y merecida. Les duele que digamos algunas verdades sobre ustedes, pero no les importa que sus portavoces digan mentiras sobre nosotros todos los días. La ironía es que conozco este tipo de campañas desde hace décadas; no me tembló un párpado ni se me movió un pelo. Durante la época del difunto presidente #Hosni_Mubarak había un departamento de Seguridad del Estado encargado de dirigir rumores contra mí. Pero, pese a todo, era un trabajo casi institucional, administrado con cierta razón y lógica o, al menos, con un mínimo respeto por la inteligencia de la calle. Cuando alguien, por celo o ignorancia, se desbordaba hasta superar los límites de lo razonable al fabricar mentiras, había quien le decía: Alto ... basta. Recuerdo, por ejemplo, al fallecido profesor Mohamed Ali Ibrahim, director de #AlGomhuria, cuando adoptó historias absurdas sobre una relación ilícita entre la secretaria de Estado de #Exteriores estadounidense #Condoleezza_Rice y yo, que, según la imaginación de la historia, produjo un «hijo del pecado». Luego llegó la historia aún más increíble: que participé en la guerra de #Vietnam dentro del ejército #estadounidense, una guerra que terminó cuando yo aún tenía dos años, antes incluso de saber dónde estaba Vietnam en el mapa. ¿Cómo podría combatir en un país que todavía no he visitado, contra un país que no he visitado ni visitaré después? Pero entonces había personas sensatas en el sistema que le dijeron al hombre: Detén este disparate. Y se detuvo. Así, la pregunta se vuelve más seria que todo este absurdo sarcástico: ¿Dónde están hoy las personas sensatas del sistema? ¿Y dónde están frente a una campaña que escala de esta manera en un solo mes, como si alguien hubiera decidido de repente rehacer películas viejas y malas, con los mismos actores y el mismo guion, añadiendo algunos efectos baratos? La discrepancia política se entiende. La crítica es legítima. La disputa tiene reglas. Pero la mentira, cuando se convierte en una industria, y la fantasía enfermiza, cuando se disfraza de noticia, no son política ni medios: son un insulto a la inteligencia de la gente antes que un insulto a una persona concreta. Como dijo «la Señora» Umm Kulthum alguna vez... la paciencia tiene límites. Y como he dicho, preguntado y repetido: ¿No tienen a nadie más que a mí?!
Traducido de árabeEl Dr. Ayman Nour, presidente del liberal Partido Mañana de la Revolución, felicitó al pueblo egipcio y a toda la umma islámica con motivo del aniversario del nacimiento del Noble Profeta, afirmando que este aniversario representa una ocasión para recordar los valores tolerantes que trajo el islam: tolerancia, amor y paz. El Dr. Nour declaró en su comunicado: “Extendemos nuestras más sinceras felicitaciones y bendiciones al gran pueblo egipcio y a la umma islámica en todas partes, con motivo del aniversario del nacimiento de nuestro señor Muhammad, que la paz y las bendiciones sean con él, pidiendo al Dios Todopoderoso que haga que este aniversario regrese a Egipto y a todo el mundo con bondad, buena fortuna y bendiciones.” El presidente del Partido Mañana de la Revolución añadió que el aniversario del nacimiento del Noble Profeta representa una oportunidad anual para inspirarse en los valores humanos y éticos que transmitió el mensaje de Muhammad, como la justicia, la igualdad y la solidaridad social, subrayando la importancia de que estos valores estén presentes en la vida política y social de los egipcios ante los desafíos actuales. El Dr. Nour también pidió fortalecer los valores de la tolerancia y rechazar el extremismo y la violencia, afirmando que el islam es, en esencia, una religión de moderación y equilibrio, y que la celebración del aniversario del nacimiento del Profeta debe ser una ocasión para unir las filas de los ciudadanos de una misma patria, pese a sus distintas afiliaciones religiosas e intelectuales. El presidente del Partido Mañana de la Revolución concluyó su comunicado con una oración para que la seguridad y la estabilidad reinen en todo Egipto y la región árabe, y deseó a todos un feliz Mawlid.
Traducido de árabeSaad Zaghlul y Mustafa al-Nahhas.. los dos líderes del Wafd a quienes unieron la lucha y el momento de la partida
Traducido de árabe