Einat Wilf
@EinatWilf · Intelectuales públicos, autores y comentaristas
Einat Wilf es ex diputada laborista y coautora de La guerra del retorno, la crítica definitiva al reclamo de retorno de los refugiados palestinos.
Dicen: aplicaremos la ley, habrá sanciones. No aplicaron la ley. Hay sanciones: las sanciones de los británicos, franceses y canadienses, como en el caso de su reconocimiento del Estado de Palestina de Schrödinger, son otra expresión (más allá de todas las consideraciones políticas internas frente al Partido Verde) de que nosotros, como Estado de Israel, no decimos qué queremos en Judea y Samaria (por supuesto, tampoco en Gaza). Llevamos allí décadas manteniendo una ambigüedad soberana y no nos decimos primero a nosotros mismos, ni a nuestros ciudadanos allí ni al mundo, qué queremos. ¿Es nuestro? ¿No es nuestro? ¿Temporal? ¿Hacia dónde nos dirigimos? Claridad: ninguna. Y este gobierno, en particular, se ha especializado en una combinación letal de bravuconadas al estilo de Abu Ali que no están respaldadas por hechos. Construyen granjas, pero no aplican la ley israelí ni siquiera a una cabra coja. Y la excusa: habrá sanciones. Así que ahora hay tanto sanciones como ausencia de ley israelí. Entonces, ¿qué? Surgirá un nuevo gobierno. Creará una comisión —personas de derecha e izquierda, expertos militares, geólogos y geógrafos y todo el que pueda contribuir— con una sola misión: traigan un mapa. La Knéset, como órgano que representa al soberano, aplicará la ley civil israelí en partes de Judea y Samaria y, bajo la ley civil israelí, todos serán ciudadanos iguales. Donde no se aplique la ley civil israelí habrá una ocupación militar activa para cambiar la conciencia y la ideología (los estadounidenses en Japón/los Aliados en la Alemania nazi: no habrá UNRWA, ni refugiados ni retorno). Para este proceso se realizará un trabajo político y diplomático con una preparación seria. En resumen, iniciativa y claridad sobre un tema central del que ahora mismo parece que todos huyen. La entrevista completa aquí
Traducido de hebreoPreguntasteis por mi conexión con el Partido de los Reservistas y el Partido Económico, así que es muy sencillo: de cara a la presentación de las listas, este ha quedado como el único marco político transversal a los bloques, que se ocupa del qué y no del quién, con posibilidades de obtener un poder político real, y que nos permite impulsar, en los ámbitos de la gobernanza estatal, la seguridad y la economía, políticas que desmantelan estructuras y concepciones que realmente no nos sirven.
Traducido de hebreoEscribí esto después del debate de la Oxford Union «Israel nunca quiso verdaderamente la paz con Palestina». Ahora adjunto aquí el debate completo para que lo evalúen ustedes mismos (mi propia sección está en un tuit anterior). 1) Es fácil descartar a las universidades o a las sociedades estudiantiles de debate, pero la guerra de las ideas se libra en muchos lugares y ámbitos, y este es uno de los más importantes. Las universidades sirven para blanquear mentiras y libelos de sangre contra Israel, otorgándoles respetabilidad y legitimidad. 2) Es de enorme importancia presentarse preparados en estos lugares. Y sí, los hechos importan. La votación final fue de 208 a 129 en nuestra contra, lo cual, dadas las circunstancias y el público, fue un resultado muy impresionante. Varios de los que votaron con nosotros se acercaron después para decirnos cuánto apreciaban que hubiéramos tomado el debate en serio, aportado hechos y no recurrido a los gritos. Se puede persuadir a la gente. Quienes se rinden de antemano no comprenden lo peligroso que es dejar la arena vacía. 3) También aprendí algo (de nuevo..) sobre la condición judía. Estaba muy claro que, del otro lado, casi no se había hecho ningún esfuerzo por presentar argumentos serios, y que había poca preparación o coordinación. Desde su perspectiva, no hay razón para molestarse: se han acostumbrado a limitarse a decir «apartheid» y «genocidio» y saber que después vendrán los aplausos. Pero ahí reside una oportunidad. La pereza y la complacencia nacidas de que las cosas sean demasiado fáciles siempre son vulnerabilidades. Sabíamos que estábamos en una posición difícil, así que nos preparamos, coordinamos y nos aseguramos de ser extremadamente precisos. No hay duda de que la dificultad agudiza la mente. 4) Y ahora algo sobre política. Una de las razones por las que me presento al frente de un nuevo partido político es que hoy no hay ni un solo líder de partido que comprenda realmente la magnitud de la guerra global de las ideas que se libra contra Israel y el sionismo, y que esté dispuesto a invertir el esfuerzo necesario para combatirla sistemáticamente. Eso no significa dar un discurso aquí o allá. Significa construir realmente una operación que no dependa de una sola persona ni del dominio del inglés de una sola persona: reunir a los mejores israelíes —y hay muchos—, que trabajen en varios idiomas, sepan cómo defender el caso, conozcan los hechos, estén constantemente presentes en la arena y nunca la dejen sin contestación; personas que comprendan cómo funcionan realmente la campaña contra Israel y el sionismo y el ataque contra los judíos en todo el mundo, y que trabajen continuamente para enfrentarlos.
Traducido de inglés“Así que no se atrevan a proponer que «Israel nunca quiso realmente la paz con Palestina». Si acaso, la quisimos demasiado. Así que ahora les toca responder a la pregunta: ¿Cuándo quisieron ustedes realmente la paz con el único Estado judío?” (mi discurso de 10 minutos con subtítulos en inglés del debate de la Oxford Union):
Traducido de inglésEscribí estas palabras al día siguiente del debate de Oxford, «Israel nunca quiso la paz con Palestina». Adjunto aquí el debate completo para que se hagan una idea (mi parte del debate con subtítulos en hebreo está en un tuit anterior) 1) Es fácil menospreciar a las universidades o a las organizaciones de debate estudiantiles, pero la batalla por la opinión pública se libra en todo tipo de lugares y escenarios, y este es uno de los más importantes. Las universidades sirven como «lavanderías» de mentiras y libelos de sangre contra Israel y les otorgan respetabilidad. 2) Es de enorme importancia llegar preparados a estos lugares y sí, los hechos importan: el resultado fue de 208 frente a 129 a nuestro favor, lo cual, dadas las circunstancias y el público, es un logro muy impresionante. Al final, algunos de los que votaron por nosotros se acercaron para decirnos que apreciaron mucho que nos tomáramos el debate en serio y aportáramos hechos en lugar de gritar. Se puede convencer. Quienes se rinden de antemano no entienden que dejar el escenario vacío es extremadamente peligroso. 3) Algo sobre la situación judía: quedó muy claro que la otra parte no hizo ningún esfuerzo por presentar argumentos serios, no hubo preparación ni coordinación, y desde su perspectiva no hay razón para ello, porque ya están acostumbrados a que los aplausos estén garantizados en cuanto dicen «apartheid» y «genocidio». Por otro lado, eso ofrece una oportunidad: la pereza y el desprecio que nacen de que todo sea demasiado fácil son siempre puntos débiles. Nosotros, que sabíamos que nuestra situación era difícil, nos preparamos, coordinamos y nos aseguramos de ser muy precisos; no cabe duda de que la dificultad agudiza el pensamiento. 4) Y ahora algo sobre política: una de las razones por las que me presento a la dirección de un partido es que hoy no hay ningún líder partidario que comprenda realmente la magnitud del desafío de la batalla por la opinión pública que se libra en el mundo contra Israel y el sionismo y que esté dispuesto a invertir el esfuerzo necesario para combatirla de manera sistemática; es decir, no limitarse a dar un discurso aquí o allá, sino construir realmente una estructura (que no dependa de una sola persona ni del inglés de una sola persona) formada por los mejores israelíes (y hay muchos), en diversos idiomas, que sepan enfrentarse a ella, conozcan los hechos, estén presentes constantemente en el escenario y no lo dejen vacío ni un instante, comprendan cómo funciona la guerra contra Israel y el sionismo y el ataque contra los judíos en el mundo, y se aseguren de actuar en todo momento.
Traducido de hebreo“Así que no se atrevan a decir que ‘Israel nunca quiso la paz con Palestina’. Si acaso, quisimos demasiado la paz. La pregunta que realmente debe hacerse es: ¿Cuándo quisieron los árabes palestinos alguna vez la paz con el único Estado judío?” De mi discurso en el debate de Oxford (10 minutos con subtítulos en hebreo)
Traducido de hebreoSi los qataríes se enorgullecen de que sus contenidos en Gaza tienen una influencia significativa High Impact, algo me dice que no hay nada de qué alegrarse, pero quizá solo sea cosa mía…
Traducido de hebreoLo diré de nuevo: todas las discusiones sobre lo que Israel habría hecho en las horas previas a la invasión y la masacre —«despiértenme, yo lo habría hecho, generales»— se basan en mirarse el ombligo israelí como si no hubiera un enemigo al otro lado que observa y aprende. Si Israel se hubiera preparado para la invasión, Hamás no la habría llevado a cabo ese mismo día, y entonces se habría reforzado la suposición de que, una vez más, se trataba de un ejercicio Abu Ali de Hamás, por lo que había que darles más dinero, y la invasión habría ocurrido en otra festividad israelí. Esta es una concepción de seguridad torcida que existe desde el primer ministro hasta el aparato de seguridad (¡todavía!), que solo se ocupa de si el enemigo me está disparando ahora mismo o no, y se niega a afrontar las preguntas fundamentales sobre la ideología que alimenta el armamento del enemigo; por eso vuelve ahora (!) a abrir los pasos, renovar y ampliar, introducir camiones, comercio, rehabilitación del saneamiento y todo lo que simplemente se desarrolla como si no hubiéramos aprendido nada. Puede que haya más ofensiva militar, pero afrontar la ideología y lo que la alimenta, la ofensiva de la conciencia: nada.
Traducido de hebreo«Como Heine nos ayuda a reconocer, este patrón no es nuevo. Lo que une a estos bandos, por lo demás enfrentados, es la transformación de la política en un proyecto escatológico en el que el judío—o el Estado judío—aparece como el principal obstáculo que debe eliminarse para permitir la emancipación o la absolución.» Un ensayo magnífico e inquietante sobre Heine y su análisis profético y clarividente, ya en el siglo XIX, de la psicosis colectiva que se estaba gestando en Europa. El peligro de un mundo que vuelve a caer en el antiguo patrón según el cual la existencia colectiva del judío (que entonces debe ser eliminada uno por uno) se interpone entre el mundo y cualquier utopía que imagine está presente una vez más
Traducido de inglésDesde el regreso de octubre, Daniel Dushi y yo mantenemos una conversación continua sobre todo lo que está ocurriendo aquí en su excelente pódcast. Dushi es un entrevistador magnífico y siempre me alegra volver a conversar con él. Así que aquí tienen, para leer y escuchar, nuestra última conversación: la cuarta en total (!)
Traducido de hebreoAl Jazeera acaba de emitir un documental sobre UNRWA en el que me citan extensamente (aquí está la recopilación, gracias a Mo Ghaoui). Así que ahora la pregunta es: 1) ¿Al Jazeera está permitiendo realmente un examen serio de la catástrofe que es la ideología del palestinianismo, o 2) creen que combinar las peores actitudes árabes e islámicas hacia los judíos con temas occidentales antisemitas y antisionistas es algo bueno?
Traducido de inglésSe está normalizando la idea de los árabes sionistas. Importante.
Traducido de hebreoLa especialidad israelí desde hace años: bravuconadas de Abu Ali en público («no entrará ni un grano», «ocupación, expulsión, asentamiento», arrasamiento/destrucción) y, en la práctica, repliegue tras repliegue tras repliegue. Una vez supimos hacer lo contrario.
Traducido de hebreoLas únicas personas que fueron privadas de alimento en Gaza fueron los rehenes israelíes. Las únicas personas que cometieron genocidio fueron los gazatíes gobernados por Hamás. Todo lo demás es una campaña de borrado e inversión sumamente exitosa (la entrega más reciente de una campaña de borrado e inversión que lleva un siglo)
Traducido de inglésEn hebreo, «ShivAH b’October» es un juego de palabras. Está claro que «octubre es octubre», así que la cuestión es «ShivAH». Escrito como en el gráfico de arriba, sí significa «regreso». Sin embargo, escrito de otra manera — pero con un cambio minúsculo en la pronunciación («Shiv’AH») — significa «siete», y «Shiv’AH b’October» es como los israelíes se refieren al «Siete de Octubre», el día de la masacre de Hamás. En otras palabras, aunque este «juego» es brillante, no tiene nada de gracioso. Con una concisión estremecedora, los autores señalan las cuestiones centrales del conflicto — que llevan años gritando — cuyo ignorar ha hecho que la paz no solo sea inalcanzable, sino ilusoria.» Un excelente artículo sobre nuestro libro «October Return». Si has leído «The War of Return» y deseas recibir la actualización, escríbeme a einat@wilf.org y te la enviaré por correo electrónico.
Traducido de inglésTodo es correcto. El trabajo de Yulia es un ejemplo importante de cómo, mediante un trabajo adecuado en la Knéset, se puede obligar al gobierno a hacer lo correcto incluso cuando el gobierno no quiere hacerlo realmente.
Traducido de hebreoPeor. Es mucho más que otro crimen de guerra. Todo lo es. Toda la manera en que se libra esta guerra contra Israel consiste en borrar la línea más fundamental sobre la que se sostiene toda la idea del derecho de la guerra: que debería haber una distinción visible entre combatientes y civiles.
Traducido de inglés״Los soviéticos no inventaron el odio a los judíos. Pero lo industrializaron, lo hicieron respetable, lo llevaron a la corriente dominante y lo exportaron. Crearon la versión del antisemitismo que todavía da forma a las resoluciones de la ONU, al lenguaje de las ONG, a los lemas de protesta y a gran parte del vocabulario moderno «antisionista». El «antisionismo» era, y es, el mismo viejo odio con un nombre nuevo.״
Traducido de inglés¿Qué ocurrió ayer de lo que todo el mundo habla, pero que no es muy importante? Las primarias del Likud (y no, de verdad no soy indiferente a la alegría que une a muchos en el pueblo en torno al asunto de Silman). ¿Qué ocurrió ayer de lo que casi nadie habla, pero que es muy, muy importante? Otra capitulación en Gaza. Ya ni siquiera estamos esperando a que Hamás sea desarmado, lo cual tampoco es un objetivo serio. Tras la visita de Kushner ayer, se acordó establecer dos vías. Así que ahora se ponen en paralelo. En una vía hablarán del desarme, y en la vía paralela ya empezarán a ocuparse del «saneamiento», es decir, tuberías, cemento y obras. Reconstrucción, solo que sin llamarla reconstrucción (y, como recordarán, las tuberías y el cemento en todas las ocasiones anteriores no se utilizaron precisamente para el «saneamiento»). Y así, en silencio, volvemos a renunciar a la oportunidad de remodelar Gaza. No solo de desarmarla, sino de desmantelar la ideología de sus habitantes. Día tras día perdemos esta oportunidad. Y ya no se puede decir que sea por error.
Traducido de hebreoEsta mañana pasé unos buenos veinte minutos en @FoxNews hablando sobre la situación en Irán, Gaza y el Líbano:
Traducido de inglésUn día exitoso hoy sobre el terreno con los maravillosos voluntarios del Partido Oz @ozparty2026. ¡Shabat shalom!
Traducido de hebreo
Historias conectadas
- UK Announces Import Ban and Sanctions Regime Targeting Settlement Trade
- Netanyahu Says October 7 Would Not Have Unfolded the Same Had He Been Awakened
- Netanyahu-Kushner Talks Agree Gaza Sanitation Work and Keep Israeli Strikes for Now
- Kushner Says Hamas Weapons Removal Could Begin Within 30 Days After Netanyahu Talks
- Likud Primary Count Ends at 100%; Netanyahu Very Satisfied With Final Slate