Kamran Bokhari
@KamranBokhari · Centros de estudios y analistas: EE. UU./Reino Unido
Kamran Bokhari es analista geopolítico.
El deterioro estratégico de Irán ha abierto la puerta a una nueva arquitectura de seguridad en Oriente Medio, pero la transición de la guerra a la paz podría resultar más desestabilizadora que la propia guerra. La próxima línea de fractura en Oriente Medio es Turquía-Israel. Con Teherán debilitado, Ankara está emergiendo como el nuevo competidor más importante de Israel en Siria y en todo el Levante. El entorno estratégico de Israel está cambiando fundamentalmente. La era de los representantes respaldados por Irán como principal amenaza para Israel está dando paso a la posibilidad de un Estado sirio funcional respaldado por Turquía, Arabia Saudí y Estados Unidos. Washington está rediseñando la región. La estrategia de reparto de cargas de la administración Trump busca trasladar más responsabilidad a Turquía, Arabia Saudí, Pakistán y otras potencias regionales. El pacto de defensa entre Turquía, Arabia Saudí y Pakistán podría convertirse en la base de algo mucho mayor. Egipto y Siria podrían sumarse, mientras que Jordania, los Estados del Golfo, Azerbaiyán y, con el tiempo, Asia Central podrían extender la arquitectura por el suroeste de Eurasia. El desafío central ya no consiste simplemente en contener a Irán. Washington debe estabilizar simultáneamente Gaza, Líbano, Siria, Irak y Yemen; gestionar un Irán debilitado pero impredecible; y evitar que la rivalidad de Israel con las potencias regionales emergentes se convierta en la nueva fuente de inestabilidad. Por tanto, las relaciones de Israel con Turquía, Arabia Saudí y Pakistán son cuestiones estratégicas - no meramente diplomáticas. Si estas relaciones siguen siendo fundamentalmente adversarias, Irán podría explotar esas divisiones incluso desde una posición de debilidad. El orden emergente será una red regional flexible, con Washington como arquitecto y no como proveedor de seguridad. Pero como el nuevo sistema se está construyendo mientras el antiguo se desmorona, la inestabilidad se intensificará antes de que se afiance un equilibrio de poder más distribuido. Mi ensayo del 24 de agosto
Traducido de inglésDurante unos 35 años se ha hablado mucho del ascenso de un mundo «multipolar». Pero ¿y si esa fuera la forma equivocada de entender lo que está ocurriendo? ➤ Estados Unidos se está replegando de Eurasia. Sin embargo, ninguna potencia euroasiática está en condiciones de llenar el vacío. ➤ China tiene el peso económico, industrial y tecnológico para desafiar la primacía estadounidense. Pero China no puede dominar Eurasia porque Rusia, India y Turquía tienen fuertes incentivos para impedir que Pekín convierta su fuerza relativa en hegemonía regional. ➤ Rusia puede estar debilitada por la guerra de Ucrania, pero eso hace que Moscú sea más —no menos— importante para el equilibrio euroasiático. Rusia no puede permitirse que China explote su retaguardia estratégica debilitada mientras Moscú se concentra en enfrentarse a Occidente. ➤ India tiene su propio problema con China. Nueva Delhi no puede igualar a Pekín en toda la masa continental euroasiática, por lo que mira hacia fuera: profundiza sus relaciones a través del Pacífico para impedir que China domine el entorno estratégico de India y aliviar la presión sobre el océano Índico. ➤Turquía juega el mismo juego en un mapa distinto. Ankara se está expandiendo por el mar Negro, el Cáucaso, el Caspio y Oriente Medio, no porque pueda dominar Eurasia, sino porque puede complicar las ambiciones de Rusia, China e India. ➤Esto también explica la OCS y los BRICS. Pueden parecer los cimientos de un bloque posoccidental. En realidad, son foros en los que las potencias rivales coordinan, reducen el riesgo de conflictos y negocian, al tiempo que preservan la máxima autonomía estratégica. ➤ Así que «multipolaridad» es una descripción engañosa. Varios centros de poder no crean necesariamente varios polos. Lo que está surgiendo en Eurasia es algo más desordenado: un equilibrio fragmentado en el que China, Rusia, India y Turquía cooperan, compiten y se limitan mutuamente al mismo tiempo. ➤ Esa fragmentación podría servir de hecho a Washington. Estados Unidos no necesita necesariamente dominar Eurasia para dar forma a su orden. A medida que se repliega, puede aprovechar las rivalidades de las principales potencias euroasiáticas, trasladándoles las cargas y asegurándose de que ninguna se vuelva hegemónica. El objetivo no es la dominación. Es el equilibrio. Mi último ensayo
Traducido de inglésEl ascenso de India ha dependido de algo más que del crecimiento económico y la modernización militar. También se ha visto posibilitado por una arquitectura geopolítica favorable. La alineación entre Estados Unidos e India fue central para esa arquitectura, especialmente mientras Washington buscaba equilibrar a China. Pero la nueva estrategia estadounidense de reparto de cargas está reduciendo su dependencia de socios regionales individuales, incluida India. Al mismo tiempo, Estados Unidos busca un equilibrio más estable con China, debilitando la lógica estratégica que sustentaba la antigua alineación. El vecindario de India también se está volviendo más hostil, desde el giro de Bangladesh hacia China y Pakistán hasta el resurgimiento de las tensiones a lo largo de la frontera del Himalaya. La guerra con Irán y la alineación emergente entre Arabia Saudita, Turquía y Pakistán están creando complicaciones adicionales para India por el oeste. Estas presiones limitan la capacidad de India para convertir su peso económico y demográfico en una influencia estratégica más amplia. La respuesta de Nueva Delhi es construir una red regional más distribuida que involucre a Japón, Australia, Indonesia y otras potencias del Indopacífico. En resumen: el ascenso de India continúa, pero el entorno estratégico que lo favoreció está cambiando, lo que obliga a Nueva Delhi a hacer más con menos respaldo estratégico estadounidense. Mi ensayo de la semana pasada
Traducido de inglésA medida que Washington cambia hacia una estrategia de reparto/traslado de cargas que espera que los aliados lideren en sus propias regiones, Francia ofrece un caso de estudio aleccionador sobre la brecha entre la ambición estratégica y la capacidad real. En el Cáucaso Sur, París ha observado cómo se erosiona su influencia mientras Armenia gira hacia Washington y normaliza sus relaciones con Azerbaiyán y Turquía. El patrón se extiende desde el Sahel hasta Oriente Medio, donde Francia conserva alcance diplomático, pero cada vez tiene más dificultades para convertirlo en influencia estratégica. Mi último artículo para @Forbes explora la paradoja más profunda de la nueva geoestrategia de Estados Unidos: algunos de sus aliados más capaces —Francia, Alemania y el Reino Unido— están demostrando ser los menos capaces de desempeñar los papeles de seguridad regional que Washington necesita cada vez más que asuman.
Traducido de inglésEn otra evaluación posterior ese mes destaqué cómo el debilitamiento de Irán y sus fuerzas proxy marca el comienzo de una nueva era en la que Israel tiene que volver a lidiar con actores estatales, particularmente Turquía.
Traducido de inglés