Radwan Mortada
@radwanmortada · Líbano, Siria, Turquía, Irak y Yemen
Radwan Mortada es un periodista de investigación y documentalista libanés.
Palabras vacías, libres de impuestos, desde la presidencia... Israel no se conforma con ocupar posiciones en el sur del Líbano, sino que trabaja, día tras día, para ampliar el alcance de su control e imponer nuevos hechos sobre el terreno, mientras se deja solos a los habitantes de las aldeas adyacentes a la Línea Amarilla para hacer frente a los ataques, el desplazamiento y la destrucción de sus propiedades. En las zonas situadas fuera de la Línea Amarilla, los soldados del ejército israelí envían vehículos teledirigidos y robots cargados de explosivos para detonarlos cerca de las casas de los ciudadanos, y disparan contra las viviendas día y noche, al mismo tiempo que realizan bombardeos de artillería repetidos. También incendian los bosques y los árboles y prenden fuego a algunas casas, en un intento evidente de hacer imposible la permanencia y obligar a los habitantes a desalojar sus hogares y abandonar sus aldeas. Después de que los habitantes se marchan, comienza otra fase: los soldados entran en las casas y saquean todo lo que se puede transportar de su contenido, y luego hacen estallar las viviendas una tras otra. Así, el proceso de desplazamiento, saqueo y destrucción avanza en paralelo con una expansión israelí continua sobre el terreno y la imposición de una nueva realidad en la zona adyacente a la Línea Amarilla ocupada, como ocurre en Haris y Aita al-Yabal. Ayer, los soldados israelíes también incendiaron una extensa arboleda de robles centenarios entre las localidades de Beit Yahoun y Aita al-Yabal, pese a que el ejército libanés y las fuerzas de la UNIFIL ya la habían inspeccionado repetidamente, lo que niega cualquier pretexto de seguridad para atacarla. Todo esto ocurre en una violación clara del acuerdo de alto el fuego, mientras que ni el ejército libanés ni el presidente de la República, Joseph Aoun, ni el primer ministro, Nawaf Salam, llevan a cabo ninguna acción significativa para detener estas violaciones o proteger a los habitantes, sus casas y sus tierras. Por su parte, Hezbolá continúa respetando el alto el fuego, mientras los habitantes del sur se encuentran ante una pregunta que se repite con cada casa incendiada, saqueada o destruida: ¿Hasta cuándo continuarán estos ataques sin que nadie pregunte por ellos? ¿Y hasta cuándo se les dejará solos frente a una expansión israelí que tiene lugar ante los ojos de todos?
Traducido de árabeEl ejército israelí saqueador
Traducido de árabeMark Daou, el diputado de los dictados estadounidenses, a quien la gente conoció a raíz de un programa financiado por la embajada estadounidense, olvidó todas sus obligaciones legislativas y no encontró otra batalla que librar que presionar y atacar a un juez, no porque hubiera infringido la ley, sino porque su falta fue no abusar de su aplicación. El juez Raja Hamoush emitió una decisión clara de desalojar a todos los desplazados del edificio Ajram en el plazo de una semana, por ocupar una propiedad privada. Luego, tras una revisión humanitaria, concedió a los ocupantes un mes adicional antes del desalojo, bajo la amenaza de que se tomaran medidas legales contra ellos. Lo que el diputado de la «soberanía» ignora, o ignora deliberadamente, es que la Fiscalía, incluso en el caso de la ocupación de un inmueble privado, tiene autoridad para aplazar la ejecución del desalojo cuando considera que el interés público lo exige. Es decir, el juez no anuló el derecho del propietario, no legalizó la ocupación del inmueble ni se abstuvo de aplicar la ley, sino que utilizó una facultad que la ley le concede para evaluar el momento de la ejecución y tener en cuenta el interés público. Pero el diputado de la «soberanía» no soportó un mes de misericordia. Olvidó que estas personas no fueron al edificio de excursión, sino que se refugiaron allí después de que Israel destruyera sus casas, arrasara sus medios de vida y las desplazara, señalando que sus aldeas siguen ocupadas. Olvidó los ataques israelíes, las violaciones diarias, la ocupación y los abusos que se producen ante los ojos de los estadounidenses y con su bendición. Olvidó las agresiones contra la propiedad pública —marítima, fluvial y terrestre—, y olvidó la corrupción inmobiliaria, bancaria, en los negocios y en las adjudicaciones, y todo aquello sobre lo que un diputado debería preguntar y por lo que debería exigir responsabilidades. Dejó todo eso de lado y finalmente encontró su «batalla soberana»: un juez que ejerció sus facultades legales y pidió un mes de misericordia para unos desplazados cuyas viviendas Israel destruyó. Así se convierte la soberanía para Mark Daou: silencio ante el agresor, exhibición de fuerza contra la víctima y ataque contra un juez porque la ley en sus manos no se convirtió en un instrumento de venganza.
Traducido de árabeDaoud Al-Sharyan, quien durante años fue uno de los pilares de la maquinaria mediática saudí, no deja pasar ninguna oportunidad de utilizarla para cumplir su misión. Lo que recortó de esta entrevista no es más que un nuevo intento de completar la demonización de Hezbolá entre un sector de los libaneses, hasta convertir nuestra muerte a manos de Israel en algo que se pueda comprender y justificar. Lo que dije en la entrevista es claro, y su contexto lo es aún más: no justifiqué la muerte de un solo civil en Siria, y nunca dije que la sangre siria fuera permisible. Hablaba de una narrativa propagandística del Golfo que demonizó a Hezbolá y lo presentó como si hubiera matado a los «niños de Siria» y a un millón de sirios, y que, durante años de campañas sistemáticas, presentó a sus hombres como monstruos, asesinos y narcotraficantes. Los hechos no se construyen con tuits. Lo que dije fue que las estimaciones más altas de las víctimas de toda la guerra siria hablan de cientos de miles de muertos de todos los bandos, no de «un millón asesinado únicamente por Hezbolá». Siria fue un campo de batalla en el que el mundo financió a múltiples partes y en el que se armaron organizaciones y facciones extremistas que cometieron crímenes documentados de asesinato, matanza y tortura por motivos de identidad; algunas incluso quemaron vivas a personas ante las cámaras del mundo. Facciones armadas y extremistas también recibieron apoyo y financiación de países regionales y del Golfo, entre ellos el país de Al-Sharyan. Señalar estos hechos no es justificar ningún crimen cometido, sino rechazar la falsificación de la historia y su reducción a una sola narrativa. Ese era precisamente el contexto de mis palabras: Hezbolá entró en la guerra de Siria y combatió contra organizaciones extremistas que practicaban el asesinato, la matanza y los abusos, y rechazo presentar su intervención como si hubiera sido una campaña para matar a civiles sirios desarmados. Esto no significa justificar ningún crimen ni violación. En cuanto a lo que Al-Sharyan dice hoy sobre «justificar el asesinato», la ironía es enorme. No le escuchamos ese lenguaje moral tan estricto respecto al asesinato de su colega Jamal Khashoggi y la mutilación de su cadáver dentro del consulado de su país, ni respecto a los miles a los que se les cortan los cuellos en las plazas y a los usuarios de redes sociales que llenan las cárceles de su país, ni respecto a los miles de civiles que murieron en la guerra de Yemen a manos de mercenarios dirigidos por el ejército de su país. La selectividad en la santidad de la sangre no crea una postura moral. También resulta irónico que las actuales autoridades sirias, que se pretende presentar como la antítesis moral de todo lo anterior, traten con total pragmatismo a Rusia, responsable de la intervención militar más destacada junto al antiguo régimen, y mantengan la relación con ella, sus intereses y su presencia militar. Incluso el «conquistador» Abu Muhammad al-Julani, Ahmad al-Sharaa, fue a Moscú y estrechó la mano de su presidente Putin; después le dio las gracias y elogió el papel histórico de Rusia en la estabilidad de la región, mientras sus bases militares siguen en Siria. Así funciona la política cuando se trata de intereses, pero de repente se convierte en una lección de moral cuando el objetivo es ajustar cuentas con Hezbolá. Yo no justifico el asesinato, ni en Siria ni en Yemen ni en ningún lugar, y rechazo los crímenes, los cometa quien los cometa. Pero también rechazo que Daoud Al-Sharyan nos dé una lección sobre la santidad de la sangre, mientras se invoca a la víctima cuando sirve a su agenda política y se guarda silencio sobre ella cuando el asesino es un aliado o un Estado al que pertenece. En cuanto a la «vara de Moisés» que Al-Sharyan busca para cambiar las convicciones de los demás, quizá sería mejor que empezara por su memoria selectiva, que considera unos derramamientos de sangre crímenes y otros simples detalles.
Traducido de árabeLo mejor de la primera «Walima» fue que se preparó con total espontaneidad, sin preparación previa, y aun así produjo toda esta repercusión y difusión. La idea comenzó sencillamente con la visita del doctor Hassan Ahmadian al Líbano. Queríamos aprovechar su presencia, así que contactamos con algunos amigos para reunirnos alrededor de una mesa y mantener una conversación no coordinada de antemano; un espacio de debate que se parece más a nuestras conversaciones cotidianas que a los programas de televisión. Todo se hizo en unos pocos días. No había moderador, ni tema del episodio, ni preguntas preparadas de antemano. Todo era espontáneo. Solo la mesa era intencionada, pese a algunas objeciones: queríamos que fuera un banquete en honor del invitado, desde el cual pasar a historias sobre la comida, la cultura y la sociedad, y sobre lo que une y diferencia a las cocinas libanesa e iraní, antes de que la conversación siguiera su propio curso. A muchos les gustó la experiencia y muchos la criticaron, lo cual es natural; satisfacer a todo el mundo es un objetivo inalcanzable. Pero nos alegró que provocara todo este debate y controversia incluso antes de emitirse. El debate tampoco estuvo exento de especulaciones sobre la identidad y la financiación de «Walima»; se dijo que estaba financiada por Catar, y otro la llamó «la Walima de Hezbolá». La verdad es mucho más sencilla: el episodio se financió de nuestros propios bolsillos, hasta el punto de que incluso olvidamos promocionar el lugar que nos acogió, el café «Aal Awwal» de Hamra, de nuestro querido amigo Karim Hashem, a quien le deseamos todo el éxito. En cuanto a los próximos banquetes, la posibilidad de contribuir a su producción está abierta a quien lo desee, con la condición de que la contribución se limite a la producción y no a la opinión o la postura. Quien desee apoyar las producciones de «Al-Mahatta» puede contribuir a través de Patreon. Leímos la mayoría de las reacciones, tanto positivas como críticas, y llevaremos muchas de ellas con nosotros al próximo banquete. «Walima» no es un formato fijo que queramos copiar y repetir, sino un espacio que se forma cada vez según sus invitados, su conversación y su mesa. El próximo banquete se cocinará a un fuego diferente.
Traducido de árabe