Robert Malley
@Rob_Malley · Centros de estudios y analistas: EE. UU./Reino Unido
Robert Malley es un ex enviado de Estados Unidos para Oriente Medio, profesor de Yale y presidente emérito del International Crisis Group.
Otro artículo importante de @yarbatman explica por qué la presión económica infligirá un dolor enorme a Irán sin obligar a la República Islámica a rendirse. Como escribe: «El enfoque de Trump ... ciertamente puede sumir en la miseria a la mayoría de la población del país. Pero no puede estrangular con éxito a la propia República Islámica... Para prevalecer en su guerra económica, la administración Trump ... necesitará asfixiar a 25 millones de hogares y más de un millón de empresas. Pero a medida que la respiración se ralentice en partes de la economía iraní, quedará abundante oxígeno para la élite del país.»
Traducido de inglésMe complace dar la bienvenida a @HamidRezaAz como analista sénior de Irán de @CrisisGroup. Se incorporará a un equipo excepcional dedicado a Irán. Como sabe cualquiera que siga su trabajo, Hamid es una fuente incomparable de conocimiento y análisis.
Traducido de inglésPublicación el 17 de septiembre en @MaxMiloEditions de Mañana es ayer — Vida, muerte y búsqueda de la paz en Israel/Palestina, libro que escribí con Hussein Agha. Me conmovieron mucho estas palabras de @Villepin: « Robert Malley ha escrito con Hussein Agha lo que pocos pueden escribir: Oriente Medio iluminado por una larga experiencia en la mesa de negociación, allí donde los principios chocan con los hombres y donde se mide el precio exacto de cada palabra. Tiene esa rara cualidad — el coraje, en verdad — de mantener unidas las memorias enfrentadas, de comprender sin absolver y de recordar que ninguna paz se ha construido jamás sobre la negación del dolor del otro. »
Traducido de francésUna crítica implacable y quirúrgica del historial del Board of Peace en Gaza
Traducido de inglésPotente artículo de @NateSwanson83: "La ironía de la fracasada guerra de Trump contra Irán —y de sus negociaciones intermitentes para intentar ponerle fin— es que ha debilitado tanto la capacidad de Washington para ejercer presión sobre Teherán que ninguna administración futura podrá volver jamás al manual de actuación tradicional de Estados Unidos. Pero ese también podría ser el único aspecto positivo de una guerra que ya ha cobrado un alto precio en municiones estadounidenses y en la economía mundial. La guerra podría —y debería— obligar a una revisión más amplia de 47 años de estrategia fallida y cambiar para siempre el enfoque de Washington."
Traducido de inglésCuatro preguntas sobre las llamadas sanciones del Día D, y un punto fundamental: devastar un país dista mucho de lograr un objetivo político definido: 1. ¿Sabemos nosotros (o la administración) qué viene después? No realmente. El anuncio fue tan beligerante como vago. La admisión más reveladora de Bessent fue que imponer inmediatamente las sanciones en su totalidad haría estallar el sistema financiero mundial. Si la administración Trump no está dispuesta a hacerlo ahora, ¿por qué estaría dispuesta a hacerlo en algún momento? Y si no, ¿qué harán cuando terceros se nieguen a cooperar? 2. ¿Puede funcionar el plan? Dejando de lado el pequeño detalle de que la administración no ha especificado qué pretende lograr, que tenga éxito depende de lo que signifique “funcionar”. ¿Puede una mayor presión devastar la economía de Irán e infligir un sufrimiento enorme a su pueblo? Absolutamente. Cabe esperar que la administración presente periódicamente estadísticas que documenten la contracción económica y el colapso de la moneda. Pero ¿puede una mayor presión obligar al liderazgo iraní a renunciar a posiciones que considera esenciales? Casi con toda seguridad, no. De hecho, cuanto más convencidos estén de que Washington busca derrocarlos, menos dispuestos estarán a ceder. Por supuesto, conocen y admiten abiertamente la profundidad de la crisis económica. Si se les ofreciera un acuerdo ampliamente aceptable, muchos de ellos tendrían todos los incentivos para aceptarlo. Pero ese acuerdo probablemente tendría que ser semejante al anterior memorando de entendimiento, aunque con mayor claridad sobre el control iraní del estrecho de Ormuz. En otras palabras, aproximadamente el acuerdo que quizá habrían aceptado antes y sin el Día D… 3. ¿Qué ocurre si el plan “funciona”? Si las sanciones funcionan en el sentido de hundir realmente la economía iraní, es más probable que Teherán tome represalias que capitule, para asegurarse de que Estados Unidos, la región y el mundo en general también paguen un precio elevado por esta guerra económica. Eso, a su vez, conduciría a la misma escalada militar que se supone que las sanciones del Día D deben evitar. 4. Por último, independientemente del resultado, ¿pueden justificarse unas sanciones tan draconianas? Sin duda, algunos miembros del liderazgo iraní pagarán un precio. Pero, como señala @yarbatman, las principales víctimas serán los iraníes comunes, cuyo sufrimiento se ha convertido en la principal medida del éxito de la política, objetivos de un régimen de sanciones desmesurado, indiscriminado y casi con toda seguridad ilegal.
Traducido de inglésDesde el acuerdo de alto el fuego de octubre de 2025, pasando por el acuerdo «histórico» del Board of Peace con Hamás del 30 de julio de 2026 sobre el desmantelamiento, hasta su giro casi inmediato bajo presión israelí, nuestro nuevo informe de @CrisisGroup cuenta la historia de un proceso que no ha logrado cumplir la mayoría de sus promesas, víctima del obstruccionismo israelí y de la oposición a cualquier forma de autogobierno palestino, así como de un proceso disfuncional y desequilibrado liderado por Estados Unidos. Diez meses después, no hay retirada israelí ni reconstrucción, la ayuda sigue restringida y casi toda la población de Gaza está hacinada en un tercio de la franja. Cambiar este guion exigirá aumentar para Israel el costo de bloquear la ayuda, continuar los ataques militares e impedir cualquier autogobierno palestino. De lo contrario, los 2,1 millones de palestinos de Gaza corren el riesgo de quedar condenados a una privación permanente.
Traducido de inglésEs cierto, las sanciones selectivas a veces funcionan, cuando el objetivo es específico, mensurable y no pone en cuestión la supervivencia del sistema. Pero si el objetivo es la capitulación del régimen iraní, como Teherán sin duda supone que lo es en este caso, no funcionarán, por devastadoras que sean. Lo más probable es que Irán responda procurando asegurarse de no ser el único en pagar el precio de la guerra económica de la administración Trump. Por no mencionar las consecuencias catastróficas e inconcebibles para los iraníes de a pie. Esas consecuencias son inherentes a una política cuya propia medida de eficacia es cuán severamente se aplasta la economía iraní.
Traducido de inglés
Historias conectadas
- White House Says Iran Naval Blockade and Economic Pressure Remain in Force
- Bessent Says EU Has Officially Joined U.S. Iran Pressure Campaign
- Iran Links Gulf Exclusion Threat to U.S. Economic Pressure
- Board of Peace Tells Hamas to Halt Gaza Kites, Presses Israel to Limit Strikes
- Iran’s Military Chief Threatens Devastating Response to Planned U.S. Sanctions
- Pezeshkian Calls for Ending Iran War While Claiming Victory
- Egypt Urges Iran to Restore June U.S. Pact and Protect Gulf Shipping
- Trump Says Iran Is Not Ready for Deal, Claims Full U.S. Hormuz Control
- Bessent Says U.S. Economic Offensive Against Iran Begins at Dawn
- Iran Warns Countries Against Joining U.S. Economic Offensive
- Trump Asked Munir to Press Iran Back to Talks Before Tehran Visit
- Trump Says Iran Is “Completely Collapsing” as Rial Hits Record Low