Ronen Bergman
@ronenbergman · Periodistas israelíes: ejército, seguridad y mundo árabe
Ronen Bergman es el decano de periodismo de inteligencia israelí, informa para The New York Times y Yedioth Ahronoth, y autor de Rise and Kill First.
Taub difama, maldice e injuria. Hay una sola cosa que no ha hecho ni hará: presentar siquiera un ejemplo de algo que hayamos escrito que no sea cierto. En el mundo de Taub no existe la violencia de los colonos ni el terrorismo de los colonos, y con ello solo los anima a seguir haciendo lo que él afirma que no hacen. Gadi Taub es uno de los principales propagadores de veneno, un mentiroso oculto bajo la apariencia de profesor universitario, partidario del fascista Orbán y del antisemita Carlson (mucho después de que quedó claro quiénes eran) y, sobre todo, alguien que hará cualquier cosa para destruir las instituciones democráticas del Estado de Israel. Taub apoya con entusiasmo y aparece con frecuencia en el Canal 14, donde promovieron la narrativa antisemita de que los asesores «judíos» de Trump, Kushner y Witkoff, que, como los judíos, solo se interesan por el dinero, recibieron sobornos de Catar y convencieron a Trump de firmar el acuerdo, traicionando así a su propio pueblo. Para Taub, la verdad ni siquiera es una opción. Hace muy poco, después de que volví a descubrirlo mintiendo, Taub sigue afirmando, y mintiendo, que no promovió el libelo de sangre ni la abominable teoría conspirativa llamada «traición desde dentro», que corroe desde dentro a la sociedad israelí, y que: «Todo el que sigue mi pódcast sabe que me opongo a la teoría de la traición como explicación de los acontecimientos del 7 de octubre. Hay innumerables lugares donde lo he dicho». También escribió: «Así que no solo no apoyé la teoría de la traición. Incluso llegué a discutir con amigos y bloqueé repetidamente a quienes intentaban usar mi feed para promover la teoría dañina en los comentarios. Y eso no es todo. Hice un programa entero en mi canal, junto con el Dr. Liad Levy, para explicar por qué esta teoría no solo es improbable, sino también dañina. El título era «¿Traición?». Aquí está la publicación de Avinadav Begin, con fragmentos adjuntos de ese mismo pódcast en el que afirma haber explicado por qué la teoría es «improbable», y otro fragmento de un pódcast diferente; una lista muy parcial. No hay fondo al que no se hunda, valor que no pisotee ni inmundicia en la que no se revuelque; lo importante es decir que Netanyahu no es culpable.
Traducido de hebreoAsí es como funciona la fábrica de salchichas de libelos de sangre que él y Erez Tadmor abrieron en sociedad: por un lado introducen un núcleo de verdad — un documento, una cita, una investigación. Por el otro salen el Estado profundo, la traición y una rebelión militar. He aquí un ejemplo típico de «La rebelión de los generales», un venenoso paquete propagandístico repleto de mentiras y libelos de sangre que se disfraza de «libro» y de serie «documental» de 4 capítulos. En la práctica, se trata del buque insignia de la campaña de Netanyahu, que desde la semana pasada adoptó oficialmente sus narrativas: tanto su odio a los generales como la afirmación de que intentaron rebelarse contra él. Y así, Erez Tadmor lee del verdadero informe de investigación del Shin Bet la palabra «error de cálculo»: la noche del 7 de octubre se decidió, en cierto momento, abstenerse de una actividad demasiado amplia que pudiera llevar a Hamás a interpretar erróneamente que Israel estaba a punto de atacar, provocando así una escalada. Hasta aquí — un documento. Luego llega la fase de la magia. Tadmor le pregunta a Gadi Taub: «¿Error de cálculo? ¿Qué tiene que ver esto con el tema?». Y Taub ya aporta la parte que el documento, para su desgracia, no incluye: «¿Qué entendemos de esto? No hay que despertar al estamento político extremista y loco, porque reaccionarán de inmediato y nos arrastrarán a una guerra que no queríamos». ¿Qué entendemos de esto? Bueno, Taub entiende eso. Solo que no está nada claro cómo. Porque en la investigación del Shin Bet no hay una frase así. No hay ninguna decisión de no despertar a Netanyahu. No hay ninguna instrucción de aislar al estamento político. Ni siquiera hay una afirmación de que alguien temiera que Netanyahu ordenara atacar. Hay una consideración operativa sobre si la actividad de las fuerzas sobre el terreno podría generar un error de cálculo frente a Hamás. Pero en menos de un minuto Taub y Tadmor realizaron la alquimia: «abstenerse de una actividad amplia para no generar un error de cálculo» «no despertar a Netanyahu» «los jefes de seguridad decidieron aislar al Gobierno» «La rebelión de los generales». Y la parte hermosa: desde el momento en que el eslabón inventado fue implantado en medio, ya no lo presentan como una hipótesis. Se convierte en un «hecho» sobre el que se pueden construir los veinte minutos siguientes. Así se fabrica una conspiración: no hace falta falsificar el documento. Basta con leer una frase verdadera de él — y luego inventar con voz autoritaria la frase siguiente.
Traducido de hebreoAsí funciona la fábrica de relatos de sangre y conspiraciones que él y Erez Tadmor abrieron en sociedad: por un lado introducen un núcleo de verdad — un documento, una cita, una investigación. Por el otro salen el Estado profundo, la traición y la rebelión militar. Este es un ejemplo típico de «La rebelión de los generales», un venenoso paquete propagandístico saturado de mentiras y relatos de sangre que se disfraza de «libro» y de serie «documental» de 4 episodios. En la práctica, es el buque insignia de la campaña de Netanyahu, que desde la semana pasada adoptó oficialmente sus narrativas: tanto el odio a los generales como la afirmación de que intentaron rebelarse contra él. Y así Erez Tadmor lee del verdadero informe de investigación del Shin Bet la palabra «error de cálculo»: la noche del 7 de octubre se decidió en cierto momento abstenerse de una actividad demasiado amplia que pudiera llevar a Hamás a interpretar erróneamente que Israel estaba a punto de atacar, provocando así una escalada. Hasta aquí, un documento. Entonces llega la fase de la magia. Tadmor le pregunta a Gadi Taub: «¿Error de cálculo? ¿Qué tiene que ver esto aquí?». Y Taub ya aporta la parte que el documento, qué lástima para ellos, no incluye: «¿Qué entendemos de esto? No hay que despertar al estamento político radical y loco, porque reaccionarán de inmediato y nos arrastrarán a una guerra que no queríamos». ¿Qué entendemos de esto? Bueno, Taub entiende eso. Solo que no está nada claro cómo. Porque en la investigación del Shin Bet no hay ninguna frase semejante. No hay ninguna decisión de no despertar a Netanyahu. No hay ninguna orden de aislar al estamento político. Ni siquiera hay una afirmación de que alguien temiera que Netanyahu ordenara atacar. Hay una consideración operativa sobre si la actividad de las fuerzas sobre el terreno podría generar un error de cálculo frente a Hamás. Pero en menos de un minuto Taub y Tadmor realizaron la alquimia: «abstenerse de una actividad amplia para no generar un error de cálculo» «no despertar a Netanyahu» «los jefes de seguridad decidieron aislar al Gobierno» «la rebelión de los generales». Y la parte hermosa: desde el momento en que insertaron en medio el eslabón inventado, ya no lo presentan como una hipótesis. Se convierte en un «hecho» sobre el que se pueden construir los veinte minutos siguientes. Así se fabrica una conspiración: no hace falta falsificar el documento. Basta con leer una frase verdadera de él y luego inventar con voz autoritaria la frase siguiente.
Traducido de hebreoAsí es como funciona la fábrica de salchichas de difamaciones de sangre que él y Erez Tadmor abrieron en sociedad: por un lado introducen un núcleo de verdad — un documento, una cita, una investigación. Por el otro salen el Estado profundo, la traición y una rebelión militar. He aquí un ejemplo típico de «La rebelión de los generales», un venenoso paquete propagandístico repleto de mentiras y difamaciones de sangre que se disfraza de «libro» y de serie «documental» de 4 capítulos. En realidad, es el buque insignia de la campaña de Netanyahu, que desde la semana pasada adoptó oficialmente sus narrativas: tanto el odio a los generales como la afirmación de que intentaron rebelarse contra él. Y así, Erez Tadmor lee del verdadero informe de investigación del Shin Bet la palabra «error de cálculo»: la noche del 7 de octubre se decidió en cierto momento abstenerse de una actividad demasiado amplia que pudiera llevar a Hamás a interpretar erróneamente que Israel estaba a punto de atacar, generando así una escalada. Hasta aquí — un documento. Entonces llega la fase de la magia. Tadmor le pregunta a Gadi Taub: «¿Error de cálculo? ¿Qué tiene que ver esto aquí?». Y Taub ya aporta la parte que el documento, qué pena para ellos, no incluye: «¿Qué entendemos de esto? No hay que despertar al estamento político extremista y completamente loco, porque reaccionarán de inmediato y nos arrastrarán a una guerra que no queríamos». ¿Qué entendemos de esto? Bueno, Taub entiende eso. Solo que no está nada claro cómo. Porque en la investigación del Shin Bet no aparece una frase así. No hay ninguna decisión de no despertar a Netanyahu. No hay ninguna orden de aislar al estamento político. Ni siquiera hay una afirmación de que alguien temiera que Netanyahu ordenara atacar. Hay una consideración operativa sobre si una acción de las fuerzas sobre el terreno podía generar un error de cálculo frente a Hamás. Pero en menos de un minuto Taub y Tadmor realizaron la alquimia: «abstenerse de una actividad amplia para no generar un error de cálculo» «no despertar a Netanyahu» «los jefes de seguridad decidieron aislar al Gobierno» «La rebelión de los generales». Y lo mejor: desde el momento en que insertaron en medio el eslabón inventado, ya no lo presentan como una hipótesis. Se convierte en un «hecho» sobre el que se pueden construir los veinte minutos siguientes. Así se fabrica una conspiración: no hace falta falsificar el documento. Basta con leer una frase verdadera de él — y luego inventar con voz autoritativa la frase siguiente.
Traducido de hebreoVaya, Etzbaoni se despertó temprano de tantas preocupaciones. Todo se desmorona; el relato de la rebelión de los generales, en cuya preparación de su venenoso tartif de lentejas participó, se deshace por sí solo sin una sola prueba ni evidencia; su intento de afirmar que no instigó, no le dio una plataforma ni difundió la calumnia de sangre sobre «la traición desde dentro» que nos devora desde dentro resulta ser otra mentira burda y descarada; y no olvidemos la exclusiva y asombrosa revelación histórica, aquella gracias a la cual se reescribirá la manera en que entendemos la guerra de Yom Kipur: el jefe del Estado Mayor David Elazar se reunió con la primera ministra Golda Meir solamente el segundo día de la guerra; eso, por supuesto, a pesar de que se reunió con ella dos veces el día en que estalló la guerra y nuestro Gadi se olvidó de buscar en Google, o no sabe usar Google, o no comprobó que quien le transmitió esa tontería hubiera buscado en Google. Y nuestro Gadi, para él la verdad a veces ni siquiera es una opción. Ya varias personas, entre ellas @bodkim2022, le escribieron que esto es un grave error, pero no borró el tuit y tampoco cree que ustedes merezcan una disculpa por haberse convertido en un público cautivo en las guerras de propaganda que libra para Netanyahu. Y por cierto, nuestro Gadi, solo una pregunta: si la historia es realmente completamente falsa, además en este período de luna de miel entre Israel y los UAE (e incluso Netanyahu fue invitado allí para una visita secreta, hasta que se puso nervioso porque Bennett también obtuvo una reunión y filtró el secreto de seguridad que había prometido mantener en secreto a sus anfitriones)—¿por qué no aclaran que Netanyahu tiene razón y es preciso, y que toda la historia de la llamada telefónica nunca ocurrió? ¿Por qué, en cambio, eligen una formulación enrevesada y sofisticada que lo contiene todo salvo un elemento: la negación
Traducido de hebreoPoco antes del 7 de octubre, el reino transmitió a Israel una advertencia sobre la posibilidad de una acción significativa e inminente de Hamás contra él en un futuro cercano, afirma un alto funcionario de inteligencia de Oriente Medio familiarizado con los detalles de la parte secreta de las relaciones entre los Emiratos Árabes Unidos e Israel. El funcionario confirmó ayer al menos parte de la impactante revelación de Ruth Yuval y Shlomi Eldar en Haaretz, un capítulo de su nuevo libro "Rehenes – 843 días de abandono". El funcionario dijo que la información procedía de una fuente "muy fiable", que quienes la recibieron en los Emiratos la trataron "con mucha seriedad", que los hechos ocurrieron "poco tiempo" antes del ataque de Hamás y que de ella se desprendía que algo podría ocurrir "muy pronto", pero la inteligencia no incluía una fecha exacta. El funcionario se negó a proporcionar más detalles sobre la información transmitida o a responder a la pregunta de si se consideraba que la inteligencia transmitida a Israel procedía del entorno del propio Yahya Sinwar (y no, por ejemplo, de otra parte de menor rango), y tampoco quiso pronunciarse sobre cómo se transmitió la información a Israel o sobre si hubo una llamada telefónica en la que el presidente de los Emiratos, Mohamed bin Zayed, habló con el primer ministro Netanyahu sobre la dramática advertencia. @YediotAhronot @ynetalerts
Traducido de hebreoEl Canal 14 presenta: una valiente revelación del índice. Primero tachan, después revelan. El periodismo de investigación investiga el trabajo de su propio diseñador gráfico. Miren este valiente trabajo periodístico del Canal 14. «Se quita todo el tachado». Revelación. Gráficos animados sofisticados. Solo que fue el propio Canal 14 el que añadió el tachado, únicamente para quitarlo e intentar crear la impresión de que aquí hay alguna revelación. La Oficina del Primer Ministro distribuyó este documento a los periodistas ya en febrero de este año y montó a su alrededor un gran festival mediático. Netanyahu habló sobre él durante horas en la Comisión de Asuntos Exteriores y Defensa y prometió que mostraría los documentos completos a la subcomisión de inteligencia en una semana. Eso no ocurrió. En el documento que se distribuyó entonces, cuyo encabezado decía «בלמ״ס» —sin clasificar—, la página del índice, la que se presenta en el Canal 14 como si se le quitara el tachado, no tenía ninguna tachadura. En una serie de artículos que publicamos desde entonces, @YRubovitch y yo mostramos hasta qué punto este documento, de 55 páginas, es una colección de mentiras, contradicciones, medias verdades peores que una mentira, tergiversaciones y, sobre todo, un abuso de autoridad que Netanyahu se apropió ilegalmente, aprovechando el control que tiene sobre los documentos clasificados, «autoriza para publicación» lo que no tiene permitido autorizar, lo que, si cualquier otro ciudadano lo hubiera publicado, Netanyahu se apresuraría a presentar una denuncia contra él ante el Shin Bet, y tergiversa el contenido de los documentos de forma maliciosa y grave. Ahora hacen una segunda vuelta con estos fideos fríos (y mentirosos), primero en un supuesto proyecto de investigación revelador de Taub y un hombre llamado Moshe, que revelan al mundo lo que ya se publicó y fue refutado. Y el Canal 14 tacha para limpiar. Nada nuevo en ellos, al menos no la primera parte.
Traducido de hebreoLa primera ministra Golda Meir se reunió dos veces con el jefe del Estado Mayor David Elazar el día en que estalló la guerra, una vez por la mañana y otra en la reunión del gabinete a última hora de la tarde. Todo esto no incluye las llamadas telefónicas ni el intercambio de mensajes en ambas direcciones que tuvieron lugar durante todo el día y durante toda la guerra. Una vez más, te descubren en una ignorancia vergonzosa o en una mentira patética. No sé cuál de las dos cosas es peor. Y esto me lleva a interesarme por el trabajo de investigación que hiciste antes de publicar tu revelación internacional. Entonces, ¿qué teníamos allí?: 1. Querías defender a Netanyahu, quien afirmó que, si lo hubieran despertado, habría ordenado inmediatamente al jefe del Estado Mayor y a las FDI que hicieran esto y aquello. Pero cuando lo despertaron, tardó muchas horas en llegar a la Kirya y no habló con el jefe del Estado Mayor por primera vez hasta tres horas y media después del estallido de la guerra; así que, ¿recibiste un mensaje que alguien te transmitió de que convenía o había que difundir algo sobre Golda y no buscaste en Google? 2. ¿Te inventaste tú mismo esta tontería y no buscaste en Google? 3. ¿Alguien te proporcionó la información y tú sí buscaste en Google, pero no salió nada diferente en la comprobación? En otras palabras, ¿te importa la verdad en absoluto, o lo único que importa es exonerar al acusado de todo, siempre, sin importar cuántos murieron por el camino? Y si la respuesta es la número 3, creo que deberías hacer un curso básico de internet y búsquedas en la red. He oído que el "Centro Reich para Ciudadanos Mayores" imparte cursos así a un nivel básico pero alto. Te hice el favor de encontrar la dirección de su sitio web porque, como ya he dicho, no estoy seguro de que puedas arreglártelas solo.
Traducido de hebreoErez Tadmor escribió un pergamino para demostrar que el oficial de inteligencia del primer ministro no es el canal para transmitir información urgente. Lástima que no leyera la respuesta de la propia Oficina del Primer Ministro. He aquí una selección de las afirmaciones de Tadmor y por qué son mentiras o una ignorancia grave, lo que plantea una preocupación aún más seria: que Tadmor no tiene la menor idea ni siquiera de los procedimientos más básicos de los procesos que pretende investigar. 1. «El oficial de inteligencia no es la vía para transmitir información en una emergencia». Ya en noviembre de 2024 revelamos que el oficial de inteligencia del primer ministro había recibido desde las 02:00 las señales preocupantes y tranquilizadoras, y que el centro de mando de la inteligencia militar incluso se cercioró de que estaba despierto y las leyera; la información también fue transmitida simultáneamente al centro de mando del Consejo de Seguridad Nacional. Meses después, Amit Segal informó de que el jefe del Estado Mayor acusó al oficial de inteligencia de haber recibido la información y no haber actualizado a Netanyahu. ¿Y qué respondió la oficina de Netanyahu? Que el oficial de inteligencia sí había recibido el mensaje, pero Netanyahu no fue despertado porque llegó a la conclusión de que no se trataba de un suceso urgente. La oficina no afirmó que el oficial de inteligencia no fuera el canal correspondiente. Afirmó que el canal recibió la información y que la evaluación de la urgencia fue errónea. 2. «La primera y principal vía es una llamada directa del jefe del Estado Mayor o del jefe del Shin Bet al primer ministro… Así ocurrió innumerables veces». Ninguno de quienes anteriormente desempeñaron los cargos pertinentes (jefes de los servicios, jefes del Estado Mayor, secretarios militares de primeros ministros y antiguos miembros de sus oficinas) conoce la «vía principal» que Tadmor se abrió a sí mismo. Un antiguo secretario militar dijo: «Todo pasaba por mí»; y un antiguo oficial de inteligencia del primer ministro dice: «No existe tal cosa como el contacto directo». La práctica se institucionalizó a raíz de las lecciones del caso Kav 300: para que no hubiera conversaciones privadas de seguridad que terminaran con el jefe de una organización diciendo «me lo ordenó» y el primer ministro respondiendo «yo no dije eso»; y para impedir canales paralelos en los que cada organismo transmite una imagen distinta y recibe una instrucción diferente. El secretario militar no es una telefonista. Es el testigo, el coordinador y el nudo de control. 3. «Un simple portero». El «portero» es un coronel, el oficial de inteligencia del primer ministro, cuya función es ser el canal de inteligencia entre la comunidad de inteligencia y el primer ministro. Se puede sostener que se equivocó al no insistir en despertar a Netanyahu; no se puede borrar su función en el momento en que queda claro que el material llegó a él. Llamar «portero» al oficial de inteligencia del primer ministro es como llamar al director de urgencias «el chico de la entrada». 4. «Al mensaje se adjuntó una evaluación tranquilizadora». Tadmor y sus amigos de la máquina de propaganda copian de forma tergiversada lo que publiqué y luego afirman o insinúan que lo oculté. Como escribí, al mensaje se adjuntaron las señales preocupantes y las señales tranquilizadoras, todo lo que estaba ante el liderazgo militar y de inteligencia. Todo ello solo demuestra las mentiras en la base de esta calumnia sangrienta: transmitieron lo que tenían delante. Vieron señales inusuales, pero también tranquilizadoras; las compartieron por el canal de transmisión de información al primer ministro y, al mismo tiempo, las interpretaron, en un error grave y trágico, como un ejercicio, rutina o preparativos para un ataque israelí. Hay una diferencia entre «entendieron que Hamás estaba a punto de atacar y lo ocultaron» y «no entendieron que Hamás estaba a punto de atacar y por eso no advirtieron». Lo primero es una rebelión; lo segundo es el fracaso histórico. No se puede usar la evaluación «Hamás está actuando con normalidad» para explicar por qué el oficial de inteligencia no lo despertó y, en la misma frase, afirmar que Bar y Halevi sí entendieron perfectamente que estaba a punto de comenzar un ataque y lo ocultaron deliberadamente. 5. «Herzi Halevi y Ronen Bar se arrogaron la autoridad… como si no hubiera gobierno». Esto no es un hecho, sino una condena por intención maliciosa. ¿Dónde está el documento, testimonio o protocolo que demuestre que entendieron que estaba a punto de comenzar un ataque y decidieron no despertar a Netanyahu porque temían que atacara? No existe. En lugar de pruebas hay un «no hay desacuerdo al respecto», la frase habitual de Tadmor cuando el desacuerdo es toda la historia. 6. «Si esta noche se recibe información similar, ¿hay que actualizar a Netanyahu?». Y si el primer ministro recibe tantas advertencias y alertas de la comunidad de inteligencia a lo largo de un año, ¿no está obligado al menos a celebrar una discusión al respecto? Y la respuesta a la pregunta misma es: sí. Después del 7 de octubre, el umbral de alerta debe ser mucho más bajo. Pero cambiar el umbral después de la catástrofe no demuestra que el umbral anterior se fijara con mala intención. La conclusión es sencilla: la información llegó a la Oficina del Primer Ministro a través del oficial de inteligencia del primer ministro, fue transmitida al secretario militar y también llegó al Consejo de Seguridad Nacional. La propia oficina de Netanyahu lo confirma. No llegó a Netanyahu porque el sistema, incluidos sus propios hombres, cometió un error terrible al evaluar su gravedad. Esto es un fallo. Esto es una concepción. Pero para convertirlos en una «rebelión» hace falta lo único que Tadmor tampoco aportó en este pergamino: pruebas.
Traducido de hebreoVeamos quién está engañando. En la página 28 de «La rebelión de los generales», Tadmor escribe: «Si Ronen Bar hubiera presentado a Netanyahu, la noche del 7 de octubre, una variedad de escenarios posibles a raíz de la información de inteligencia recibida, incluida la amenaza de un error de cálculo, y hubiera permitido al primer ministro decidir cómo responder a la información y a los escenarios que se le habían presentado, no habría habido nada objetable desde el punto de vista democrático». «El problema fue que Bar decidió que, para evitar un error de cálculo, tenía que manipular y conspirar contra Netanyahu. Mantenerlo al margen. Tomar las decisiones en su lugar». Esto no es un análisis, ni una interpretación ni una evaluación. Es una afirmación tajante y clara de un hecho, en un lenguaje comprensible, sobre la idea de cometer un delito grave y, a continuación, llevar a cabo un acto de gravedad sin precedentes contra el Estado y sus ciudadanos, todo ello, por supuesto, con la condición de que los hechos hubieran ocurrido realmente. Pero no ocurrieron, y se trata de una falsedad absoluta, una calumnia sangrienta.
Traducido de hebreoEl taller de fabricación de conspiraciones y libelos de sangre, lección 1: cómo convertir un documento real en una «rebelión de los generales». Así funciona la fábrica de salchichas de Erez Tadmor y Gadi Taub: por un lado introducen un núcleo de verdad —un documento, una cita, una investigación—. Por el otro salen el Estado profundo, la traición y una rebelión militar. He aquí un ejemplo típico. Erez Tadmor lee de la investigación real del Shin Bet la palabra «error de cálculo»: en la noche del 7 de octubre se decidió, en cierto momento, abstenerse de una actividad demasiado amplia que pudiera llevar a Hamás a interpretar erróneamente que Israel estaba a punto de atacar, provocando así una escalada. Hasta aquí, un documento. Luego llega la fase de magia. Tadmor le pregunta a Gadi Taub: «¿Error de cálculo? ¿Qué tiene que ver esto con eso?». Y Taub ya aporta la parte que el documento, qué mala suerte para ellos, no incluye: «¿Qué entendemos de esto? No hay que despertar al estamento político extremista y loco, porque reaccionará de inmediato y nos arrastrará a una guerra que no queríamos». ¿Qué entendemos de esto? Pues bien, Taub entiende eso. Porque la investigación del Shin Bet no contiene semejante frase. No hay ninguna decisión de no despertar a Netanyahu. No hay ninguna instrucción de mantener al estamento político al margen. Ni siquiera hay una afirmación de que alguien temiera que Netanyahu ordenara atacar. Hay una consideración operativa sobre si una acción de las fuerzas sobre el terreno podría producir un error de cálculo frente a Hamás. Pero en menos de un minuto Taub y Tadmor realizaron la alquimia: «Abstenerse de una actividad amplia para no producir un error de cálculo» ⬇️ «No despertar a Netanyahu» ⬇️ «Los jefes de seguridad decidieron mantener al Gobierno al margen» ⬇️ «Rebelión de los generales». Y la parte bonita: desde el momento en que el eslabón inventado fue insertado en medio, ya no lo presentan como una hipótesis. Se convierte en un «hecho» sobre el que se pueden construir los veinte minutos siguientes. Así se fabrica una conspiración: no hace falta falsificar el documento. Basta con leer una frase verdadera de él y luego inventar con voz de autoridad la frase siguiente. Y ahora, Tadmor, enséñame el 95 % de las pruebas que afirmas que pasé por alto. Estoy esperando
Traducido de hebreoEl taller de fabricación de conspiraciones y libelos de sangre, lección 1: Cómo convertir un documento auténtico en una «revuelta de los generales». Así funciona la fábrica de salchichas de Erez Tadmor y Gadi Taub: por un lado introducen un núcleo de verdad — un documento, una cita, una investigación. Por el otro salen el Estado profundo, la traición y una rebelión militar. He aquí un ejemplo típico. Erez Tadmor lee del informe auténtico del Shin Bet la palabra «error de cálculo»: durante la noche del 7 de octubre se decidió en cierto momento abstenerse de una actividad demasiado amplia que pudiera llevar a Hamás a interpretar erróneamente que Israel estaba a punto de atacar, y provocar así una escalada. Hasta aquí — un documento. Entonces llega la etapa de la magia. Tadmor le pregunta a Gadi Taub: «¿Error de cálculo? ¿Qué tiene que ver esto con el asunto?» Y Taub ya aporta la parte que el documento, qué mala suerte para ellos, no incluye: «¿Qué entendemos de esto? No hay que despertar al estamento político extremo y desquiciado, porque reaccionarán de inmediato y nos arrastrarán a una guerra que no queríamos». ¿Qué entendemos de esto? Bueno, Taub entiende eso. Porque en el informe del Shin Bet no hay una frase semejante. No hay ninguna decisión de no despertar a Netanyahu. No hay ninguna instrucción de aislar al estamento político. Ni siquiera hay una afirmación de que alguien temiera que Netanyahu ordenara atacar. Lo que hay es una consideración operativa sobre si una acción de las fuerzas en el terreno podría generar un error de cálculo frente a Hamás. Pero en menos de un minuto Taub y Tadmor realizaron la alquimia: «Abstenerse de una actividad amplia para no generar un error de cálculo» ⬇️ «No despertar a Netanyahu» ⬇️ «Los jefes de seguridad decidieron aislar al gobierno» ⬇️ «La revuelta de los generales». Y la parte hermosa: desde el momento en que el eslabón inventado fue insertado en medio, ya no lo presentan como una hipótesis. Se convierte en un «hecho» sobre el que se pueden construir los siguientes veinte minutos. Así se fabrica una conspiración: no hace falta falsificar el documento. Basta con leer una frase verdadera de él — y luego inventar con voz autoritaria la frase siguiente.
Traducido de hebreoHabría sido una decepción y una sorpresa si no hubieras respondido. No hay artículo que mencione a Yonatan Dahoh Halevi, el emigrante que nos colma desde su asiento junto a los comederos del extranjero, sin que su portavoz Amalia Ozer salte de inmediato a defenderlo.
Traducido de hebreo«La rebelión de los generales»: Hay comillas, pero no hay pruebas. Las mentiras que dieron origen a la conspiración que impulsa la campaña de Netanyahu son un truco fijo de la maquinaria: toman una cita real, usan las comillas como certificado de autenticidad y después introducen de contrabando conclusiones inventadas. La cita es exacta; la trama corre por cuenta de la casa. Así fue como Erez Tadmor y Yonatan Dahuj-Halevi convirtieron un artículo de 2019 del fallecido Amit Saar sobre una escalada no planificada en una estrategia de las FDI y en el motivo secreto de Ronen Bar y Herzi Halevi la noche del 7 de octubre. Esta es su máquina ideológica de hacer salchichas: introducen «sistemas» y extraen «Estado profundo». Dahuj-Halevi incluso encontró en Saar una doctrina llamada «contención máxima», salvo que ni la expresión ni el significado que le atribuye aparecen en absoluto en el artículo. Dahuj inventó una doctrina, se la atribuyó a Saar y luego se horrorizó ante ella. A la vez guionista y testigo del Estado. Y aquí hay otro truco de magia: Saar analizó capacidades que permitirían flexibilidad en el momento de un ataque israelí, incluso al precio de renunciar a nuestra ventaja de la sorpresa. Dahuj-Halevi lo convirtió en disposición a absorber un ataque sorpresa del enemigo. ¿Quién sorprende a quién? Un detalle menor. Se cambia al autor de la acción y, ¡puf!, llegamos al 7 de octubre. La elogiosa introducción de Amir Baram también se convirtió en una aprobación de la doctrina, aunque la publicación deja claro que las opiniones son personales. La introducción se convirtió en una orden; el ascenso de Saar se convirtió en una prueba de adopción. A este ritmo, quien le dio «me gusta» al artículo era el oficial de operaciones de la rebelión. *Y de aquí la cadena de «pruebas»: Saar escribió; Saar fue ascendido; por tanto, el ejército la adoptó; por tanto, Bar y Halevi ocultaron información a Netanyahu; por tanto, «la rebelión de los generales».* *¿Qué falta? Un documento de adopción, una orden, un protocolo, un testimonio de que siquiera leyeron el artículo, una prueba de que se basaron en él o de que el temor a Netanyahu dictó su conducta aquella noche. Es decir, aproximadamente toda la cadena entre el artículo y la conclusión.* En Saar no hay ninguna instrucción de ocultar información al primer ministro ni autorización para tomar decisiones en su lugar. Tadmor y Dahuj-Halevi hacen la conexión por sí mismos y luego culpan a Saar del resultado. Algunas citas son auténticas; la manipulación comienza cuando se cierran las comillas. Cinco preguntas sospechosas no son cinco pruebas. En la «rebelión de los generales», las comillas se han puesto en formación. Las pruebas siguen ausentes. El 31 de agosto de 2026 Netanyahu ya dijo en voz alta que unos generales habían decidido «no enfadar a Hamás, no despertarme y no atacar de antemano». Después, cuando estalló la tormenta en torno a Sara, añadió un chaleco antibalas verbal: «fracaso, no traición». Pero si los jefes del sistema entendieron que estaba a punto de estallar un ataque y lo ocultaron deliberadamente al primer ministro para impedirle actuar, eso no es un fracaso de buena fe, sino una rebelión y una traición de la peor clase. Así, en su angustia por defender a su esposa, Netanyahu quizá niega la palabra, pero se preocupa de conservar la trama. @ynetalerts @YediotAhronot
Traducido de hebreo"Bebieron el gas" Un dossier secreto filtrado arroja luz sobre el secreto de las armas químicas de Sudán Pruebas secretas de bombas en el desierto sudanés. Escorpiones asfixiados, encontrados muertos en el suelo de una fábrica de armas. Bidones de cloro extraídos de una planta de tratamiento de agua en la capital devastada por la guerra. El ejército sudanés ha negado durante mucho tiempo las acusaciones estadounidenses de que utilizó armas químicas como parte de la devastadora guerra civil del país. Esa acusación provocó duras sanciones estadounidenses contra Sudán y su jefe del ejército, el general Abdel Fattah al-Burhan. Sin embargo, Estados Unidos nunca ha demostrado públicamente con pruebas esa afirmación. Ahora, un dossier de pruebas compartido con The New York Times por un organismo de inteligencia de Oriente Medio refuerza esas acusaciones y describe cómo y por qué el ejército sudanés desarrolló y produjo armas químicas durante seis meses en 2024. Fotografías, vídeos, documentos y comunicaciones interceptadas retratan una unidad militar sudanesa secreta que, según se afirma, produjo municiones a base de cloro para utilizarlas contra las Fuerzas de Apoyo Rápido, el grupo paramilitar contra el que lucha el ejército por el control del país. El dossier contiene planos de bombas, detalles de un aparente intento de encubrir el proyecto después de que Estados Unidos lo descubriera, y una sugerencia de que parte del cloro utilizado para fabricar las bombas se obtuvo en un centro civil de tratamiento de agua que había recibido el producto químico de grupos de ayuda internacionales. W\ @declanwalsh vía @nytimes
Traducido de inglés*Netanyahu se queja de que no lo despertaron durante la noche;* *esta semana también añadió que fue intencionado y parte de una conspiración;* Si me hubieran despertado, dijo en el rincón de las caricias del programa Los Patriotas del Canal 14, habría ordenado inmediatamente cerrar la frontera, movilizar a todo el ejército israelí, activar a toda la fuerza aérea y realizar una larga lista de acciones adicionales que habrían salvado la situación. Se puede adivinar basándose en la experiencia pasada, pero es imposible saber con certeza qué habría ocurrido si lo hubieran hecho; *por otro lado, se puede examinar qué hizo Netanyahu en el mundo de la realidad y la verdad desde el momento en que sí lo despertaron, al mismo tiempo que estalló la guerra y en las horas críticas inmediatamente posteriores. Ilan Lukatch preparó para el programa Ulpan Shishi una investigación sobre el tema, a la que tuve el honor de aportar unas palabras. @IlanLukatch
Traducido de hebreoAhhhh- Or Heller informó en N12, y de ahí fue eliminado. Claro, tiene sentido en general. Sobre todo porque Or Heller nunca ha informado de nada en el Canal 12 ni en N12. Está con la competencia. Preguntemos de nuevo- ¿de dónde sacaste esta «cita» de Herzi
Traducido de hebreoVenga, muestra simplemente dónde dice exactamente el jefe del Estado Mayor algo así y demos el asunto por cerrado.
Traducido de hebreoLa conspiración: Netanyahu afirma que los generales decidieron apartarlo y no informarle sobre las señales preocupantes porque temían que ordenara un ataque. La verdad: el ejército transmitió la información sensible a la Oficina del Primer Ministro a través de dos canales separados a partir de las 0200 y se aseguró de que el oficial de inteligencia de Netanyahu se despertara y viera el material. Como revelamos ya en noviembre de 2024, a partir de las 02:00, el oficial de inteligencia del primer ministro Netanyahu, un oficial experimentado y de alto rango con grado de coronel, responsable por su cargo de canalizar toda la información clasificada del aparato de seguridad a Netanyahu y viceversa, recibió los materiales sobre las señales preocupantes que surgieron de Gaza, así como las tranquilizadoras. A las 0300, el oficial de guardia de la sala de operaciones de la División de Investigación llamó para asegurarse de que el oficial de inteligencia del primer ministro estuviera despierto y hubiera leído el material que se le había enviado previamente. Al mismo tiempo, la misma información llegó por otra ruta de datos desde la Inteligencia Militar y el Shin Bet a la sala de operaciones del Consejo de Seguridad Nacional, que también está en la Oficina del Primer Ministro y depende de Netanyahu. Esas son precisamente las entidades que, si el material lo justificaba, debían informar al secretario militar y despertar al primer ministro. Por lo tanto, el aparato de seguridad no aisló a la Oficina de Netanyahu, sino que transmitió el material como correspondía. ¿Debería S. haber despertado al secretario militar? ¿Debería la sala de operaciones del Consejo de Seguridad Nacional haber tomado alguna medida y llamado la atención sobre la información? ¿Había otras personas en la Oficina del Primer Ministro que recibieron una actualización pero también decidieron no despertar a Netanyahu? Excelentes preguntas, pero no en este contexto. Lo que está claro es que la información quedó dentro de la oficina y no llegó a Netanyahu. Se trata de un fallo de la oficina, que recibió todo el material disponible durante la noche, y no de ninguna tontería sobre una «revuelta de generales».
Traducido de hebreoTodo está bien, salvo que escribí exactamente lo contrario, aquí abajo: «Está claro que se encuentra en un conflicto de intereses con respecto a la familia Netanyahu». Y tú insistes en citarme como si afirmara lo contrario. Espero que tu corteza cerebral funcione correctamente y que se trate de las manipulaciones habituales y sea intencionado.
Traducido de hebreoNo hay duda de una cosa: las palabras de Amalia Ozer demuestran que no es la profesional competente en materia de protección de personalidades. La pregunta es si Ronen Cohen sí lo es. Después de examinar su experiencia, sus declaraciones, la manera en que fue nombrado y la preocupación por un conflicto de intereses, la respuesta sigue estando muy lejos de ser clara. Ozer afirma que la recomendación de Cohen de proteger a Gadi Eisenkot demuestra que las críticas contra él fueron una «campaña de difamación ridícula y satánica». Pues no. Primero, Cohen no «aprobó» nada. El comité que preside recomendó al comité ministerial proteger a Eisenkot hasta las elecciones. Es una recomendación colectiva; los ministros son quienes deciden. Segundo, ni siquiera está claro en qué se basó la recomendación. Ozer sentencia que no había información concreta. En cambio, Israel Hayom publicó —y el informe fue reproducido en otros sitios— que la recomendación se produjo a raíz de «nuevas alertas y hallazgos» transmitidos por el equipo de Eisenkot. Pero ¿por qué esperar a los hechos cuando se puede hacer una evaluación de inteligencia, escribir un veredicto y declarar: «En mi opinión, no era correcto aprobar un gasto tan importante de recursos y fondos públicos para una persona sobre la que no existe información concreta acerca de una amenaza real»? Cuando Yair Netanyahu disfruta durante mucho tiempo de protección estatal completa en el extranjero, las preguntas sobre los «fondos públicos» y sobre la existencia de una amenaza concreta preocupan un poco menos a Ozer. Y, sobre todo: una sola decisión no elimina un conflicto de intereses. Un conflicto de intereses no es un premio que se recibe solo después de ser descubierto tomando una decisión indebida; es una situación en la que una postura o relación externa puede influir —o crear el temor de que influya— en el desempeño de la función. Un juez que difamó a un acusado no demuestra su neutralidad por absolverlo al final. Tampoco son datos estadísticos reconocidos las «estadísticas» que Ozer promociona bajo el nombre de la «experiencia profesional» de Cohen —según las cuales la mayoría de los intentos de asesinato ocurren sin una advertencia de inteligencia—. No se ha encontrado ningún estudio israelí, estadounidense o internacional que respalde esta afirmación, y tampoco existe una base de datos mundial que permita calcularla seriamente. El estudio exhaustivo del Servicio Secreto estadounidense concluyó que los ataques contra figuras públicas suelen ser el final de un proceso: selección del objetivo, planificación, vigilancia, acercamiento y, a veces, también la «filtración» de la intención a otras personas. En ocasiones las autoridades no tienen una alerta de inteligencia específica, pero en muchos casos existen señales previas y conductas que pueden identificarse. El estudio no demuestra las «estadísticas» de Cohen; desde luego, tampoco la afirmación de que la mayoría de los asesinatos tienen lugar en un vacío absoluto de señales previas. La expresión «más allá de lo que exige la ley» también es una tontería. El Shin Bet protege regularmente a siete símbolos del poder; el comité existe precisamente para debatir la protección de otras personas según evaluaciones de amenaza y riesgo. Debatir la protección de Eisenkot no es una donación del bolsillo privado de Cohen, y Eisenkot —o el público— no tienen que darle las gracias por aceptar cumplir con su función. Es extraño que solo cuando se trata de la familia real desaparezcan de repente las angustias por los «fondos públicos» y por una protección «más allá de lo que exige la ley». En medio de esta locura, Cohen incluso cuenta que se reúne de vez en cuando con la «ansiosa» Sara Netanyahu y que comprende sus sentimientos ante las amenazas contra su hijo, incluso después de que se publicara que su jefa de gabinete lo llama una y otra vez en mitad de una entrevista televisiva que concedió sobre el tema. Se puede entender perfectamente la preocupación de una madre por su hijo, pero ¿de qué exactamente tiene que hablar Cohen con ella? Es el presidente de un comité público destinado a separar a los organismos profesionales de los políticos y, en cambio, va a sus casas. Cohen quedó aparentemente profundamente impresionado por la señora Netanyahu. Expresó sus sentimientos en un tuit especialmente efusivo que publicó durante el periodo previo a su nombramiento y que después borró. Otro tuit que borró fue escrito después de una de las ocasiones en que Netanyahu afirmó que no lo habían despertado por la noche por temor a que fuera el único con iniciativa y valor y atacara a Hamás. Entonces Cohen escribió contra él cosas especialmente duras. Pero desde entonces Cohen tuvo tiempo de olvidar lo que escribió y estaba seguro de que nosotros también lo olvidaríamos. El pasado fin de semana ya atacó a Eisenkot como «un hombre peligroso» y afirmó que era el único que no había asumido la responsabilidad. Los tuits fueron borrados. El conflicto de intereses, las preguntas y las fotografías, un poco menos.
Traducido de hebreoShimon, qué sofisma: no llamaste a ponerme ante un pelotón de fusilamiento; solo contaste que tu padre decía que había que poner ante un pelotón de fusilamiento a una persona que hizo exactamente lo que me atribuyes, y añadiste que «sin duda puedes entenderlo». No te referías a mí, por supuesto. Igual que en el tuit de aquí no llamaste a detenerme por la fuerza y en innumerables fragmentos de tu programa no me atribuiste esta calumnia. Todo lector y espectador razonable sabe completar por sí mismo el sujeto y el predicado. Y ya que invocaste a tu difunto padre como autoridad moral para el castigo: he oído que aquellos hombres eran bastante permisivos en su actitud hacia enviar a personas, incluidos colegas, contra el paredón (Shamir me contó una vez sobre el asunto de Eliyahu Giladi). Me pregunto cómo juzgarían tu padre y sus amigos a quien revela información sobre la ubicación de soldados de las FDI durante el combate, solo porque tiene que presumir. Era miembro de la «Brit HaKanaim», un grupo entre cuyas acciones estuvo incendiar una cafetería que abría en Shabat, un autobús y automóviles. Parece que el hijo también tiene dificultades para aceptar restricciones que no son de su agrado: cuando la censura te limita, declaras que es «una tontería» y «política», y luego sigues revelando en antena las ubicaciones de las fuerzas de las FDI en el Líbano. La diferencia entre nosotros es sencilla: contra mí no existe una resolución del «tribunal», el comité de tres miembros que decide sobre asuntos de censura, según la cual una publicación mía «causó efectivamente un daño real y tangible a la seguridad». Contra ti sí existe. El censor jefe no se puso en contacto conmigo después de una emisión para determinar que se había cometido una «grave infracción de la censura». Con vosotros sí se puso en contacto. Yo no revelé en directo la ubicación de fuerzas durante el combate sin autorización de la censura; tú sí lo hiciste, y se presentaron varias denuncias contra ti ante la policía. Y la publicación que llamas una y otra vez, falsamente y con grave difamación, «la revelación de la operación de los buscapersonas» no reveló buscapersonas, un método operativo, un objetivo ni una fecha. A diferencia de la tuya, la publicación pasó la censura, y después de innumerables intentos del primer ministro y su grupo, todas las autoridades de investigación e inteligencia anunciaron que no solo no se había publicado información clasificada y no solo no se había causado daño, sino que no había habido ninguna filtración. Así que ahórranos el teatro del justo perseguido. Ni «papá dijo», ni «no mencioné el nombre», ni un guiño hacia un pelotón de fusilamiento dejan verdadera ambigüedad. Está claro a quién apuntabas y está claro qué intentabas inculcar en la conciencia pública: veneno, mentiras, difamación y calumnia. Pero no te preocupes: pronto tendrás otra oportunidad, esta vez fuera de antena, de intentar demostrar que dijiste la verdad.
Traducido de hebreo«Como mujer que también va a la peluquería», no estoy seguro de que la difamación de sangre contra Yair Golan sea el punto culminante de la «entrevista» con Sara Netanyahu. Doce minutos después de iniciada la entrevista, Netanyahu arremetió contra la fiscal general, Gali Baharav-Miara. Según ella, «el pueblo de derechas y el pueblo que básicamente quiere vivir» (que, como queda claro por la entrevista, son términos paralelos y superpuestos, ya que si Netanyahu no es elegido, todos moriremos) «tiene que entender que la fiscal general hace cosas muy, muy impropias». Una de ellas, Dios no lo quiera, son las graves acusaciones de Sara Netanyahu sobre cómo es posible que Miara, «incluso después de [el suceso de] la peluquería», «como mujer que también va a la peluquería, sin duda también va», no llamara a Netanyahu para animarla, e incluso, para mayor vergüenza, «por qué no escribió una publicación» en su defensa. La exigencia de que Miara escriba una publicación suscita el temor de que la señora Netanyahu no comprenda del todo la naturaleza del cargo de fiscal general. Esto ocurrió después de que Netanyahu acusara al Shin Bet y a la unidad de seguridad de la Oficina del Primer Ministro, que, según ella, poseen información sobre muchísimas personas que trabajan para que «toda la familia Netanyahu esté bajo tierra», pero «nadie hace nada al respecto», además de otras acusaciones y quejas cuyo denominador común es la identidad de la víctima.
Traducido de hebreoAhhhh, esta falsedad, según la cual él no es culpable penalmente de nada. Escucha, Fathi, no sé cómo decírtelo con delicadeza: un documento largo y detallado, equivalente a un informe provisional, que fue presentado ante el Tribunal Supremo en nombre de la comisión de investigación sobre el caso de los submarinos (presidida por el expresidente del Tribunal Supremo, el juez Grunis, a quien Netanyahu apreciaba mucho y que fue nombrado presidente durante el mandato de Netanyahu gracias a una enmienda a una ley impulsada por Netanyahu), dice cosas muy graves sobre Netanyahu. Si estas conclusiones se mantienen también en el informe final, los actos allí descritos exigirán, con una probabilidad muy alta, la apertura de una investigación penal. En cualquier caso, y frente al informe provisional de la comisión de investigación, calificar este asunto de «falsedad» es simplemente, bueno, «falsedad»
Traducido de hebreoFathi, disculpa, dos preguntas: La primera: ¿De qué noticia falsa hablas? ¿De que Netanyahu visitó un submarino? ¿De que tenemos un submarino? ¿De que hay un asunto que arroja una sombra muy pesada sobre la seguridad nacional y la integridad pública en relación con Netanyahu por el tema de los submarinos? La segunda: En cuanto a la «noticia falsa un millón de veces mayor»: acusar a un exsubjefe del Estado Mayor de haber sabido de antemano de la masacre, si no estuvo realmente implicado en ella, ¿no es eso más grave que los submarinos?
Traducido de hebreo
Historias conectadas
- Netanyahu’s Office Says He Ordered Full Mobilization at 9:55 on October 7
- Bennett Says He Knows UAE Warning to Netanyahu Was Genuine
- Four Opposition Leaders Pledge Oct. 7 State Inquiry After UAE Warning Report
- UAE Leader Warned Netanyahu of Hamas Move Before October 7, Report Says
- UAE Says It Does Not Comment on Reports About Leaders’ Conversations
- Netanyahu Orders Lawyers to File Libel Suit Over UAE Warning Report
- Netanyahu Did Not Request IDF Chief Call Before 9:45 on October 7, Report Says
- Netanyahu Says October 7 Would Not Have Unfolded the Same Had He Been Awakened
- Panel Recommends Shin Bet Protection for Eisenkot Through Election Day
- Sara Netanyahu Questions Golan’s Early October 7 Response, Disavows Conspiracy Theories