स्टीफ़न पोलार्ड

@stephenpollard · यहूदी और इज़राइल-केंद्रित मीडिया — अमेरिका/ब्रिटेन

स्टीफ़न पोलार्ड कई वर्षों तक द ज्यूइश क्रॉनिकल के संपादक रहने के बाद इसके संपादक हैं।

8 सित॰ 2026, 8:45 pm UTC
इज़राइल के प्रति लेबर पार्टी की नीति पर लेबर पार्टी के हाउस ऑफ लॉर्ड्स सदस्य लॉर्ड मेंडेलसोहन का शानदार विश्लेषणअंग्रेज़ी से अनुवादित
8 सित॰ 2026, 9:51 am UTC
Here's my latest Substack, 'Labour’s Israel sanctions are about the next election and have nothing to do with a Palestinian state' It’s been said that today’s announcement by Ed Miliband of sanctions on Israel marks the start of the Holborn and St Pancras by-election campaign. With Zack Polanski certain to. be doing his usual Gaza schtick until polling day, that’s a pretty accurate observation. But it misses the bigger point. Everything this government does with regard to Israel (the same applies to the past two years of Labour) needs to be viewed through the prism of two statistics. There are 37 constituencies where there is a Muslim population of over 20 per cent, and in another 73 seats the Muslim population is between 10 and 20 per cent. This, and only this, is what drives Labour over Israel and Gaza. Ignore Miliband and Burnham’s sophistry about Labour acting to preserve the possibility of the two-state solution. The supposed prompt for sanctions - Israel’s long-planned construction of homes in the E1 area of the West Bank – in no way alters such a prospect. It was the October 7 2023 massacre which did that. As for E1 – every peace plan from Oslo to Camp David and beyond has envisaged a final agreement in which this area would remain under Israeli sovereignty, even if the Palestinians rejected those peace plans. There is no possibility of any two-state solution without E1 being Israeli land. Burnham and Miliband have only one concern: the next election and avoiding the bleed away of Muslim votes from Labour. Burnham is reported to have told President Trump yesterday that the sanctions are mainly symbolic. Of course they are. That’s the entire point – they are about showing Muslim voters that Labour is up for giving Israel a kicking. The problem is that it will also be British Jews who get a kicking, as the government’s independent adviser on terror legislation, Jonathan Hall KC, warned last night on Newsnight. Note that no sanctions have ever been or will ever be imposed on Northern Cyprus or Western Sahara - or anywhere else where sovereignty is in dispute and settlements have been built. There are no Jews involved anywhere else, so there are no sectarian Muslims to appease with a bit of performative Jew-bashing. But once policy towards Israel becomes symbolic and Israel is thus itself treated as a symbol rather than a country, Jews also become symbols rather than people. We know what happens next to Jews, because it has been happening already. We are being attacked and, yes, killed – here in Britain. But even on their own terms the sanctions are a ludicrous throw back to a vanished time when Britain actually mattered to Israel. That ended when Starmer decided to treat Israel as an enemy rather than an ally, and – among much else – rewarded Hamas for the October 7 massacre by recognising a Palestinian state, handing it the ability to say its terror worked. So little does Israel need Britain as an ally that it has not even had an ambassador here for over a year. We need Israel far more than vice versa; we sell next to no arms to Israel but Israel is our third largest defence equipment supplier (behind US and Germany). 1.7 million people work for UK firms exporting goods to Israel. One in eight of the drugs dispensed by the NHS come from Israeli companies. Israel ranks eighth per capita among countries investing in the UK. And all that’s without even considering how much we need Israel’s intelligence expertise. Last month Yossi Cohen, the former Mossad chief, revealed that an MI5 director-general had told him, “You have disrupted a huge quantity of terror activity inside the UK.” The Israelis had, Cohen said, “saved many, many lives on British soil”. British soldiers would have been killed in Iraq and Afghanistan without Israeli defence equipment. The sanctions may be intended symbolic – it’s impossible even to properly categorise which Israeli exports come from the West Bank – but do not think Israel will not respond. We are especially vulnerable over defence and security, with the possibility of export licenses for defence, security or dual use technology being revoked, along with our participation in the F-35 aircraft programme and a severe down grading of intelligence sharing. All this so that Labour can try to stop the haemorrhaging of Muslim votes. (If you like what I write, do please subscribe to my Substack, It’s been said that today’s announcement by Ed Miliband of sanctions on Israel marks the start of the Holborn and St Pancras by-election campaign. With Zack Polanski certain to. be doing his usual Gaza schtick until polling day, that’s a pretty accurate observation. But it misses the bigger point. Everything this government does with regard to Israel (the same applies to the past two years of Labour) needs to be viewed through the prism of two statistics. There are 37 constituencies where there is a Muslim population of over 20 per cent, and in another 73 seats the Muslim population is between 10 and 20 per cent. This, and only this, is what drives Labour over Israel and Gaza. Ignore Miliband and Burnham’s sophistry about Labour acting to preserve the possibility of the two-state solution. The supposed prompt for sanctions - Israel’s long-planned construction of homes in the E1 area of the West Bank – in no way alters such a prospect. It was the October 7 2023 massacre which did that. As for E1 – every peace plan from Oslo to Camp David and beyond has envisaged a final agreement in which this area would remain under Israeli sovereignty, even if the Palestinians rejected those peace plans. There is no possibility of any two-state solution without E1 being Israeli land. Burnham and Miliband have only one concern: the next election and avoiding the bleed away of Muslim votes from Labour. Burnham is reported to have told President Trump yesterday that the sanctions are mainly symbolic. Of course they are. That’s the entire point – they are about showing Muslim voters that Labour is up for giving Israel a kicking. The problem is that it will also be British Jews who get a kicking, as the government’s independent adviser on terror legislation, Jonathan Hall KC, warned last night on Newsnight. Note that there no sanctions have ever been or will ever be imposed on Northern Cyprus or Western Sahara - or anywhere else where sovereignty is in dispute and settlements have been built. There are no Jews involved anywhere else, so there are no sectarian Muslims to appease with a bit of performative Jew-bashing. But once policy towards Israel becomes symbolic and Israel is thus itself treated as a symbol rather than a country, Jews also become symbols rather than people. We know what happens next to Jews, because it has been happening already. We are being attacked and, yes, killed – here in Britain. But even on their own terms the sanctions are a ludicrous throw back to a vanished time when Britain actually mattered to Israel. That ended when Starmer decided to treat Israel as an enemy rather than an ally, and – among much else – rewarded Hamas for the October 7 massacre by recognising a Palestinian state, handing it the ability to say its terror worked. So little does Israel need Britain as an ally that it has not even had an ambassador here for over a year. We need Israel far more than vice versa; we sell next to no arms to Israel but Israel is our third largest defence equipment supplier (behind US and Germany). 1.7 million people work for UK firms exporting goods to Israel. One in eight of the drugs dispensed by the NHS come from Israeli companies. Israel ranks eighth per capita among countries investing in the UK. And all that’s without even considering how much we need Israel’s intelligence expertise. Last month Yossi Cohen, the former Mossad chief, revealed that an MI5 director-general had told him, “You have disrupted a huge quantity of terror activity inside the UK.” The Israelis had, Cohen said, “saved many, many lives on British soil”. British soldiers would have been killed in Iraq and Afghanistan without Israeli defence equipment. The sanctions may be intended symbolic – it’s impossible even to properly categorise which Israeli exports come from the West Bank – but do not think Israel will not respond. We are especially vulnerable over defence and security, with the possibility of export licenses for defence, security or dual use technology being revoked, along with our participation in the F-35 aircraft programme and a severe down grading of intelligence sharing. All this so that Labour can try to stop the haemorrhaging of Muslim votes. (If you like what I write, do please subscribe to my Substack, ) अंग्रेज़ी से अनुवादित
7 सित॰ 2026, 3:06 pm UTC
यह @JewishChron के लिए मेरा नवीनतम कॉलम है: «कैसे फ़िलिस्तीनवाद नस्लवादी रूढ़ियों को सफ़ेद कर सकता है – तब भी जब वे यहूदियों के विरुद्ध निर्देशित न हों»। अस्सी के दशक में उम्र की दो यहूदी महिलाएँ। दोनों स्वयं को समाजवादी बताती हैं। दोनों अभिनेत्रियाँ हैं। दोनों घर-घर में प्रसिद्ध नाम हैं। एक बेझिझक नस्लवादी रूढ़ियों का इस्तेमाल करती है, यहूदियों की तुलना नाज़ियों से करती है और एक अश्वेत टीवी प्रस्तोता से जानना चाहती है कि उसकी त्वचा और गहरी क्यों नहीं है। दूसरी 7 अक्टूबर 2023 के नरसंहार की भयावहता के बारे में बोलती है और इस आवश्यकता पर ज़ोर देती है कि इज़राइल और यहूदी सुरक्षित रूप से रह सकें। एक की सार्वजनिक रूप से निंदा की जाती है; सह-अभिनेता उन प्रस्तुतियों का बहिष्कार करते हैं जिनमें वह भाग लेती है और प्रदर्शनकारी उसका जीवन इतना ख़तरनाक बना देते हैं कि उसे सुरक्षा की ज़रूरत पड़ती है। दूसरी का चैट शो की नियमित अतिथि के रूप में गर्मजोशी से स्वागत होता है और उसे प्यारी ब्रिटिश सनकी कहा जाता है। मुझे आपको यह बताने की ज़रूरत नहीं कि जो महिला खुले तौर पर नस्लवादी रूढ़ियों का उपयोग करती है – मिरियम मार्गोलिस – उसका गर्मजोशी से स्वागत होता है, जबकि दूसरी – डेम मॉरीन लिपमैन – की निंदा की जाती है। यह 2026 का ब्रिटेन है। वर्षों तक मॉरीन लिपमैन को राष्ट्रीय धरोहर माना गया। बहुत से लोग – मेरा अनुमान है कि अधिकांश – अब भी उन्हें ऐसा ही मानते हैं। लेकिन फ़िलिस्तीनवाद से संक्रमित लोगों के लिए वह बुराई की पराकाष्ठा का प्रतिनिधित्व करती हैं। उनके बहिष्कार का आह्वान करने वाले एक पोस्टर ने उनके सिर पर शैतान के सींग और एक काँटा बना दिया; ये वही सींग हैं जो यहूदी-विरोधियों ने सहस्राब्दियों से यहूदियों से जोड़े हैं। उनका अपराध यह भी नहीं है कि वह इज़राइल और प्रवासी समुदायों में यहूदियों के सुरक्षित जीवन के अधिकार की रक्षा करने का साहस करती हैं; उनका अपराध केवल यह है कि वह ऐसी यहूदी हैं जो यहूदी होने के लिए माफ़ी नहीं माँगतीं – और यही उन्हें दोषी ठहराता है। दूसरी ओर, मार्गोलिस का नस्लवादी रूढ़ियाँ बोलने का लंबा इतिहास है। लेकिन फ़िलिस्तीनवाद की विकृत विचारधारा में उनके उद्गार गुण बन जाते हैं, क्योंकि वे यहूदियों के विरुद्ध होते हैं। वह अपनी यहूदी पहचान के लिए गहराई से क्षमा माँगती हैं। उदाहरण के लिए, अप्रैल 2024 में उन्होंने ग़ज़ा में इज़राइल के व्यवहार के बारे में कहा: «मेरे लिए ऐसा लगता है जैसे हिटलर जीत गया है»। फिर उन्होंने पिछले वर्ष The Big Issue को दिए एक साक्षात्कार में वही रूढ़ि दोहराई: «जिस भयानक बात का मैं सामना करती हूँ वह यह है कि हिटलर जीत गया। उसने हमें बदल दिया, हमें अपने जैसा बना दिया»। उन्होंने आगे कहा: «मेरा जन्म 1941 में, होलोकॉस्ट के चरम पर हुआ था, और मैं यह सोच भी नहीं सकती कि मेरे लोग किसी दूसरे राष्ट्र के साथ ठीक वही कर रहे हैं»। कुछ महीने बाद उन्होंने रेडियो 4 के सीधे प्रसारण में कर्स्टी वॉर्क से कहा कि चार्ल्स डिकेन्स का जो पहला पात्र उन्हें आकर्षित कर गया था, वह फ़ेगिन था। उन्होंने कहा: «यहूदी और घिनौना... तब मैं ऐसे यहूदियों को नहीं जानती थी, दुर्भाग्य से अब जानती हूँ»। आप सोच सकते हैं कि उनका नवीनतम विवाद उन लोगों के लिए चुनौती होगा जो मानते हैं कि यहूदी-विरोधी यहूदी के रूप में उनकी स्थिति उन्हें प्रतीक बनाती है, क्योंकि इस बार उनका निशाना एक अश्वेत व्यक्ति था। ITV के This Morning कार्यक्रम में उन्होंने सह-प्रस्तोता एंडी पीटर्स से उसकी विरासत के बारे में पूछा। मार्गोलिस ने पूछा: «तुम क्या हो?» उलझन में उसने उत्तर दिया: «मैं क्या हूँ?», जिस पर मार्गोलिस ने कहा: «तुम मिश्रित हो। तुम्हारे पिता अश्वेत और माँ श्वेत हैं?» पीटर्स ने उत्तर दिया: «नहीं, नहीं, नहीं। मेरे दोनों माता-पिता अश्वेत हैं... क्या मैं सामान्य से हल्के रंग का हूँ?» मार्गोलिस का उत्तर उनके लिए भी चौंकाने वाला था: «मुझे लगता है कि तुम हाई-याला हो»। इस वाक्यांश का, «पिकनिनी» के साथ, अलगाववादी अमेरिका में हल्की त्वचा वाले अश्वेत लोगों के लिए इस्तेमाल होता था। N-शब्द के साथ, यह बहुत पहले श्वेत वर्चस्ववादियों और मिरियम मार्गोलिस को छोड़कर लगभग सभी जगहों से गायब हो गया। मार्गोलिस के यहूदी-विरोधी साथियों की प्रतिक्रिया खुलासा करने वाली थी। कोई प्रतिक्रिया नहीं हुई। आप सोच सकते हैं कि यह देखना दिलचस्प होगा कि डेम मॉरीन को रद्द करने की माँग करने वाले लोग मार्गोलिस के साथ कैसा व्यवहार करते हैं। इससे उन्हें दुविधा में पड़ना चाहिए, क्योंकि डेम मॉरीन द्वारा नस्लवादी शब्द कहे जाने का कभी कोई प्रमाण नहीं दिया गया, जबकि इस बार मार्गोलिस के शब्द केवल यहूदियों के विरुद्ध नहीं थे – जिनके विरुद्ध नस्लवाद को न केवल स्वीकार्य बल्कि अनिवार्य माना जाता है – बल्कि एक अश्वेत व्यक्ति के विरुद्ध थे, जिसके विरुद्ध नस्लवाद कथित रूप से अस्वीकार्य है। लेकिन फ़िलिस्तीनवाद से भ्रमित लोगों के लिए केवल एक ही उद्देश्य है और बाकी सब फीका पड़ जाता है। और कुछ मायने नहीं रखता। इसलिए, भले ही मार्गोलिस ने लाइव टीवी पर एक अश्वेत व्यक्ति का वर्णन करने के लिए घोर नस्लीय गाली का इस्तेमाल किया, यहूदी-विरोधी यहूदी के रूप में उनकी स्थिति उन्हें बाकी सब से मुक्त कर देती है। सच में, लिपमैन और मार्गोलिस में कुछ भी समान नहीं है। लेकिन भीड़ जिस तरह उनके साथ व्यवहार करती है, वह एक विचारधारा के रूप में फ़िलिस्तीनवाद की वास्तविकता और उसके पीछे की पाखंड तथा दोहरे मानदंडों की उपयोगी याद दिलाती है। अंग्रेज़ी से अनुवादित
7 सित॰ 2026, 9:37 am UTC
कल स्वेतलानोव कंडक्टिंग प्रतियोगिता में होना और इज़राइली कंडक्टरों को पहले और दूसरे स्थान पर आते देखना दिल को छू लेने वाला हैअंग्रेज़ी से अनुवादित
4 सित॰ 2026, 2:47 pm UTC
यह @Telegraph में मेरा कॉलम है: “मिरियम मार्गोलिस कोई राष्ट्रीय धरोहर नहीं, बल्कि एक अतार्किक कलंक हैं” हम अपनी राष्ट्रीय धरोहरों से प्रेम करते हैं। जाहिर है, सर माइकल पेलिन हैं। डेम जूडी डेंच, निस्संदेह। और डेम जोआना लम्ली, इसमें कोई संदेह नहीं। लेकिन इससे भी दुर्लभ एक समूह है – वे लोग जिन्हें कुछ लोग राष्ट्रीय धरोहर मानते हैं और अन्य लोग बस घृणित समझते हैं। वास्तव में यह समूह इतना दुर्लभ है कि मैं इसके केवल एक सदस्य के बारे में सोच सकता हूँ: मिरियम मैगोलिस। यह अभिनेत्री, जो शायद हैरी पॉटर फिल्मों में अपनी भूमिका के लिए सबसे प्रसिद्ध हैं, टेलीविजन पर नियमित रूप से दिखाई देती हैं – ऐसी अतिथि जिनसे उन अन्य प्रसिद्ध लोगों के बारे में कोई अच्छी कहानी सुनाने की उम्मीद की जा सकती है, जिनके साथ उन्होंने काम किया है। लेकिन उन कहानियों का दूसरा पहलू भी है: मार्गोलिस अप्रिय हैं, और जब भी बोलती हैं, इसे स्पष्ट कर देती हैं। उनका नवीनतम प्रदर्शन कल ITV के This Morning कार्यक्रम में हुआ, जब उन्होंने सह-प्रस्तोता अश्वेत एंडी पीटर्स से उनकी विरासत के बारे में सवाल पूछना शुरू किया। उन्होंने पूछा: “तुम क्या हो?” उलझन में पीटर्स ने जवाब दिया: “मैं क्या हूँ?”, जिस पर मार्गोलिस ने कहा: “तुम मिश्रित हो। तुम्हारे पिता अश्वेत और माँ श्वेत हैं?” हैरान दिख रहे पीटर्स ने जवाब दिया: “नहीं, नहीं, नहीं। मेरे दोनों माता-पिता अश्वेत हैं।” उनके प्रत्युत्तर से मार्गोलिस कुछ हतप्रभ दिखीं। फिर उन्होंने जोड़ा: “क्या मेरी त्वचा सामान्य से हल्के रंग की है?” इसके बाद, जानबूझकर या अनजाने में, मार्गोलिस का स्तर गटर तक गिर गया। “मुझे लगता है कि तुम high-yalla हो।” भ्रमित पीटर्स ने उनसे विस्तार से बताने को कहा। “अमेरिका में वे ऐसे व्यक्ति को यही कहते हैं जो पूरी तरह काला नहीं होता।” पीटर्स ने जवाब दिया: “मुझे तो यह भी नहीं पता था कि रंगों के इतने शेड होते हैं।” उन्होंने आगे कहा: “शेड होते हैं।” फिर जब पीटर ने अपनी उँगलियाँ कान पर रखकर मार्गोलिस को चेतावनी दी कि उनके निर्माता “घबरा रहे हैं”, तो उन्होंने जोर देकर कहा: “घबराइए मत। हम सबका स्वागत करते हैं।” “high-yalla” (या “high yellow”) वाक्यांश, “pickaninny” के साथ, उन्नीसवीं और बीसवीं सदी के शुरुआती वर्षों में अमेरिका में हल्के रंग की त्वचा वाले अश्वेत लोगों के वर्णन के लिए आम था। N-word के साथ-साथ, वह भी दशकों पहले सभ्य समाज से सही ही समाप्त हो गया। आज इसका इस्तेमाल केवल वे लोग करते हैं जो अपमानित करना चाहते हैं, और अज्ञानी तथा मूर्ख लोग। चूँकि उन्होंने कैम्ब्रिज में पढ़ाई की है, मुझे मुश्किल से लगता है कि मार्गोलिस इनमें से कोई हैं। आपको लगता कि हम बहुत पहले उस दृश्य से आगे बढ़ चुके हैं जिसमें किसी अश्वेत व्यक्ति से लाइव टीवी पर उसकी अश्वेतता की स्थिति के बारे में सवाल किया जाता है। लेकिन जब आप मार्गोलिस को आमंत्रित करते हैं, तो कभी नहीं पता होता कि वह क्या कहेंगी। उनके घृणित व्यवहार का लंबा इतिहास है। उदाहरण के लिए, 2020 में, जब बोरिस जॉनसन अस्पताल में कोविड से अपनी जान बचाने के लिए संघर्ष कर रहे थे, उन्होंने Channel 4 के The Last Leg कार्यक्रम में कहा कि वह “चाहती थीं कि उनकी मृत्यु हो जाए।” फिर 2022 में वह BBC Radio 4 के Today कार्यक्रम में जेरेमी हंट के तुरंत बाद दिखाई दीं, जिन्हें अभी-अभी चांसलर नियुक्त किया गया था। स्टूडियो के बाहर उनसे मिलने के बाद उन्होंने श्रोताओं से कहा: “जब मैंने उन्हें वहाँ देखा, तो मैंने बस कहा: ‘क्या मुश्किल काम है, शुभकामनाएँ।’ और जो मैं वास्तव में कहना चाहती थी वह था ‘F--- you, bastard’, लेकिन आप ऐसा नहीं कह सकते।” अगर मार्गोलिस सीधी, श्वेत, मध्यवर्गीय पुरुष होतीं, तो उन्हें वर्षों पहले “कैंसल” कर दिया गया होता। लेकिन उनके पास दो सुनहरे टिकट हैं, जिनका अर्थ है कि वह चाहे कुछ भी कहें या करें, उन्हें हमेशा मंच दिया जाएगा। पहली बात, वह वामपंथी हैं। उनके अपमान और ताने हमेशा दक्षिणपंथी लक्ष्यों पर निर्देशित होते हैं। उनकी पहचान का यह हिस्सा जेल से बाहर निकलने का ऐसा मुफ्त कार्ड है, जिसके कारण ऐसी टिप्पणियों के लिए दूसरों को निंदा का सामना करना पड़ता, जबकि उन्हें एक तरह के लाइसेंसधारी विदूषक की तरह माना जाता है। लेकिन इससे भी अधिक, उनके पास तुरुप का पत्ता है: वह एक यहूदी हैं जो न केवल इज़राइल, बल्कि अन्य यहूदियों से भी घृणा करती प्रतीत होती हैं – और हर अवसर पर इसे स्पष्ट करने के लिए उन पर भरोसा किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, अप्रैल 2024 में उन्होंने गाजा में हमास के साथ इज़राइल की लड़ाई के व्यवहार के बारे में कहा: “मेरे लिए ऐसा लगता है जैसे हिटलर जीत गया हो।” फिर पिछले वर्ष The Big Issue के साथ एक साक्षात्कार में उन्होंने ऐसी ही बात कही। उन्होंने कहा: “जिस भयानक बात का मैं सामना करती हूँ वह यह है कि हिटलर जीत गया। उसने हमें बदल दिया, हमें अपने जैसा बना दिया।” मार्गोलिस ने आगे कहा: “मेरा जन्म 41 में होलोकॉस्ट के चरम पर हुआ था और मैं यह सोच भी नहीं सकती कि मेरे लोग किसी दूसरे राष्ट्र के साथ ठीक वही कर रहे हैं।” गाजा में हुए रक्तपात की तुलना नाजी होलोकॉस्ट की व्यवस्थित सामूहिक हत्या से करना बस घृणित है। उन टिप्पणियों के कुछ महीने बाद मार्गोलिस ने Radio 4 के एक लाइव प्रसारण में कर्स्टी वार्क से कहा कि चार्ल्स डिकेंस का वह पहला पात्र जिसने उन्हें मोहित किया, फेगिन था। उन्होंने कहा: “यहूदी और घृणित... तब मुझे नहीं पता था कि यहूदी ऐसे होते हैं, दुर्भाग्य से अब पता है।” मार्गोलिस अप्रियता को प्रदर्शन कला बना देती हैं, और बुकिंग करने वाले तथा निर्माता जो उनकी बिना छनाई वाली वामपंथी घृणितता से रोमांचित होते हैं, उसी के साथ आगे बढ़ते हैं। चूँकि उनका अंदाज बेहद हास्यहीन है, फिर भी उन्हें काम मिलता रहता है, इसलिए आखिरी हँसी वास्तव में उन्हीं की है। अंग्रेज़ी से अनुवादित
2 सित॰ 2026, 11:28 am UTC
यह @JewishChron में मेरा कॉलम है, ‘डेम मॉरीन लिपमैन और उन अन्य यहूदी कलाकारों को बहिष्कृत करने का शर्मनाक प्रयास, जो इज़राइल से पल्ला झाड़ने से इनकार करते हैं’ कई साल पहले मैं काम पर एक ऐसे व्यक्ति के पास बैठता था जिसे मैं लगभग हर मायने में घृणित पाता था। वह कट्टर वामपंथी था और, मेरे सहकर्मी स्तंभकार के रूप में, वह पाठकों के साथ ऐसे विचार साझा करता था जिन्हें मैं खतरनाक और घिनौना मानता था। मैं उसके प्रति एक तरह की घृणा महसूस करता था। हालांकि, पूरी कहानी इतनी ही नहीं है। जाहिर है, हम दोनों जानते थे कि हमारे विचार बहुत अलग थे – मुझे भी पाठकों के साथ अपने विचार साझा करने के लिए नियुक्त किया गया था। लेकिन हमारे बीच एक तरह की अनकही सहमति थी और जिसे आप वास्तविक जीवन कह सकते हैं, उसमें हममें से कोई भी दूसरे के खिलाफ नहीं जाता था। हमने अपनी पारस्परिक घृणा को छपे हुए शब्दों तक सीमित रखा और तब भी हमने कभी एक-दूसरे पर व्यक्तिगत हमला नहीं किया। हम दोनों ने गेंद खेली, खिलाड़ी पर हमला नहीं किया। हम साथ-साथ निभाते रहे। यह तथ्य कि हम एक-दूसरे को इतना कम सम्मान देते थे, स्वाभाविक रूप से हमारे काम के कारण और बढ़ गया था। हम हर दिन राजनीति, नीतियों और समाचारों के बारे में लिखने में बिताते थे। हममें से किसी के लिए भी छिपने की कोई जगह नहीं थी। लेकिन इस गतिशीलता का एक रूप पूरे देश के कार्यालयों में हर समय दिखाई देता है – ऐसे लोग जो किसी भी कारण से अपने किसी सहकर्मी से घृणा करते हैं, लेकिन उस घृणा को अपने तक रखते हैं और अपना काम करते रहते हैं। समाज इसी तरह काम करता है। कल्पना कीजिए कि इसके बजाय, सहकर्मी न केवल एक-दूसरे के बारे में अपने व्यक्तिगत विचारों को हमेशा खुलकर व्यक्त करते, बल्कि केवल उन्हीं लोगों के साथ काम करने को तैयार होते जिनके विचार उनके समान हों। कार्यालय का जीवन बस चल ही नहीं सकता। यही हमें जेरार्ड मैकार्थी तक लाता है, एक अभिनेता जिसे डेम मॉरीन लिपमैन के साथ लंदन के सोहो थिएटर में एक प्रस्तुति में दिखाई देना था। पिछले सप्ताह मैकार्थी अलग हो गया। उसके शब्दों में: “इज़राइल और फ़िलिस्तीन के संबंध में उन्होंने सार्वजनिक रूप से और बार-बार जो विचार व्यक्त किए हैं, उनके कारण मुझे व्यक्तिगत रूप से उनकी भागीदारी का प्रचार करना सहज नहीं लगा। मैंने उनके चयन पर पुनर्विचार करने के लिए नहीं कहा और न ही यह अपेक्षा की कि कोई और मेरी स्थिति साझा करे। मैंने बस यह चुना कि अपनी निजी मंच का उपयोग ऐसे व्यक्ति का प्रचार करने के लिए न करूँ, जिसके राजनीतिक विचार मेरे विचारों से टकराते हैं।” आइए दिखावे को हटाकर स्पष्ट करें कि वास्तव में यहाँ क्या हो रहा है। मैकार्थी एक ऐसी प्रतिष्ठित अभिनेत्री की मौजूदगी के कारण एक नाटक से हट गया है, जिसने ऐसे विचार व्यक्त किए हैं जिन्हें यहूदियों का भारी बहुमत साझा करता है। मैकार्थी कला-जगत में बढ़ते उस पैटर्न का प्रतिनिधित्व करता है, जिसके बारे में JC ने गहराई से रिपोर्ट किया है और जो ऐसे हर यहूदी कलाकार को सार्वजनिक जीवन से बहिष्कृत करना चाहता है जो इज़राइल से पल्ला झाड़ने से इनकार करता है। इतना ही नहीं, मैकार्थी जैसे लोग एक तरह का धार्मिक उपदेश थोपना चाहते हैं जिसे यहूदियों को अपनी सार्वजनिक मौजूदगी जारी रखने की अनुमति पाने के लिए अपनाना होगा। अगर डेम मॉरीन स्वयंभू “अच्छे लोगों के समुदाय” के सामने इस तरह दंडवत हो जातीं, मानो किसी सांस्कृतिक क्रांति के संघर्ष-सत्र में हों, फिर इज़राइल के लिए अपने पहले के समर्थन का त्याग कर देतीं और ऐसे शब्द कहतीं जिनमें इज़राइल की निंदा होती, तो वह तुरंत एक उपयोगी यहूदी बन जातीं। नफरत करने वालों के लिए, “AsaJew” सभी प्रचार-उपकरणों में सबसे मूल्यवान है। उनका यहूदी होना, बहिष्कार का स्रोत होने के बजाय, उन यहूदियों को पीटने के लिए एक छड़ी उपलब्ध कराता है जो नफरत करने वालों की मांगों के आगे झुकने से इनकार करते हैं। ऐसा नहीं है, बेशक, कि डेम मॉरीन कभी ऐसा कुछ करेंगी। इसके बजाय, उन्हें बार-बार यहूदी-विरोधी दुर्व्यवहार झेलना पड़ता है और अपनी शारीरिक सुरक्षा के लिए सुरक्षा की आवश्यकता होती है – सार्वजनिक जीवन में रहने वाले यहूदियों के जीवन की यही वास्तविकता है। और यह तथ्य कि वह यहूदी राज्य के अस्तित्व के अधिकार का समर्थन करने का साहस करती हैं, आतंक से अपनी रक्षा करने की बात तो दूर, मैकार्थी जैसे लोगों के लिए उनका बहिष्कार करने को पर्याप्त से भी अधिक है। अब हम यहीं खड़े हैं। अंग्रेज़ी से अनुवादित
1 सित॰ 2026, 2:52 pm UTC
यह मेरा नवीनतम सबस्टैक लेख है, ‘बर्नहैम यहूदी-विरोध के बारे में दोहरी जुबान में बोलता है’ मैं जीवन में काफी कुछ देख चुका हूँ, लेकिन मुझे नहीं लगता कि आज एंडी बर्नहैम की सोशल मीडिया पोस्ट से अधिक क्लासिक ढंग से यह दिखाने वाला कोई उदाहरण मैंने कभी देखा है कि कर्म शब्दों से अधिक प्रभावशाली होते हैं। मैं इसे पूरा उद्धृत करता हूँ: “हम मैनचेस्टर और उसके बाहर के यहूदी समुदाय के प्रति अपना प्रेम और समर्थन भेजते हैं, जो कल रात मेल्विन क्रैविट्ज़ और एड्रियन डॉलबाइ की याद में एकत्र हुआ था। पिछले वर्ष अपनी आराधनास्थली की रक्षा करते हुए उनकी हत्या कर दी गई थी। मेरी संवेदनाएँ उनके परिवारों और हमले से प्रभावित सभी लोगों के साथ हैं। “मैं जानता हूँ कि बहुत से यहूदी लोगों के लिए उस दिन का दुख और भय कम नहीं हुआ है और मैं जानता हूँ कि पूरे देश में समुदायों की रक्षा के लिए हमें और अधिक करना होगा। “मैं चाहता हूँ कि यहूदी लोग जानें कि उनकी सुरक्षा मेरी प्राथमिकता है और मैं यहूदी-विरोध को हमेशा के लिए समाप्त करने के लिए प्रतिबद्ध हूँ।” सुनने में अच्छा लगता है, है न? ऐसे सुंदर, गर्मजोशी भरे शब्दों पर कोई आपत्ति कैसे कर सकता है? आइए इस घिसे-पिटे विचार को नज़रअंदाज़ करें कि बर्नहैम “यहूदी-विरोध को हमेशा के लिए समाप्त” कर सकता है। यहूदियों से घृणा हजारों वर्षों से मौजूद है और केवल इसलिए समाप्त नहीं होने वाली कि एंडी बर्नहैम कहता है कि वह इसे खत्म करने के लिए प्रतिबद्ध है। मैं तय नहीं कर पा रहा हूँ कि ऐसे बयान के पीछे अहंकार है, आत्ममुग्धता है या महज़ मूर्खता। शायद तीनों का थोड़ा-थोड़ा। दूसरी ओर, आइए इसे नज़रअंदाज़ न करें, क्योंकि यह उसके शब्दों के कुल पाखंड का उदाहरण है। बर्नहैम का यह वादा कि वह यहूदी-विरोध समाप्त करने के लिए प्रतिबद्ध है, स्पष्ट रूप से निरर्थक है। वह जानता है, जैसे उसकी पोस्ट पढ़ने वाला हर व्यक्ति जानेगा, कि वह यहूदी-विरोध समाप्त नहीं करेगा – वह कर ही नहीं सकता, भले ही वह अपना जागते रहने का हर क्षण इसके लिए समर्पित कर दे –। लेकिन इससे उसे यह लिखने से रोका नहीं गया। क्योंकि पूरी पोस्ट ही निरर्थक है। इसमें यहूदी समुदाय के प्रति प्रेम और समर्थन, उसकी रक्षा के लिए अधिक प्रयास करने और यहूदियों से घृणा समाप्त करने की बातें हैं। लेकिन ये भले ही गर्मजोशी भरे शब्द हों, बस शब्द ही हैं। शब्द। जब बात कर्मों की आती है, तो बर्नहैम ठीक इसके विपरीत दिखाता है – उसकी प्राथमिकताओं की बात करें तो उसे यहूदी समुदाय या हमारी सुरक्षा के बारे में ब्रिटिश यहूदियों के विचारों की ज़रा भी परवाह नहीं है। सबसे बुनियादी स्तर पर, उसने अपना पहला लंबा साक्षात्कार गैरी लिनेकर के साथ दिया, ऐसे व्यक्ति के साथ जिसने बार-बार दिखाया है कि बहुत से – मैं कहूँगा अधिकांश – यहूदी उसे देश के सबसे बुरे यहूदी-विरोधियों में से एक क्यों मानते हैं। जो कोई सचमुच यहूदी-विरोध से परेशान होता, वह लिनेकर से दूरी बनाता, उसे साक्षात्कार देकर पुरस्कृत नहीं करता। लेकिन पाखंड इससे कहीं अधिक गहरा है, बेशक। उसके पूर्ववर्ती कीर स्टार्मर के नेतृत्व में लेबर पार्टी ने पिछले दो वर्ष 7 अक्टूबर 2023 के नरसंहार के लिए हमास को पुरस्कृत करने में बिताए हैं, जिसमें फिलिस्तीन को मान्यता देना भी शामिल है। इस तरह आतंकवादियों को यह दावा करने का प्रमाण दिया गया कि ऐसा कदम हासिल करने का एकमात्र रास्ता उनका रास्ता था। हालांकि, बर्नहैम ने इसे बहुत तेज़ कर दिया है और वह इज़राइल पर प्रतिबंधों की घोषणा करने वाला है। इन्हें वेस्ट बैंक के व्यापार पर प्रतिबंध के रूप में पेश किया जा रहा है, लेकिन चूँकि अधिकांश मामलों में इसे सामान्य रूप से इज़राइली व्यापार से भौतिक और तार्किक रूप से अलग करना असंभव है, इसलिए साफ़ है कि वास्तव में क्या हो रहा है। इससे भी बदतर बात यह है कि प्रतिबंध वास्तव में इज़राइल या फिलिस्तीन के बारे में नहीं हैं। वे लेबर की घरेलू समस्याओं के बारे में हैं – सांप्रदायिक मुस्लिम वोट के उसके डर के बारे में, जिसने 2024 में उसे चार सीटें दिलाईं और अगली चुनाव में उससे कहीं अधिक सीटें जीतने की धमकी दे रहा है। बर्नहैम (या यूँ कहें कि उसके कर्मचारियों) ने यहूदी-विरोध के बारे में कुछ गर्मजोशी भरे शब्द भले ही तैयार किए हों, लेकिन उसके कर्म दिखाते हैं कि उसकी वास्तविक प्राथमिकता सांप्रदायिक मुस्लिम समर्थन वापस पाने के लिए वह सब करना है जो वह कर सकता है – और इसका अर्थ है इज़राइल के साथ सहयोगी की तरह नहीं बल्कि दुश्मन की तरह व्यवहार करना। और अगर इससे ब्रिटिश यहूदियों की सुरक्षा और भी खतरे में पड़ती है – जो पड़ती है – तो ऐसा ही सही। राजनेताओं के बारे में एक भयानक कहावत है, जो इस विचार से पैदा हुई है कि वे अविश्वसनीय ठगों का समूह हैं: आप कैसे जान सकते हैं कि कोई राजनेता झूठ बोल रहा है? उसके होंठ हिल रहे होते हैं। मुझे इस निंदक रवैये से नफरत है, क्योंकि सार्वजनिक सेवा न केवल महत्वपूर्ण है, बल्कि सम्मानजनक भी है। लेकिन एंडी बर्नहैम की निंदकता के कारण इस बात का समर्थन करना लगातार कठिन होता जा रहा है।” अंग्रेज़ी से अनुवादित
1 सित॰ 2026, 7:14 am UTC
यह @TheSun में मेरा कॉलम है: “लेबर इज़राइल पर हमला करने को लेकर इतना जुनूनी है कि उसे एहसास ही नहीं कि व्यापार प्रतिबंध से PALESTINIAN नौकरियाँ चली जाएँगी।” कल्पना कीजिए कि ब्रिटेन का कोई ऐसा सहयोगी हो जिसकी खुफिया विशेषज्ञता हमारी सुरक्षा के लिए इतनी महत्वपूर्ण हो कि MI5 के प्रमुख ने कहा हो कि उस सहयोगी ने “ब्रिटेन के भीतर आतंकवादी गतिविधियों की एक विशाल मात्रा को विफल किया” और “ब्रिटिश धरती पर बहुत-बहुत से लोगों की जान बचाई।” कल्पना कीजिए कि उसी सहयोगी के सैन्य उपकरणों ने इराक और अफ़ग़ानिस्तान में ब्रिटिश सैनिकों की जान बचाई हो। फिर कल्पना कीजिए कि वह सहयोगी ब्रिटिश व्यापार के लिए एक बहुत बड़ा बाजार भी हो, जो हर साल 3.2 अरब पाउंड के ब्रिटिश उत्पाद खरीदता हो और इस तरह बड़ी संख्या में ब्रिटिश नौकरियों को सहारा देता हो। उस सहयोगी की कल्पना करने की जरूरत नहीं है। वह इज़राइल है। हममें से 1.7 मिलियन से अधिक लोग उन कंपनियों के लिए काम करते हैं जो इज़राइल को निर्यात करती हैं। NHS द्वारा दी जाने वाली हर आठ में से एक दवा इज़राइली कंपनियों से आती है। ब्रिटेन में निवेश करने वाले देशों में प्रति व्यक्ति आधार पर इज़राइल आठवें स्थान पर है। मोबाइल फोन इस्तेमाल करने वाला लगभग हर व्यक्ति इज़राइली तकनीक का उपयोग कर रहा है। लेबर के भीतर लंबे समय से एक ऐसा गुट रहा है जो इज़राइल को सम्मान देने योग्य सहयोगी नहीं, बल्कि हमला करने योग्य दुश्मन मानता है। लेबर सरकार ने पिछले दो साल ठीक यही करने में बिताए हैं। अब प्रधानमंत्री एंडी बर्नहम वेस्ट बैंक में बने किसी भी सामान के आयात पर प्रतिबंध लगाकर एक कदम और आगे जाने की तैयारी में हैं — वह विवादित क्षेत्र जिसे फ़िलिस्तीनी अपना बताते हैं, लेकिन जहाँ इज़राइल कई वर्षों से बस्तियाँ बना रहा है। प्रतिबंधों का घोषित कारण यह है कि इज़राइल वेस्ट बैंक के E1 नामक क्षेत्र में घर बनाने की योजना बना रहा है। लेबर का कहना है कि इससे दो-राष्ट्र समाधान की हर उम्मीद नष्ट हो जाएगी। फिर भी, ओस्लो से लेकर कैंप डेविड और उसके बाद तक, क्षेत्र की हर शांति योजना में E1 को इज़राइली संप्रभुता के अधीन रहने वाला क्षेत्र बताया गया है। ऐसी कोई कल्पनीय शांति योजना नहीं है जिसमें यह फ़िलिस्तीनी राज्य का हिस्सा हो। सच्चाई यह है कि यह केवल एक बहाना है। लेबर के बहुत बड़ी संख्या में सांसदों के लिए इज़राइल पर हमला करना उनके विश्वदृष्टिकोण का मूल बन गया है। वे “फ़िलिस्तीनवाद” — उस विचारधारा और मानसिकता — में इतने डूबे हुए हैं जो फ़िलिस्तीनी राज्य के अभियान को बाकी हर चीज़ से ऊपर रखती है कि वे तब तक चैन से नहीं बैठेंगे जब तक इज़राइल को झुका न दिया जाए। बर्नहम अब उनका काम कर रहे हैं। संसद लौटने के बाद उनके शुरुआती कामों में से एक था “गाज़ा के साथ किए गए व्यवहार पर लेबर की शुरुआती प्रतिक्रिया” के लिए माफी माँगना। उन्होंने कहा: “हमसे गलती हुई और मुझे इसका अफ़सोस है।” लेकिन एक और कारक भी काम कर रहा है। सांप्रदायिक मुस्लिम वोट के उभरने ने वामपंथ की राजनीति बदल दी है। पिछले आम चुनाव में तथाकथित स्वतंत्र गाज़ा उम्मीदवारों ने चार सीटें जीतीं और अन्य सीटों पर भी जीत के बेहद करीब पहुँचे। 37 निर्वाचन क्षेत्रों में मुस्लिम आबादी 20 प्रतिशत से अधिक है, और 73 अन्य सीटों पर मुस्लिम आबादी दस से 20 प्रतिशत के बीच है। लेबर सांसद इस डर से आतंकित हैं कि अगले चुनाव में उन्हें बाहर कर दिया जाएगा। इज़राइल के संबंध में लेबर जो कुछ भी करता है, उसे इसी संदर्भ में देखा जाना चाहिए। यह सब सांप्रदायिक मुस्लिम वोट को दिखाने के बारे में है कि लेबर उनकी पार्टी है। प्रतिबंधों का फ़िलिस्तीनियों की मदद करने से कोई लेना-देना नहीं है, क्योंकि सबसे अधिक मार उन्हीं पर पड़ेगी। लगभग 30,000 फ़िलिस्तीनी बस्तियों की अर्थव्यवस्था में काम करते हैं और उन्हें उतना मिलता है जितना फ़िलिस्तीनी नियोक्ता अन्य जगहों पर देते हैं, उससे कई गुना अधिक। सामान पर प्रतिबंध उनकी आय घटा देगा, जबकि इज़राइली नीति में ज़रा भी बदलाव नहीं आएगा। यहाँ इसके प्रभाव की बात करें तो वेस्ट बैंक में बने सभी सामानों को अन्य सामानों से अलग करना भौतिक रूप से असंभव है। इज़राइल से निर्यात होने पर कोई समग्र लेबलिंग व्यवस्था नहीं है। इसलिए यह वास्तव में सभी इज़राइली सामानों के आयात पर रोक है। यदि बर्नहम सोचते हैं कि इज़राइली बस चुपचाप बैठकर ऐसा व्यवहार स्वीकार कर लेंगे, तो वे शायद पहले से दिख रहे हालात से भी अधिक अपनी गहराई से बाहर हैं। जैसा कि मैंने समझाया है, हमें इज़राइल की तकनीकी, सैन्य और खुफिया विशेषज्ञता की जरूरत उनसे हमारी जरूरत से कहीं अधिक है। जब इज़राइली प्रतिक्रिया देंगे, तो भुगतना हमें पड़ेगा। आयरलैंड को देखिए। 2024 में माइकल मार्टिन, जो उस समय रक्षा मंत्री और अब आयरलैंड के प्रधानमंत्री हैं, ने आयरलैंड के नए आधिकारिक विमान से इज़राइल में निर्मित नेविगेशन प्रणाली हटाने का आदेश दिया, क्योंकि इसके लिए इज़राइली रक्षा कंपनी एल्बिट सिस्टम्स के साथ समझौता करना पड़ता। वह विमान अब कोहरे या खराब मौसम में उतरने में असमर्थ है। शायद बर्नहम को लगता है कि यह सुनिश्चित करना अच्छा विचार है कि RAF अपने विमान उड़ा न सके, क्योंकि वे इज़राइली तकनीक पर निर्भर हैं। (और वैसे, इज़राइल ब्रिटेन का दूसरा सबसे बड़ा रक्षा आपूर्तिकर्ता है — और ब्रिटिश हथियार नहीं खरीदता। यह एकतरफा यातायात है।) जब बहिष्कार के लिए केवल इज़राइल को निशाना बनाया जाता है — पश्चिमी सहारा, उत्तरी साइप्रस, चीन या यूक्रेन को छोड़कर किसी अन्य संघर्ष के बारे में कुछ नहीं किया जाता — तो इससे देश के भीतर का माहौल भी बदलता है। ऐसे समय में जब यहूदी-विरोधी भावना बेलगाम है, ब्रिटिश यहूदी ही इसका सबसे बड़ा भार उठाएँगे। अगली बार जब आप बर्नहम या लेबर के किसी मंत्री को यह कहते सुनें कि वे यहूदी-विरोधी भावना की निंदा करते हैं, तो याद रखिए कि वे बेशर्म पाखंडी हैं। अंग्रेज़ी से अनुवादित
25 अग॰ 2026, 3:11 pm UTC
यह मेरे @CapX कॉलम «ट्रंप के ईरान प्रतिबंध शायद काम कर जाएँ» का एक अंश है। राष्ट्रपति ट्रंप द्वारा ईरान के खिलाफ लगाए गए «आर्थिक डी-डे» – ईरान के साथ वित्तीय लेन-देन करने वाले हर देश, साथ ही बैंकों और व्यवसायों के खिलाफ प्रतिबंधों की एक श्रृंखला – को सामान्य संदिग्धों ने पहले ही खारिज कर दिया है, जिनकी घुटने-टेक प्रतिक्रिया हमेशा तेहरान शासन के खिलाफ किसी भी नए उपाय पर हमला करना होती है। जब ईरान की बात आती है, तो «सामान्य संदिग्धों» का एक खास अर्थ है: वे विभिन्न राजनयिक, सलाहकार और राजनीतिक हस्तियाँ जिन्होंने 2015 में संयुक्त व्यापक कार्ययोजना (JCPOA) – जिसे ईरान परमाणु समझौते के नाम से जाना जाता है – पर बातचीत की और उसे लागू किया। उदाहरण के लिए, एलन आयर, एक पूर्व अमेरिकी राजनयिक जो 2015 का समझौता होने तक ईरान के साथ परमाणु वार्ता दल में थे, ने कल कहा कि «कोई भी नए प्रतिबंध प्रभावी नहीं हैं»। स्वाभाविक रूप से उठने वाला सवाल यह है कि अब «प्रभावी» का अर्थ क्या है। ईरान के मामले में दो मुख्य कसौटियाँ हैं। सबसे बड़ी कसौटी शासन का पतन है। यही अमेरिका, इज़राइल और – जिसे अक्सर भुला दिया जाता है – ईरान के अधिकांश अरब पड़ोसियों का दीर्घकालिक लक्ष्य है; वे सभी उस ज़हर की गंभीरता समझते हैं जिसे तेहरान शासन क्षेत्र और पूरी दुनिया में घोल रहा है। लेकिन एक और कसौटी भी है: ट्रंप के नेतृत्व में अमेरिकी नीति, इज़राइल और अरब पड़ोसियों का छोटा, लेकिन फिर भी अत्यंत महत्वपूर्ण लक्ष्य। वह है ईरान को इतना कमजोर करना कि अपनी सीमाओं के बाहर वह कम खतरा पैदा करे। इस वर्ष की शुरुआत में किए गए सैन्य हमलों का एक उद्देश्य यही था; नए प्रतिबंधों का भी यही एक उद्देश्य है। प्रतिबंधों से जुड़े मुद्दे मुख्यतः 2015 के JCPOA और उसके समर्थकों से निकलते हैं, जिन्होंने कभी यह स्वीकार नहीं किया कि 2015 में उनकी कथित कूटनीतिक जीत वास्तव में एक आपदा थी, और जो ईरानी शासन के साथ ऐसे दुश्मन की तरह व्यवहार करने के बजाय जिसे हराना जरूरी है, उसे एक संभावित साझेदार मानकर फिर से सम्मानजनक स्थिति में लाने की कोशिश करते रहे हैं। लेकिन तथ्य स्पष्ट हैं। प्रतिबंध कम-से-कम ईरानी खतरे को घटाने के साधन के रूप में काम करते हैं। इसका सबसे हालिया प्रमाण यह है कि ट्रंप के पहले कार्यकाल में 2015 का समझौता रद्द करने के बाद लगाए गए प्रतिबंधों को जब बाइडन ने ढीला किया, तब ईरान की अर्थव्यवस्था बढ़ी, और जब ट्रंप ने अपने दूसरे कार्यकाल में उन्हें फिर से लागू किया, तब वह सिकुड़ गई। IMF के आँकड़े दिखाते हैं कि 2015 के JCPOA समझौते के बाद वाले वर्ष में ईरान की अर्थव्यवस्था 12.5% बढ़ी, और फिर ट्रंप द्वारा प्रतिबंध दोबारा लागू करने के बाद 2018 में 4.8% तथा 2019 में 9.5% सिकुड़ी; यह उस रणनीति का हिस्सा था जिसे समझौता रद्द करने के बाद «अधिकतम दबाव» कहा गया। अगर ट्रंप ने हस्तक्षेप न किया होता, तो ईरान नकदी से भरपूर आतंकवाद-वित्तपोषक और परमाणु हथियार कार्यक्रम वाला देश बनने की राह पर था। मुख्य बात यह है कि JCPOA कोई ऐसा त्रुटिपूर्ण समझौता नहीं था जिसे सुधारने की जरूरत थी, बल्कि उसकी मूल अवधारणा ही गलत थी, क्योंकि उसने ऐसे शासन को पैसा और कूटनीतिक संरक्षण दिया जिसका उसे निभाने का कोई इरादा नहीं था। दुनिया के सबसे बड़े आतंकवाद-वित्तपोषक से प्रतिबंध हटाना राष्ट्रपति ओबामा की मूर्खता थी, और इससे समझौते के बाद पहले ही वर्ष उसकी अर्थव्यवस्था को 12.5% का बढ़ावा मिला। इसलिए ट्रंप उस समय उभरती हुई ईरानी अर्थव्यवस्था और उससे पैदा हो रहे खतरे की वास्तविकता का जवाब दे रहे थे, जब उन्होंने अपने पहले कार्यकाल में 2015 का समझौता रद्द करके 2018 में प्रतिबंध फिर से लगाए। इनसे ईरानी अर्थव्यवस्था पर तुरंत दबाव पड़ा। तेहरान आर्थिक रूप से घुटनों पर आ रहा था। उसके द्वारा पैदा किए गए खतरे को खत्म करने के लिए अभी लंबा रास्ता बाकी था, लेकिन आधार तैयार हो चुका था जिससे यह एक वास्तविक संभावना लगने लगी थी। इसके बाद 2021 में बाइडन सत्ता में आए और मूल गुमराह करने वाले JCPOA समझौते के पीछे रहे कई लोगों को फिर पदों पर ले आए। सत्ता से बाहर रहने के वर्षों में कुछ न सीखने के बाद, उन्होंने नया समझौता करने की कोशिश के तहत ट्रंप के प्रतिबंध लागू करना बंद करके ईरान पर दबाव तुरंत कम कर दिया। इससे तेहरान को न केवल भारी आर्थिक बढ़ावा मिला; बल्कि यह स्पष्ट संकेत भी गया कि अमेरिका अब प्रतिबंधों को गंभीरता से नहीं लेता। खामेनेई ने उस संकेत को सही ढंग से पढ़ा, जिसके परिणामस्वरूप हमास जैसे ईरानी प्रतिनिधि समूहों ने अधिक दुस्साहसी कार्रवाई की – और 7 अक्टूबर 2023 का नरसंहार हुआ। 2022 की पहली तिमाही में ईरान ने प्रतिदिन 870,000 बैरल तेल निर्यात किया, मुख्यतः चीन को, जो 2021 के 668,000 बैरल के औसत से 30% अधिक था। जनवरी 2024 तक यह मात्रा 1.29 मिलियन बैरल प्रतिदिन हो गई। इसके अतिरिक्त, अगस्त 2023 में अमेरिकी बंधकों की रिहाई के बदले शासन को 6 अरब डॉलर का भुगतान किया गया, और अमेरिकी दयनीय ढंग से इस बात पर जोर देते रहे कि यह पैसा केवल मानवीय सहायता पर खर्च किया जा सकता है। अचानक ईरान फिर से नकदी से भर गया। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि ईरान की अर्थव्यवस्था सीधे आतंकवाद को पोषित करती है। 1992 में, जब आत्मघाती बम विस्फोट शुरू हुए, ईरान हमास को सालाना 50 मिलियन डॉलर देता था। 2020 तक यह रकम 100 मिलियन डॉलर सालाना से अधिक हो गई थी, अमेरिकी विदेश विभाग के आँकड़ों के अनुसार, और 2023 में गाजा में मिसाइल तथा रक्षा प्रणालियों के लिए कथित तौर पर 70 मिलियन डॉलर अतिरिक्त दिए गए। मध्य पूर्व और उसके बाहर ईरान की भूमिका को देखते हुए, आप सोचेंगे कि पश्चिमी सरकारें ईरानी शासन को अलग-थलग करने और आतंकवाद को वित्तपोषित करने के लिए आवश्यक धन से उसे वंचित करने के लिए हर संभव प्रयास करेंगी। फिर भी, जैसा कि हमने हाल के वर्षों में देखा है, बिल्कुल इसका उलटा हुआ है... अंग्रेज़ी से अनुवादित
25 अग॰ 2026, 7:34 am UTC
यह @spectator में मेरा कॉलम है, “हम पहले से ही ईरान के साथ युद्ध में हैं।” प्रधानमंत्री के रूप में सर कीर स्टार्मर की तमाम बेतुकी, बल्कि मूर्खतापूर्ण टिप्पणियों में से अमेरिका और इज़राइल की ईरान के खिलाफ कार्रवाई पर उनकी टिप्पणी सबसे ऊपर होनी चाहिए। उन्होंने कहा, “यह हमारा युद्ध नहीं है। हम किसी बड़े युद्ध में नहीं घसीटे जाएंगे।” एंडी बर्नहम ने पद संभालते समय यही गलती की और कहा कि ईरान के साथ युद्ध में खुद को शामिल करने से हमारा कोई लेना-देना नहीं है। समस्या यह है कि भले ही हम ईरान के साथ युद्ध में शामिल नहीं होना चाहें, ईरान हमारे साथ युद्ध में पूरी तरह शामिल है और अपनी शत्रुता की सीमा लगातार दिखाता है। हम “न बुराई सुनें, न बुराई देखें” चुन सकते हैं। लेकिन इसका अर्थ यह नहीं कि बुराई वास्तविक नहीं है। उदाहरण के लिए, इस सप्ताहांत पता चला कि ईरानी हैकरों ने एक बिजली संयंत्र को चार दिनों तक बंद रखा—यह पहली बार था जब ईरानी हैकर ऐसे हमले में सफल हुए। रिपोर्टों के अनुसार, ब्रिटिश बिजली संयंत्र पर हुआ हमला अमेरिकी जल संयंत्रों पर हुए इसी तरह के साइबर हमलों के साथ हुआ। कहा जाता है कि इस हमले का ब्रिटेन की बिजली आपूर्ति या ऊर्जा उत्पादन पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ा, बल्कि सुरक्षा सेवाएं इसे ईरानियों की चेतावनी की गोली मान रही हैं, जिसे उनकी क्षमताओं के बारे में डर पैदा करने के लिए किया गया है, यदि वे ऐसी कार्रवाई को बढ़ाने का फैसला करें। जैसा कि व्यापक रूप से बताया गया है, रूस, चीन, ईरान और उत्तर कोरिया लगातार बुनियादी ढांचे, सरकारी निकायों और कारोबारों पर हमले करते हैं। NHS, स्कूल और M&S तथा Jaguar Land Rover जैसी कंपनियां सभी निशाना बन चुकी हैं। लेकिन जहां सरकार की सभी शाखाएं इस खतरे से भलीभांति परिचित हैं और उसका मुकाबला करने के लिए लगातार काम करती हैं, वहीं राजनीतिक बहस चल रहे, सक्रिय और बेहद वास्तविक खतरे—विशेषकर ईरान से आने वाले खतरे—की वास्तविकता के बजाय एक अस्तित्वहीन शांगरी-ला में अधिक जड़ें जमाए हुए है। माना जाता है कि तेहरान शासन ने हाल के महीनों में पश्चिम पर साइबर हमले बढ़ाए हैं। जासूसी एजेंसियों की निगरानी करने वाली हाउस ऑफ कॉमन्स इंटेलिजेंस एंड सिक्योरिटी कमेटी ने बताया है कि साइबर युद्ध ईरान के लिए “असममित शक्ति का एक महत्वपूर्ण क्षेत्र” है; उसके पास ऐसी क्षमताओं पर केंद्रित हजारों हैकर हैं और वह इस पर करोड़ों डॉलर खर्च करता है। लेकिन यह हालिया साइबर हमला भले ही बेहद चिंताजनक हो, ईरान की ब्रिटेन में जासूसी और हस्तक्षेप की वास्तविकता समझने पर तस्वीर कहीं अधिक खराब है। सबसे बुनियादी स्तर पर वह अपराधियों—गिरोहों में और व्यक्तिगत रूप से—को शासन के असंतुष्टों और यहूदी लक्ष्यों का पीछा करने, उनके खिलाफ साजिश रचने और उन पर हमला करने के लिए पैसे देता है। पिछले महीने जॉर्ज स्टाना और नंदितो बाडिया को मार्च 2024 में विंबलडन स्थित उनके घर के बाहर Iran International के प्रस्तोता पूरिया ज़ेराती को चाकू मारने के लिए क्रमशः 12 और आठ साल की जेल हुई। न्यायमूर्ति चीमा-ग्रब ने कहा कि सबूत “इस निष्कर्ष का जबरदस्त समर्थन करते हैं कि हमला ईरानी राज्य की ओर से किया गया था।” CPS ने कहा कि दोनों को “हिंसा करने के लिए भर्ती किया गया, धन दिया गया और निर्देशित किया गया।” मार्च में ईरानी-ब्रिटिश दोहरी नागरिकता वाले एक व्यक्ति और एक ईरानी पर राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम के तहत ईरान के लिए शत्रुतापूर्ण निगरानी का आरोप लगाया गया। आरोप है कि तेहरान की यात्रा के बाद उनमें से एक ने दूसरे को इज़राइली और यहूदी लक्ष्यों की एक श्रृंखला की टोह लेने के लिए निर्देशित किया: इज़राइली दूतावास और वाणिज्य दूतावास, Bevis Marks synagogue, एक यहूदी सामुदायिक केंद्र और Community Security Trust के कार्यालय। दोनों आरोपों से इनकार करते हैं। पिछले मई में लंदन में रहने वाले तीन ईरानी नागरिकों पर विदेशी खुफिया सेवा की सहायता करने और अगस्त 2024 से फरवरी 2025 के बीच Iran International के कर्मचारियों के खिलाफ गंभीर हिंसा संभव बनाने के उद्देश्य से निगरानी करने का आरोप लगाया गया। तीनों ने दोषी नहीं होने की दलील दी है। पिछले अक्टूबर में MI5 के महानिदेशक सर केन मैक्कलम ने कहा कि सेवा ने पिछले वर्ष ईरान समर्थित 20 से अधिक संभावित घातक साजिशों का जवाब दिया था और ईरान नियमित रूप से आपराधिक मध्यस्थों का इस्तेमाल करता है। उससे पिछले जुलाई में इंटेलिजेंस एंड सिक्योरिटी कमेटी ने बताया था कि “2022 की शुरुआत से ब्रिटिश नागरिकों या ब्रिटेन में रहने वाले लोगों की हत्या या अपहरण के कम से कम 15 प्रयास” हुए हैं। उसके अनुसार ईरान ब्रिटेन को आंशिक रूप से इसलिए निशाना बनाता है क्योंकि तेहरान ब्रिटेन को “इस्लामी गणराज्य का विशेष रूप से दुष्ट विरोधी” मानता है। पिछली गर्मियों में आतंकवाद-रोधी अभियान में लंदन स्थित इज़राइली दूतावास के खिलाफ कथित साजिश को लेकर कई ईरानियों को गिरफ्तार किया गया। ये अनेक उदाहरणों में से केवल कुछ हैं; सबसे हालिया मामले में Islamic Movement of Companions of the Right (IMCR) पर प्रतिबंध लगाए गए, जिसने ब्रिटेन के विभिन्न स्थानों पर सात हमलों की जिम्मेदारी ली थी, जिनमें मार्च में Golders Green में Hatzola की चार एम्बुलेंसों पर यहूदी-विरोधी आगजनी का हमला भी शामिल था। यह सिलसिला चलता ही रहता है। यह छद्म युद्ध भी नहीं है—यह ऐसा युद्ध है जिसमें ईरान ब्रिटेन और ब्रिटिश नागरिकों पर हमला करने के लिए जुनूनी है, जबकि हम यह मानने से इनकार करते हैं कि कोई युद्ध हो भी रहा है। और यह चीन की भूमिका तथा ईरान के लिए उसके समर्थन पर विचार शुरू करने से पहले की बात है। इस सप्ताह की रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि चीन ने ईरान को उसके साइबर हमलों में इस्तेमाल होने वाली तकनीक दी है। कम से कम हम ईरान से पैदा होने वाले घातक खतरे को पहचानते हैं, भले ही हम वास्तविकता को स्वीकार कर यह कहने से इनकार करें कि वह हमारे साथ युद्ध में है। फिर भी हम अपने खिलाफ चीनी कार्रवाइयों का सही वर्णन करने से बार-बार इनकार करते हैं और इसके बजाय आर्थिक सहयोग से विकास के कथित लाभों की ओर देखते हैं। यह जानबूझकर पैदा किया गया सामूहिक राजनीतिक भ्रम है, जिसमें यह दिखावा करना कि कुछ हो नहीं रहा, उसे न होने के बराबर मान लिया जाता है। और यह पागलपन है। अंग्रेज़ी से अनुवादित
24 अग॰ 2026, 11:28 am UTC
यह @Telegraph में लाइनकर पर मेरा नवीनतम कॉलम है—जब कोई आपको दिखा दे कि वह कौन है, तो उस पर विश्वास कीजिए। जब कोई आपको दिखा दे कि वह वास्तव में कौन है, तो उसके व्यवहार पर ध्यान देना अच्छा विचार है। जब वह व्यक्ति महीने-दर-महीने और साल-दर-साल अपना व्यवहार दोहराता है, तो संदेह की कोई गुंजाइश नहीं रहती। पिछले मई में बीबीसी ने आखिरकार गैरी लाइनकर को, जो उसके सबसे अधिक वेतन पाने वाले सितारों में से एक थे, बाहर कर दिया, क्योंकि वे वर्षों से इज़राइल और यहूदियों के बारे में कई पोस्टों के जरिए प्रसारक की सोशल मीडिया नीति की अनदेखी कर रहे थे। बीबीसी के लिए आखिरी तिनका तब आया जब उन्होंने “दो मिनट से भी कम समय में ज़ायोनिज़्म की व्याख्या” नामक एक वीडियो साझा किया, जिसमें चूहे का एक इमोजी था। यहूदियों की तुलना चूहों से करना यहूदियों को अमानवीय बनाने वाली नाज़ियों की मानक छवि थी, जैसा कि इतिहास का थोड़ा-सा भी ज्ञान रखने वाला हर व्यक्ति जानता है—और निश्चित रूप से ऐसा व्यक्ति भी जानता, जो इज़राइल और यहूदी-विरोध के बारे में अपने कथित गहरे और सूचित ज्ञान को साझा करने पर जोर देता है। लेकिन यहूदियों की नाज़ी तुलना वाले एक पोस्ट के कारण बीबीसी से निकाले जाने के बाद पश्चात्ताप जताने का दावा करने के बावजूद, लाइनकर अब एक कदम और आगे बढ़ गए हैं और उन्होंने ऐसा भाषण साझा किया है जिसमें सिर्फ इज़राइल को नहीं, बल्कि स्वयं “ज़ायोनिज़्म” को, यानी यहूदी मातृभूमि में विश्वास को, नाज़ी बताया गया है। यह इज़राइल की तथाकथित आलोचना नहीं है। दुनिया भर में यहूदियों का भारी बहुमत स्वयं को ज़ायोनिस्ट बताता है, इसलिए यह यहूदियों के बारे में है। लाइनकर द्वारा साझा किए गए भाषण में टोनी ग्रीनस्टीन, जो एक यहूदी-विरोधी ज़ायोनिज़्म-विरोधी व्यक्ति हैं और जिन्हें पिछले सप्ताह हमास के समर्थन का आह्वान करने के आरोप से बरी किया गया, कहते हैं कि “ज़ायोनिज़्म उन नाज़ियों की परंपरा में है जिन्होंने यहूदियों को सताया।” इज़राइल की तुलना नाज़ियों से करना यहूदी-विरोध के सबसे स्पष्ट रूप से परिभाषित तत्वों में से एक है—और अंतरराष्ट्रीय होलोकॉस्ट स्मरण गठबंधन ने इसे विशेष रूप से इस तरह बताया है कि “समकालीन इज़राइली नीति की तुलना नाज़ियों की नीति से करना” यहूदी-विरोध का एक उदाहरण है। इन मुद्दों पर लाइनकर का लंबा और घृणित इतिहास है। मार्च 2023 में उन्होंने तत्कालीन सरकार की शरण नीति की व्याख्या को “30 के दशक में जर्मनी द्वारा इस्तेमाल की गई नीति से बहुत अलग नहीं” बताया। हास्यास्पद रूप से, जब सर साइमन शामा ने उनके पोस्ट की आलोचना की, तो उन्होंने दुनिया के प्रमुख इतिहासकारों में से एक शामा को सुधारने की कोशिश की। पिछले साल लाइनकर ने कहा कि 7 अक्टूबर 2023 के हमास नरसंहार को “पूरे संदर्भ” में रखा जाना चाहिए, जो “7 अक्टूबर से बहुत पहले शुरू होता है।” उन्होंने मांग की है कि इज़राइल को सभी अंतरराष्ट्रीय खेल और सांस्कृतिक संस्थाओं से बाहर कर दिया जाए, “जब तक वह अंतरराष्ट्रीय कानून के अपने गंभीर उल्लंघनों को समाप्त नहीं करता… विशेष रूप से अपने रंगभेदी शासन और गाज़ा में किए जा रहे जनसंहार के अपराध को।” लेकिन उन्होंने ईरान, चीन, रूस या किसी अन्य देश के खिलाफ ऐसी कोई समान मांग नहीं की। इंग्लैंड फुटबॉल संघ और मैनचेस्टर सिटी के पूर्व अध्यक्ष डेविड बर्नस्टीन ने कहा है कि लाइनकर के “पूर्वाग्रही और अनुपातहीन विचार” हैं और “किसी व्यक्ति का आकलन उसकी संगति से किया जाना चाहिए।” आरोप कितना भी काल्पनिक क्यों न हो, लाइनकर इज़राइल पर हमला करने का हर अवसर पकड़ लेते हैं। नाब्लुस में अहमद दरागमेह की मौत के बाद, जो इज़राइली सैनिकों के साथ मुठभेड़ में मारे गए थे, उन्होंने लिखा: “कितना भयानक,” और एक ट्वीट फिर से साझा किया जिसमें आईडीएफ पर दरागमेह की जान “विश्वासघात से” लेने का आरोप लगाया गया था। दरागमेह उन यहूदियों पर हुए हमले के दौरान मारे गए थे जो जोसेफ की कब्र के स्थल पर जा रहे थे, और फिर हमास ने उन्हें मुजाहिद, यानी लड़ाका या योद्धा, के रूप में शोक मनाया। इस वर्ष की शुरुआत में एंडी बर्नहैम के साथ एक साक्षात्कार में लाइनकर ने गाज़ा में “जारी जनसंहार” का उल्लेख किया। अब तक लाइनकर ने यह दावा करने की भी जहमत नहीं उठाई है कि उन्हें न तो ग्रीनस्टीन के बारे में और न ही ग्रीनस्टीन द्वारा इस्तेमाल किए गए शब्दों के बारे में जानकारी थी। अब जब वह बीबीसी से मुक्त हैं, मेरा अनुमान है कि उन्हें अब यह दिखावा करने की भी जरूरत महसूस नहीं होती। अंग्रेज़ी से अनुवादित
21 अग॰ 2026, 3:17 pm UTC
यह @JewishChron में मेरा कॉलम है: ‘लेबर के इज़राइल-विरोधी हमले वास्तव में मुस्लिम वोट वापस जीतने के बारे में क्यों हैं’ बुधवार रात विदेश मंत्री Ed Miliband ने वही किया जो जुलाई 2024 में लेबर के सत्ता में आने के बाद से ब्रिटिश विदेश मंत्री लगातार करते आए हैं। Miliband ने इज़राइल की निंदा करते हुए एक बयान जारी किया। हमें Miliband के प्रलाप के विवरण में अधिक देर तक उलझने की जरूरत नहीं है, क्योंकि यह नवीनतम बयान — इस लेबर सरकार के तहत इज़राइल पर दिए गए सभी पिछले बयानों की तरह — उन शब्दों के बारे में नहीं है जिनसे यह बना है। जानकारी के लिए, इसमें E1 बस्ती परियोजना के लिए निविदाएँ शुरू करने को “अस्वीकार्य और विनाशकारी” कहा गया है। संयोग से, मैं बस्तियों से असहमत हूँ, हालांकि E1 परियोजना अपेक्षाकृत अहानिकर है। यह ज़मीन की एक छोटी पट्टी है जो इज़राइली राजधानी को 40,000 लोगों के शहर Ma'ale Adumim से जोड़ती है। Miliband के दावे के अनुसार इससे दो-राष्ट्र समाधान नष्ट हो जाता है — यह विचार पूरी तरह कल्पना है। यह वेस्ट बैंक को दो हिस्सों में नहीं बाँटता और कभी भी फ़िलिस्तीनी राज्य का हिस्सा नहीं होगा। लेकिन Miliband की बातें मुद्दा नहीं हैं। Miliband ने ऐसे बयान क्यों दिए, इसका केवल एक कारण है, जैसा कि उनके पूर्ववर्तियों Yvette Cooper और David Lammy ने किया था: वे इज़राइल के साथ उस सहयोगी जैसा व्यवहार नहीं कर रहे हैं जो वह दशकों से ब्रिटेन का रहा है, बल्कि ऐसे दुश्मन जैसा कर रहे हैं जिसे काबू में लाना है। यह कारण पिछले आम चुनाव में चार निर्वाचन क्षेत्रों — Leicester South, Blackburn, Birmingham Perry Barr और Dewsbury and Batley — के परिणामों में मिलता है, जहाँ तथाकथित “गाज़ा स्वतंत्र” सांसद जीते, और इस तथ्य में कि जिन निर्वाचन क्षेत्रों में मुस्लिम आबादी 15 प्रतिशत से अधिक थी, वहाँ 2019 की तुलना में लेबर का वोट 14 प्रतिशत से अधिक गिर गया। साफ शब्दों में कहें तो अगले चुनाव में मुस्लिम वोट बनाए रखने की अपनी संभावनाओं को लेकर लेबर बुरी तरह डरा हुआ है। सैंतीस निर्वाचन क्षेत्रों में मुस्लिम आबादी 20 प्रतिशत से अधिक है और 73 अन्य सीटों में मुस्लिम आबादी 10 से 20 प्रतिशत के बीच है। इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि लेबर डरा हुआ है। Starmer सरकार के पहले दिन से ही लेबर की मध्य-पूर्व नीति एक चीज़ से तय थी: उससे दूर जा रहे मुस्लिम मतदाताओं की लहर को रोकने की कोशिश। इज़राइल के संबंध में वह जो कुछ भी करता है, उसे इसी संदर्भ में देखा जाना चाहिए। यही कारण है कि Miliband यरूशलम की परिधि में एक आवास परियोजना को लेकर इज़राइली सरकार पर हमला कर रहे हैं, ताकि — जैसा कि उन्होंने अपने बयान में कहा — “इज़राइली सरकार की नीतियों का जवाब देने के लिए व्यापक उपायों के एक सेट” का रास्ता तैयार किया जा सके। अंदाज़ा लगाइए कि वे क्या हो सकते हैं… इसके लिए ठीक-ठीक Nostradamus की जरूरत नहीं है, है न? यह सब इज़राइल पर प्रतिबंध लगाने के बहाने ढूँढ़ने के बारे में है, इस उम्मीद में कि इससे सांप्रदायिक मुस्लिम मतदाता शांत हो जाएँगे। आवास परियोजना केवल बहाना है। कोई और चीज़ भी बहाना बन सकती थी। अगर Benjamin Netanyahu छींककर किसी गैर-इज़राइली को सर्दी का वायरस दे देते, तो Miliband उसका भी इस्तेमाल करते: “यह सरकारी मानदंडों, वियना कन्वेंशन और शांति की संभावनाओं का घोर दुरुपयोग है कि इज़राइली प्रधानमंत्री ने इतनी लापरवाही से — कुछ लोग जानबूझकर कहेंगे — सर्दी के वायरस को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्य इज़राइली सीमाओं से बाहर फैलाने का चुनाव किया है। ब्रिटिश सरकार न तो हाथ पर हाथ धरे बैठ सकती है और न बैठेगी, जबकि यह जारी है, bla…bla…bla…।” विडंबना यह है कि मुस्लिम समर्थन वापस पाने की लेबर की योजना इज़राइल पर उसके हमलों जितनी ही प्रभावी होगी: बेकार। वे वोट जा चुके हैं — finito, vamoose, scarpered. वे उतने ही खत्म हो चुके हैं जितना इज़राइल पर ब्रिटिश प्रभाव। वह प्रभाव जुलाई 2024 में गायब हो गया, जब लेबर ने Unrwa को ब्रिटेन की फंडिंग बहाल की, उस संयुक्त राष्ट्र एजेंसी को जिसने 7 अक्टूबर के कुछ आतंकवादियों को नौकरी दी थी; जब उसने Netanyahu और Yoav Gallant के खिलाफ ICJ के गिरफ्तारी वारंटों का विरोध छोड़ दिया; और जब उसने किसी भी फ़िलिस्तीनी नेता से एक भी मांग किए बिना एक काल्पनिक फ़िलिस्तीनी राज्य को मान्यता दी, जिससे हमास को सामूहिक हत्या की अपनी रणनीति के लिए प्रभावी रूप से पुरस्कृत किया गया। क्या Miliband — या प्रधानमंत्री Andy Burnham — सोचते हैं कि इज़राइल को इस बात की ज़रा भी परवाह है कि वे ब्रिटिश मुस्लिम मतदाताओं को खुश करने के लिए इज़राइल का इस्तेमाल कर रहे हैं? क्या उन दोनों में से किसी ने यह नहीं देखा कि इज़राइल ने एक साल से भी अधिक समय से यहाँ राजदूत भेजने की जहमत तक नहीं उठाई? क्या वे यह नहीं समझते कि ब्रिटेन को इज़राइल की जरूरत इज़राइल से कहीं अधिक है? व्यापार संतुलन को छोड़ दीजिए (ब्रिटेन ने इज़राइल को £3.2 अरब के उत्पाद निर्यात किए, जबकि इज़राइल ने ब्रिटेन को £2.5 अरब की वस्तुएँ और सेवाएँ बेचीं)। यह भी छोड़ दीजिए कि 1.7 मिलियन लोग इज़राइल को सामान निर्यात करने वाली ब्रिटिश कंपनियों के लिए काम करते हैं। यहाँ तक कि यह भी छोड़ दीजिए कि NHS द्वारा दी जाने वाली हर आठ में से एक दवा इज़राइली कंपनियों से आती है। केवल खुफिया और सेना पर ध्यान दीजिए। पिछले सप्ताह ही Mossad के पूर्व प्रमुख Yossi Cohen ने खुलासा किया कि MI5 के एक महानिदेशक ने उनसे कहा था, “Yossi, यहाँ तुमने जो किया उसके लिए तुम ऑस्कर के हकदार हो। तुमने ब्रिटेन के भीतर आतंकवादी गतिविधि की एक बहुत बड़ी मात्रा को बाधित किया है। ऐसा करने के लिए तुम्हारा बहुत-बहुत धन्यवाद।” Cohen ने कहा कि इज़राइलियों ने “ब्रिटिश धरती पर बहुत-बहुत से लोगों की जान बचाई है।” और इज़राइली रक्षा उपकरणों के बिना ब्रिटिश सैनिक इराक और अफ़गानिस्तान में मारे गए होते। शायद Burnham और Miliband सोचते हैं कि जिस मॉडल का अनुसरण करना चाहिए वह Ireland है, जिसने भी इज़राइल को बदनाम करने और उसका बहिष्कार करने में कोई कसर नहीं छोड़ी — यहाँ तक कि उसका नया विमान कोहरे या खराब मौसम में उतर नहीं सकता, क्योंकि 2024 में तत्कालीन रक्षा मंत्री और अब आयरिश प्रधानमंत्री Micheal Martin ने इज़राइल में निर्मित एक नेविगेशन प्रणाली हटाने का आदेश दिया था, जिसके लिए इज़राइली रक्षा कंपनी Elbit Systems के साथ समझौता करना पड़ता। शायद Burnham और Miliband को यह सुनिश्चित करना अच्छा विचार लगे कि RAF अपने विमानों को उड़ा न सके, क्योंकि वे इज़राइली तकनीक पर निर्भर हैं। और वैसे, इज़राइल ब्रिटेन का दूसरा सबसे बड़ा रक्षा आपूर्तिकर्ता है — और ब्रिटिश हथियार नहीं खरीदता। यह एकतरफा यातायात है। अगर Miliband और Burnham शांति को लेकर गंभीर होते, तो वे इज़राइलियों के साथ संबंध बहाल करने और फ़िलिस्तीनी पक्ष की कुछ बाधाओं, जैसे PA के जारी “मारो और भुगतान पाओ” कार्यक्रम, से निपटने के लिए जी-जान से जुट जाते, जिसमें आतंकवादियों के परिवारों को आर्थिक रूप से पुरस्कृत किया जाता है। लेकिन इनमें से कुछ भी उस शांति के बारे में नहीं है जिसे वे चाहते होने का दावा करते हैं — और इज़राइल पर हमला करके वे उसे कमजोर करने में कोई कसर नहीं छोड़ते। यह उनके राजनीतिक अस्तित्व को बचाने के लिए इज़राइलियों पर उसी तरह चिल्लाने के बारे में है जैसे औपनिवेशिक स्वामी याचकों पर हुक्म चलाते थे। अगर इज़राइलियों — और हाँ, फ़िलिस्तीनियों — के लिए दाँव इतने महत्वपूर्ण न होते, तो यह मनोरंजक होता।अंग्रेज़ी से अनुवादित
14 अग॰ 2026, 2:51 pm UTC
यह मेरे नवीनतम सबस्टैक से एक अंश है, ‘बेशक नेतन्याहू ब्रिटिश यहूदियों की ओर से नहीं बोलते’ मैं प्रोग्रेसिव यहूदी धर्म के ‘सह-नेताओं’ रब्बी चार्ली बैगिन्स्की और जोश लेवी का बहुत आभारी हूँ, जिन्होंने आज एक बयान जारी किया है जिसमें उन्होंने यह विचार रखा कि “प्रधानमंत्री नेतन्याहू ब्रिटिश यहूदियों की ओर से नहीं बोलते।” अच्छा हुआ यह बात साफ हो गई, है न? मुझे पहले कभी यह खयाल नहीं आया था कि इज़राइल के प्रधानमंत्री — एक विदेशी देश — वास्तव में ब्रिटिश यहूदियों की ओर से बोलते हैं। न ही, मेरा अनुमान है, यह बेंजामिन नेतन्याहू के मन में आया होगा। लेकिन फिर भी, इसे स्पष्ट करने के लिए रब्बियों को धन्यवाद। उनका बयान एक इज़राइली पॉडकास्ट पर नेतन्याहू के साथ हुए साक्षात्कार के जवाब में था, जिसमें इज़राइली प्रधानमंत्री ने ब्रिटिश यहूदियों की ओर से बात नहीं की। उन्होंने — कौन सोच सकता था?! — अपनी ओर से बात की। जैसा कि राजनेता साक्षात्कार दिए जाने पर आम तौर पर करते हैं। लेकिन रब्बी बैगिन्स्की और लेवी के लिए उन्हें यह भी नहीं करना चाहिए था, क्योंकि जिन चीज़ों के बारे में उन्होंने बात की उनमें से एक थी… ब्रिटेन। उनकी इतनी हिम्मत! वे अपने आपको समझते क्या हैं, किसी विदेशी देश के प्रधानमंत्री, जो ब्रिटेन पर अपनी राय दे रहे हैं। क्योंकि कोई भी ब्रिटिश प्रधानमंत्री इज़राइल पर अपनी राय देने की हिम्मत नहीं करेगा, है न? मेरा मतलब है, ऐसा कभी हुआ ही नहीं… चलिए वास्तविकता का सामना करें। रब्बियों को गुस्सा इस बात से नहीं आया कि नेतन्याहू ने ब्रिटिश यहूदियों की ओर से बोलने की कोशिश की, क्योंकि उन्होंने ऐसा नहीं किया। न ही इस बात से कि उन्होंने ब्रिटेन के बारे में बात की। जो उन्होंने, उह, की थी। बल्कि बात यह थी कि उन्होंने ऐसी बात कही जिससे प्रोग्रेसिव यहूदी धर्म के ‘सह-नेताओं’ के रूप में वे सहमत नहीं थे — असली बात ‘प्रोग्रेसिव’ शब्द में है। उन्होंने कट्टरपंथी इस्लाम के बारे में कुछ अच्छा नहीं कहा। और यह बिल्कुल वर्जित है। स्वयं को प्रोग्रेसिव कहने वालों के लिए पहला नियम, सोने की परत चढ़ा हुआ, रेखांकित और बड़े अक्षरों में: कट्टरपंथी इस्लाम के बारे में कभी भी कोई बुरी बात मत कहो। नेतन्याहू ने वास्तव में क्या कहा, यह रहा। विंस्टन चर्चिल के बेटे रैंडोल्फ चर्चिल और उनके पोते विंस्टन स्पेंसर चर्चिल, जो दोनों पत्रकार थे, के बारे में बात करने के बाद नेतन्याहू ने आर्मी रेडियो के एक पॉडकास्ट में कहा कि वे “यहाँ आए और उन्होंने हमारे लिए बहुत सकारात्मक ढंग से छह-दिवसीय युद्ध की रिपोर्टिंग की… अब ब्रिटेन में इसे ढूँढकर देखिए, जिसे आप ब्रिटेन का इस्लामी गणराज्य कह सकते हैं।” उन्होंने आगे कहा: “पहला परमाणु इस्लामी गणराज्य ब्रिटेन का इस्लामी गणराज्य होगा। हम यह सुनिश्चित कर रहे हैं कि ईरान में ऐसा दूसरा गणराज्य न हो।” क्या यह कूटनीतिक नहीं है? निस्संदेह। क्या यह बहुत मज़ेदार मज़ाक नहीं है? वही बात। लेकिन थोड़ा संदर्भ देखते हैं। मुझे संदेह है कि नेतन्याहू को अब ब्रिटेन की कोई परवाह है, जिसने लेबर के शासन में जानबूझकर इज़राइल को एक प्रमुख सहयोगी के रूप में अपनाने से लेकर उसके साथ किसी शत्रु देश जैसी चीज़ के रूप में व्यवहार करने तक का रास्ता तय किया है। सत्ता संभालने के बाद से लेबर ने उनरवा के लिए धन बहाल किया है, जो संयुक्त राष्ट्र की वह संस्था है जिसने 7 अक्टूबर 2023 के नरसंहार में भाग लेने वाले हमास आतंकवादियों को रोजगार दिया था; उसने पिछली सरकार के नेतन्याहू और योआव गैलेंट, पूर्व इज़राइली रक्षा मंत्री, के खिलाफ अंतरराष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के गिरफ्तारी वारंट रद्द करवाने के प्रयास को छोड़ दिया है; उसने इज़राइल को हथियारों की कुछ बिक्री निलंबित की है (एक अप्रासंगिक लेकिन प्रतीकात्मक प्रतिबंध, क्योंकि हमें इज़राइली बिक्री और विशेषज्ञता की उनसे हमारी बिक्री और विशेषज्ञता की जरूरत से अधिक जरूरत है); उसने फ़िलिस्तीनी राज्य को मान्यता देकर हमास को पुरस्कृत किया है; उसने इज़राइली अधिकारियों को रॉयल कॉलेज ऑफ डिफेंस स्टडीज़ में जाने से रोक दिया है; और उसने बार-बार इज़राइल की निंदा करते हुए बयान जारी किए हैं, मानो वह कोई बिगड़ा हुआ बच्चा हो जिसे सीधा करने की जरूरत हो। नेतन्याहू के शब्दों के चुनाव की बात करें तो: आपको क्यों लगता है कि लेबर ने यह सब किया? मैं आपको बताता हूँ क्यों। वह 2024 के चुनाव में उभरे उन सांप्रदायिक मुस्लिम उम्मीदवारों से बुरी तरह डरा हुआ है, जो अगले चुनाव में बड़ी संख्या में लेबर सांसदों की संभावनाओं को खत्म करने की धमकी दे रहे हैं। 37 निर्वाचन क्षेत्रों में मुस्लिम आबादी 20 प्रतिशत से अधिक है, और 73 अन्य सीटों में यह दस से 20 प्रतिशत के बीच है। जिन निर्वाचन क्षेत्रों में मुस्लिम आबादी 15 प्रतिशत से अधिक थी, वहाँ पिछले वर्ष 2019 की तुलना में लेबर का वोट 14 प्रतिशत से अधिक गिर गया। लेबर इस प्रवृत्ति के डर से ग्रस्त है। सत्ता बनाए रखने के खुले प्रयास में वह इन सांप्रदायिक मुसलमानों के विचारों की खुशामद करता है। इसलिए, एक बहुत ही सार्थक और कट्टरपंथी ढंग से, इस्लामवादी विचार, जो इज़राइल को शैतान मानते हैं, सरकारी नीति तय कर रहे हैं। नहीं, हम ब्रिटेन का इस्लामी गणराज्य नहीं हैं। यह शब्दों का एक मूर्खतापूर्ण चुनाव है, जिसे बुर्जुआ वर्ग को चिढ़ाने के लिए बनाया गया है। लेकिन इसके पीछे की भावना — कि हम इस्लामवादियों की कुछ मांगों को अपनी विदेश नीति तय करने दे रहे हैं — एक तथ्य है। स्पष्ट रूप से बेंजामिन नेतन्याहू ब्रिटिश यहूदियों की ओर से नहीं बोलते, न ही वे ऐसा करना चाहते हैं। इसके विपरीत, ऐसा लगता है, रब्बी चार्ली बैगिन्स्की और जोश लेवी सोचते हैं कि उन्हें सचमुच यह बताने का किसी प्रकार का अधिकार है कि ब्रिटिश यहूदी क्या सोचते हैं: “प्रधानमंत्री नेतन्याहू ब्रिटिश यहूदियों की ओर से नहीं बोलते। उनके शब्द हमारा प्रतिनिधित्व नहीं करते। ब्रिटिश मुसलमानों को नीचा दिखाने वाली या पूरे समुदाय को खतरे के रूप में पेश करने वाली बयानबाज़ी से ब्रिटिश यहूदी अधिक सुरक्षित नहीं होते।” अपनी ओर से बोलिए। मैं एक ब्रिटिश यहूदी हूँ और मेरा मानना है कि मैं तभी सुरक्षित होऊँगा जब चरमपंथी इस्लाम से उत्पन्न खतरे को उठाया और उससे निपटा जाएगा — उसे नज़रअंदाज़ करने पर नहीं। (अगर आपको मेरी लिखी बातें पसंद हैं तो कृपया मेरे सबस्टैक की सदस्यता लें।)अंग्रेज़ी से अनुवादित

जुड़ी हुई ख़बरें