सबाइन होसेनफेल्डर
@skdh · यूरोप
सबाइन होसेनफेल्डर को यूरोप अध्याय में जर्मनी से जुड़ी अनुसंधान और विषयगत विशेषज्ञता की कवरेज के लिए इज़राइल राज्य द्वारा फ़ॉलो किया जाता है।
मुझे आपको एआई से डराने के लिए पैसे की पेशकश की गई थी। और मैं अकेला नहीं हूँ।
अंग्रेज़ी से अनुवादितअगर आप सुर्खियों पर भरोसा करें, तो ग्रह का हर देश बाकी देशों की तुलना में तेज़ी से गर्म हो रहा है, जो संभवतः सच नहीं हो सकता, है न? मैंने सुर्खियाँ बटोरने वाले शोध-पत्रों पर नज़र डाली है।
अंग्रेज़ी से अनुवादितएक प्रायोगिक सहयोग ने ऐसी चीज़ की सूचना दी है जो डार्क मैटर के किसी कण का पहला पता लगना हो सकता है। मेरे पास एक संक्षिप्त सारांश है:
अंग्रेज़ी से अनुवादितहाँ, बिल्कुल। क्योंकि अगर भौतिक विज्ञानी बैठकर यह सोचते कि «असाधारण दावों» का वास्तव में क्या अर्थ है, तो वे समझ जाते कि डार्क मैटर और डार्क एनर्जी तथा ब्रह्मांड की उत्पत्ति आदि के बारे में उनकी हजारों बेतुकी थ्योरीज़ दरअसल बिना किसी «असाधारण साक्ष्य» के «असाधारण दावे» हैं और उन्हें वैज्ञानिक साहित्य में कभी सामने नहीं आना चाहिए था। क्यों? क्योंकि इन विचारों में ऐसे ढेरों अनुमान शामिल हैं जो मौजूदा साक्ष्य को समझाने के लिए अनावश्यक हैं। ये अनावश्यक अनुमान ही वे «असाधारण दावे» हैं जिनके पास कोई «असाधारण साक्ष्य» नहीं है। भौतिक विज्ञानी आत्म-अंतःक्रियाओं और दर्जनों कणों तथा कई चरणों और पोर्टलों और न जाने क्या-क्या वाले लगातार अधिक बनावटी «डार्क सेक्टर» गढ़ रहे हैं। यह विज्ञान नहीं है। यह गणितीय कल्पना है। असाधारण दावे। कोई असाधारण साक्ष्य नहीं। फिर वे इसे इस विचार से सही ठहराने की कोशिश करते हैं कि «यह परीक्षण योग्य है, इसलिए यह विज्ञान है»। लेकिन: नहीं, नहीं, आपने बात को उलट दिया है। पॉपर ने कहा था कि अगर कोई चीज़ परीक्षण योग्य नहीं है, तो वह विज्ञान नहीं है। इसका यह अर्थ बिल्कुल नहीं है कि अगर कोई चीज़ परीक्षण योग्य है, तो वह विज्ञान है। भौतिकी की बुनियाद से जुड़े पिछले 40 वर्षों के बकवास प्रकाशन लगभग पूरी तरह इसी मामूली तार्किक गलती पर आधारित हैं। सिर्फ़ इसलिए कि किसी चीज़ का परीक्षण किया जा सकता है, वह वैज्ञानिक नहीं बन जाती! यह विज्ञान के दर्शन की एक बुनियादी गलतफ़हमी है, जिसे कोई ठीक नहीं करना चाहता, क्योंकि तब उन्हें अपना कचरा प्रकाशित करना बंद करना पड़ेगा। और मैं एक दशक से इस ओर इशारा करता आ रहा हूँ, इसलिए अब वे यह दिखावा भी नहीं कर सकते कि उन्हें पता नहीं है कि वे जो कर रहे हैं वह वैज्ञानिक कचरा है। उन्हें पता है। फिर भी वे इसे जारी रखते हैं क्योंकि अधिकांश जनता अभी तक इस बात को समझ नहीं पाई है। यही कारण है कि आपको हर दूसरे दिन प्रेस विज्ञप्तियों में डार्क मैटर के बारे में नई मूर्खतापूर्ण प्रस्तावनाएँ और इसी तरह की बकवास दिखाई देती है। बेशक, अधिकांश UAP व्याख्याओं के साथ भी यही बात है, बस उनमें गणित कम है। वॉर्प ड्राइव एक अच्छा उदाहरण है, क्योंकि वायुमंडल में चलने वाली सूक्ष्म वस्तु का «वॉर्प ड्राइव» से कोई संबंध है या नहीं, यह पूरी तरह अप्रासंगिक है। प्रासंगिक बात यह है कि वह किसी तरह वायुमंडल में ऊर्जा छोड़ती है। इनमें से अधिकांश समस्याएँ गायब हो जातीं अगर भौतिक विज्ञानी अपने शोध-पत्रों की शुरुआत अपने द्वारा की गई सभी धारणाओं की सूची बनाने और फिर यह समझाने से करते कि वे आवश्यक क्यों हैं ।
अंग्रेज़ी से अनुवादितभौतिकविदों ने डार्क एनर्जी को शामिल करते समय शायद बहुत बड़ी गलती की हो। समीकरणों को देखने के बाद गणितज्ञों की एक टीम यही कहती है। क्योंकि उनका निष्कर्ष है कि वास्तव में इसकी आवश्यकता नहीं है। अगर वे सही हैं, तो यह भौतिकविदों के लिए सबसे बड़ी शर्मिंदगी होगी।
अंग्रेज़ी से अनुवादितन्यूज़ीलैंड की एक परमाणु संलयन स्टार्टअप ने अभी-अभी एक "लेविटेटिंग डाइपोल" रिएक्टर का डिज़ाइन प्रकाशित किया है, एक ऐसा दृष्टिकोण जिसे लगभग सभी ने मूल रूप से त्रुटिपूर्ण मानकर खारिज कर दिया था। यह दशकों में परमाणु संलयन के डिज़ाइन का पहला नया विचार है।
अंग्रेज़ी से अनुवादित