Danny Citrinowicz
@citrinowicz · Izraelští bezpečnostní analytici a bývalí činitelé
Danny Citrinowicz je výzkumník INSS pro Írán a bývalý vedoucí íránského oddělení vojenské rozvědky IDF.
Válka, která nesvrhla íránský režim. Válka, která nevyřešila íránskou jadernou výzvu, jak bolestně ukazuje přetrvávající nejistota kolem aktivit na hoře Pickaxe. Válka, která neodstranila schopnost Íránu obnovit svůj arzenál balistických raket. Válka, která nepřerušila vazby Teheránu na Húsií, šíitské milice v Iráku ani Hizballáh. Přesto je tu jeden úspěch, který bychom podle všeho měli oslavovat: zhruba 30 procent ropné dopravy nyní prochází Hormuzským průlivem, vodní cestou, která byla před začátkem války zcela otevřená. To není strategický úspěch. Je to kolosální strategické selhání, jehož taktické a operační úspěchy jsou stále více zastíněny tím, čeho válka nedosáhla. Washington a Jeruzalém by si nyní měly klást mnohem zásadnější otázku: Existují vůbec kinetická řešení některé z těchto klíčových strategických výzev? Protože pokud Islámská republika přežije, její jaderný problém zůstane nevyřešený, její kapacita výroby raket nedotčená, její regionální sítě budou nadále fungovat a Hormuz bude méně bezpečný než dříve, pak může být naše strategická pozice po válce horší, než byla na jejím začátku. A to ještě nepočítáme možná nejvýznamnější výsledek ze všech: doktrinální proměnu uvnitř samotného Íránu. Írán, který z této války vychází, se zdá být ochotnější riskovat, více nakloněný přímé akci, méně váhavý a potenciálně méně předvídatelný. Operační úspěchy jsou důležité. Války však musí být nakonec posuzovány podle strategické reality, kterou po sobě zanechávají. Podle tohoto měřítka je stále obtížnější označit tuto kampaň za úspěšnou. Zhroutí se íránský režim nakonec pod tíhou ekonomického tlaku? Možná. Nikdo to skutečně neví. A právě v tom je pointa. Nemůžete stavět strategii na výsledku, který nedokážete spolehlivě předvídat. Režim může padnout příští měsíc, za pět let, nebo přežít desetiletí. Ekonomický tlak ho může výrazně oslabit, aniž by způsobil politický kolaps, a zároveň může Teherán povzbudit k eskalaci v zahraničí ve snaze přenést náklady na své protivníky. Kolaps režimu je proto možnost, nikoli strategie. Vážná politika vůči Íránu musí být založena na tom, co může Washington skutečně ovlivnit a na co se může připravit, nikoli na naději, že ekonomická bolest nakonec přinese politický výsledek, jehož načasování, mechanismus i důsledky zůstávají zásadně nepředvídatelné. #IranWar
Přeloženo z jazyka angličtinaMrzí mě, že to říkám, ale vzhledem k výkonu saúdského letectva během jeho předchozího tažení v #Yemen bych byl velmi opatrný při předpokladu, že samotná letecká síla dokáže zastavit současný postup Húsíů. Saúdská Arábie disponuje některými z nejvyspělejších letadel a zbraňových systémů v regionu. Vyspělé platformy se však automaticky nepromítají do účinnosti na bojišti. V konečném důsledku záleží na integraci zpravodajských a úderných schopností, výcviku pilotů a operačních zkušenostech, vyhledávání cílů, vyhodnocování škod způsobených bojem a především na koordinaci mezi vzdušnými a pozemními silami. Shazování přesně naváděné munice není strategie. Výzva je dnes ještě větší, protože Húsíové nejsou stejnou silou, které Saúdská Arábie čelila před deseti lety. Nasbírali značné bojové zkušenosti a vyvinuli stále sofistikovanější schopnosti protivzdušné obrany, takže dlouhodobé letecké operace jsou obtížnější a potenciálně nákladnější. Doufám, že se mýlím. Pokud je však minulý výkon nějakým vodítkem, nebudoval bych strategii zastavení Húsíů na předpokladu, že saúdská letecká síla bude rozhodující. Nepříjemnou pravdou je, že Saúdská Arábie nedokáže čelit Húsíům sama. Události z minulé noci tuto realitu jen dále potvrzují. Už nejde jednoduše o saúdsko-húsíovskou konfrontaci. Húsíové si vyvinuli schopnosti, které představují širší hrozbu pro regionální bezpečnost, námořní obchod a svobodu plavby. Pokud je cílem tuto hrozbu účinně zadržet, Rijád bude potřebovat víc než vlastní vojenské schopnosti. Bude zapotřebí široká a důvěryhodná mezinárodní koalice ochotná sdílet operační, zpravodajskou a politickou zátěž. To je bolestivé poučení: Saúdská Arábie tento boj sama neunese a předstírání opaku poskytne Húsíům jen více prostoru k rozšiřování jejich vlivu. A znovu, upřímně doufám, že podceňuji vojenské schopnosti Saúdské Arábie. Nemohu se však zbavit závěru, že pokud jde o Húsíe, Saúdové potřebují pomoc a potřebují ji rychle. Nejde o kvalitu saúdských zbraňových systémů. Jde o rozsah, složitost a vývoj hrozby ze strany Húsíů. Nelze očekávat, že Rijád bude této výzvě čelit sám. Doufám, že Saúdové dokážou, že se mýlím. Naděje však není strategie a Washington ani Saúdská Arábie by neměly stavět svou politiku na předpokladu, že Rijád si s Húsíi poradí sám. #iranwar
Přeloženo z jazyka angličtinaHúsíové mění pravidla hry a Washington a Rijád budou potřebovat novou strategii Je čas uznat nepříjemnou realitu: Saúdská Arábie nebyla na tuto konfrontaci s húsíji připravena. Rijád po léta v zásadě uplatňoval politiku zadržování. Saúdové se snažili koupit stabilitu, podporovat dohody, které by umožnily húsijské vládě v Saná fungovat, a postupně směřovat k politickému plánu, jenž by zabránil další velké válce. #Húsíové si však z nedávných událostí odnesli zcela jiné poučení. Stále více dospívali k závěru, že Saúdská Arábie je zranitelnější, více odmítá riziko a méně ochotná vrátit se k totální válce. Místo posílení odstrašení se zdá, že saúdská zdrženlivost posílila sebevědomí húsíů, že eskalace může přinést další zisky. Pro Washington je to důležité, protože existuje pokušení věřit, že problém lze vyřešit přes Teherán: dostatečně zatlačte na Írán a Írán přinutí húsíje ustoupit. To však vztah nechápe správně. Írán považuje húsíje za jednoho ze svých nejdůležitějších strategických partnerů v regionu. Teherán poskytl zbraně, technologie, odborné znalosti a další formy pomoci, které výrazně posílily schopnosti húsíů. Vliv však není totéž co kontrola. Húsíové se nepovažují pouze za íránské zástupce čekající na pokyny z Teheránu. Považují se za partnery takzvané Osy odporu, s vlastními zájmy, ideologií a rozhodovacím procesem. Předchozí střety se Spojenými státy ukázaly meze schopnosti nebo ochoty Teheránu je brzdit. Washington tak čelí stále obtížnějšímu problému. Spojené státy už proti húsíům vedly vojenskou kampaň za značných nákladů a s omezenými strategickými výsledky. Je jen málo důvodů věřit, že další kolo úderů samo o sobě zásadně změní chování húsíů. Obnovená kampaň by spotřebovala další munici a vojenské zdroje a znovu by vystavila americké prostředky, zejména na moři, útokům. Washington může a měl by Saúdské Arábii a jejím partnerům poskytovat zpravodajské informace, obrannou i vojenskou pomoc. Nemůže však donekonečna nahrazovat slabost a roztříštěnost protihúsijského tábora v Jemenu. Mezitím húsíové usilují o něco mnohem závažnějšího než o další vítězství na bojišti. Jejich postup k Báb al-Mandabu potenciálně posiluje jejich schopnost ohrožovat jednu z nejdůležitějších námořních úžin světa. To je skutečný strategický problém. Húsíové nemusí porazit americké námořnictvo ani dobýt Saúdskou Arábii. Stačí, když prokážou, že mohou opakovaně ohrožovat obchodní plavbu, vytvářet ekonomické náklady a přinutit Washington a jeho regionální partnery volit mezi přijetím nové reality a vstupem do další nákladné vojenské konfrontace. Nic z toho neznamená, že jsou húsíové neporazitelní. Mají zranitelná místa. Jejich vojenskou infrastrukturu lze napadnout, jejich schopnosti oslabit a lze jim způsobit značné náklady. Zničení odpalovacích zařízení však není totéž co vytvoření odstrašení. Ústřední výzvou je, jak odradit silně ideologické hnutí, které je ochotné snášet značné tresty a disponuje stále sofistikovanějšími raketami, drony a dalšími schopnostmi vyvinutými s íránskou pomocí. Saúdská Arábie se už naučila další důležitou lekci: peníze mohou koupit dočasný klid, ale strategické odstrašení koupit nemohou. Reakce proto nemůže zůstat saúdským problémem s občasnou americkou vojenskou podporou. Ochrana Báb al-Mandabu a svobody plavby vyžaduje širší a trvalou mezinárodní koalici spojující námořní bezpečnost, zpravodajství, vojenský tlak, posilování místních partnerů a diplomacii. Nebude to rychlá kampaň. A Írán už profituje. Teherán nemusí kontrolovat každé rozhodnutí húsíů. Z íránského pohledu je mocné húsijské hnutí schopné ohrožovat Báb al-Mandab, zaměstnávat Saúdskou Arábii, spotřebovávat americké vojenské zdroje a zvyšovat ekonomické náklady regionální konfrontace samo o sobě velkým strategickým úspěchem. Hlavní otázkou je, jak zabránit húsíům v trvalé změně strategické reality kolem Báb al-Mandabu. Jakmile totiž dokážou Spojené státy a jejich partnery přinutit volit mezi nákladnou eskalací a přijetím možných omezení svobody plavby, nemusí Ameriku vojensky porazit. Už dosáhli něčeho mnohem cennějšího: změny pravidel hry. Postup húsíů a útoky na Saúdskou Arábii také vystavují takzvanou „Mekskou alianci“ mezi Saúdskou Arábií, Tureckem a Pákistánem první skutečné strategické zkoušce — a dosavadní výsledky jsou sotva působivé. Aliance má nakonec význam nikoli kvůli prohlášením proneseným při jejím založení, ale kvůli tomu, co jsou její členové ochotni udělat, když je jeden z nich napaden. Rijád nyní čelí přímé a sílící hrozbě húsíů, přesto se Ankara ani Islámábád nezdají být ochotné smysluplně se zapojit do jejího řešení. To vyvolává nepříjemnou otázku: Je Mekká aliance vznikající regionální bezpečnostní architekturou, nebo se právě ve chvíli, kdy ji Saúdská Arábie nejvíce potřebuje, stává papírovým tygrem? Húsíové poskytují první vážnou zkoušku odolnosti. Pokud Turecko a Pákistán nebudou ochotny poskytnout významnou pomoc v době, kdy jsou saúdské území a strategické zájmy napadeny, bude muset Rijád přehodnotit, co tato aliance skutečně poskytuje nad rámec politické symboliky. Pro Washington je to rovněž důležité. Spojené státy stále více vyzývají regionální partnery, aby převzali větší odpovědnost za vlastní bezpečnost. Současná krize však ukazuje rozdíl mezi oznamováním nových regionálních bezpečnostních rámců a skutečným vytvářením aliancí, jejichž členové jsou ochotni sdílet rizika, když odstrašení selže. Aliance, která funguje pouze v době míru, není příliš aliancí. #VálkaSIránem #Jemen
Přeloženo z jazyka angličtinaJe třeba říci pravdu: poslední vývoj v Jemenu odhaluje nejen rozsah húsíjské výzvy, ale také hloubku strategického selhání při jejím řešení. A. Saúdská Arábie vstoupila do tohoto tažení nepřipravená. Rijád zaskočila ochota Húsíů fakticky porušit cestovní mapu a pokračovat v tažení až do zrušení blokády proti nim. Saúdský předpoklad, že bude možné dlouhodobě udržovat klid prostřednictvím ekonomických a politických dohod, se ukázal jako mylný. B. Saúdská politika zadržování vyčerpala své možnosti. Až do vypuknutí současné krize byla saúdská strategie z velké části založena na zadržování Húsíů, včetně převodů peněz určených na pomoc s financováním výdajů húsíjské vlády. Válka s Íránem však v Saná posílila přesvědčení, že Saúdská Arábie je slabší a zranitelnější, než se dříve domnívali. Toto přesvědčení významně přispívá k tomu, co nyní vidíme. C. Předávání vzkazů Teheránu problém nevyřeší. Írán považuje Húsíe za prvotřídní strategické aktivum, jeho schopnost řídit jejich rozhodovací proces je však omezená. Už dříve jsme viděli, jak se Húsíové dostali do konfliktu se Spojenými státy, přestože z Washingtonu do Teheránu zazněly hrozby. Húsíové se nepovažují za íránské zástupce čekající na pokyny. Z jejich pohledu jsou partnery v ose a sami přijímají rozhodnutí týkající se války a míru. D. Je velmi pochybné, zda se Washington chce vrátit k přímému tažení proti Húsíům. Spojené státy už proti nim vedly tažení, které přineslo omezené výsledky, a lze jen těžko předpokládat, že spěchají znovu vstoupit do konfliktu, jenž by vyžadoval nasazení dalších sil a zdrojů a vystavil by americká aktiva útokům, zejména na moři. Washington může Saúdské Arábii poskytnout významnou zpravodajskou a vojenskou pomoc, i zde se však odhaluje problém: síly podporované Rijádem nebyly na současné tažení připraveny. Saúdská Arábie se po dlouhou dobu více zabývala vytlačením emirátské přítomnosti z jižního Jemenu než přípravou svého tábora na obnovený střet s Húsíi. E. Mezitím Húsíové dosahují strategických úspěchů. Jejich postup směrem k průlivu Báb al-Mandab posiluje jejich schopnost ohrožovat jednu z nejdůležitějších námořních tras na světě. Současně „Mekská aliance“ stále váhá, jak reagovat. A i kdyby se rozhodla zasáhnout významněji, vůbec není jasné, že by to stačilo ke změně způsobu jednání Húsíů. F. Strategie vůči Húsíům se proto musí změnit. Nelze toto střetnutí ponechat pouze na bedrech Saúdské Arábie. Možná půjde o dlouhý, nákladný a složitý proces, je však nutné vybudovat významnou mezinárodní koalici, která se bude húsíjské hrozbě dlouhodobě věnovat. Je to hrozba, u níž se neočekává, že brzy zmizí — pokud vůbec. G. Húsíové nejsou všemocní. Mají slabá místa a lze je zasáhnout. Problémem je, že je velmi obtížné vybudovat vůči nim stabilní odstrašující rovnici. Jejich ideologie, ochota snášet cenu a schopnost využívat strategické zbraně, které jim Írán poskytl nebo jim pomohl vyrobit, značně ztěžují vytvoření klasického odstrašení. A to, co už saúdská zkušenost prokázala, je, že ani peníze nemohou koupit strategické řešení tohoto problému. Závěrem: stále zřetelněji se ukazuje, že jde o významný úspěch osy odporu. Spojené státy a státy „Mekské aliance“ nyní čelí obtížnému dilematu, protože návrat k předchozímu status quo se jeví stále méně možný. Z pohledu Íránu jde o jednoznačný strategický úspěch: možná sice neovládá rozhodnutí Húsíů, ale rozhodně těží z jejich schopnosti ohrožovat svobodu plavby v průlivu Báb al-Mandab a vyvíjet tlak na Spojené státy, Saúdskou Arábii i celý mezinárodní systém.
Přeloženo z jazyka hebrejštinaPrezident Joseph Aoun by se mohl ukázat jako historicky významná postava pro Izrael, v postavení připomínajícím Anwara Sadata: vůdce, který přichází po těžkém a krvavém střetu s Izraelem, ale ve své vizi může spatřovat zcela jinou budoucnost vztahů s ním. Aoun by se do svého současného postavení nedostal, nebýt dramatického oslabení Hizballáhu Izraelem. Hizballáh chtěl v prezidentském paláci vidět Sulajmána Farandžíju, a ne náhodou. Hasan Nasralláh dobře věděl, kdo Joseph Aoun je a co by jeho zvolení mohlo znamenat pro rovnováhu sil uvnitř Libanonu. Právě zde však začíná izraelské dilema: Izrael mohl vytvořit podmínky pro politickou změnu v Libanonu vojenskou silou, ale tuto změnu nebude moci dokončit pouze vojenskou silou. Dokud Izrael zůstává na libanonském území a pokračuje v úderech, ztěžuje Aounovi a libanonské vládě dokazování libanonské veřejnosti, že úspěchů ve vztahu k Izraeli lze dosáhnout prostřednictvím státu a diplomacie. Zároveň poskytuje Hizballáhu jeho nejdůležitější argument: že pouze „odpor“ je schopen přimět IDF k ústupu z Libanonu. Izrael nemůže současně proměnit vojenskou přítomnost v Libanonu v trvalou politiku a snít o mírové dohodě s libanonským státem. Proto se Izrael musí rozhodnout, jak vidí budoucnost svých vztahů s Libanonem. Je cílem opotřebovací válka a dlouhodobá vojenská přítomnost, nebo pokus využít vzácné okno příležitosti, které vzniklo, k vybudování jiné reality? Druhá možnost není bez rizik. Bude vyžadovat izraelský ústup z většiny libanonského území v rámci politického procesu, prohloubení vztahu s libanonskou vládou a dlouhodobý plán spolu s USA, Saúdskou Arábií a Francií na posílení libanonské armády a schopnosti státu rozšířit svou svrchovanost. Potenciální zisk je zřejmý, stejně jako riziko. I pokračování současné politiky má však svou cenu. Pokud se Izrael bude dál spoléhat na zbraně bez diplomacie, bude jen otázkou času, než se Hizballáh pokusí znovu vybudovat model gerilového boje proti izraelské přítomnosti. Jedním z největších izraelských úspěchů v tažení proti íránské ose není jen vojenské poškození Hizballáhu, ale i změna politické reality v Libanonu. Pokud Izrael nebude umět tento vojenský úspěch převést do politického kroku, může sledovat, jak se vytrácí, a znovu se ocitnout v libanonském bahně. Není rok 2000. Nejde o tentýž jednostranný ústup před Hizballáhem na vrcholu jeho moci. Hizballáh je výrazně slabší a především dnes v Libanonu existují prezident a premiér, kteří by možná byli ochotni překročit Rubikon ve vztazích s Izraelem. Otázkou je, zda je Izrael ochoten překročit jej společně s nimi. Vojenské vítězství vytvořilo příležitost. Jen diplomacie ji však může proměnit v novou strategickou realitu.
Přeloženo z jazyka hebrejštinaHloubka závazku Spojených států vůči bezpečnosti Jordánska znamená, že Washington nemá jinou možnost než vynaložit veškeré úsilí na zachycení íránských raket ohrožujících jordánské území, a to i za cenu značné spotřeby protiraketových střel. To pomáhá vysvětlit rozsah obranné reakce na nejnovější íránskou palbu. Širší strategický obraz je však stále znepokojivější: Washington ani Teherán se navzájem nedokážou odradit. Každá strana se zjevně domnívá, že zvýšení vojenských nákladů nakonec přiměje tu druhou ustoupit. Děje se však opak. Na každou eskalaci nepřichází zdrženlivost ani kapitulace, nýbrž další eskalace. To je zásadní problém současného směřování. Neexistuje žádná zjevná kinetická cesta zpět ke stabilnímu status quo. Pokud Spojené státy zintenzivní útoky na íránské tankery, Teherán spíše rozšíří své útoky na tankery v Perském zálivu, než aby je omezil. A další íránské útoky zase zvýší tlak na Washington, aby reagoval. Írán Spojené státy neodrazuje a Spojené státy neodrazují Írán. Mezitím probíhá další závod: mezi zhoršováním íránské ekonomiky a růstem globální ceny ropy. Zatím se zdá, že ani jedna strana nepovažuje tento ekonomický tlak za dostatečný důvod ke snížení ochoty použít sílu. Kritickou otázkou proto je, zda někdo najde způsob, jak přerušit tento nebezpečný cyklus eskalace a přivést strany zpět k diplomacii, nebo zda obě strany budou pokračovat ve stoupání po žebříku, dokud nebude eskalaci stále obtížnější kontrolovat. Z tohoto pohledu nebyly včerejší noční události koncem cyklu eskalace. Byly dalším krokem k tomu následujícímu. #IranWar #iran
Přeloženo z jazyka angličtinaPočáteční hodnocení íránské reakce: 1. Írán eskaluje a na tom by nemělo být nic překvapivého. Teherán opakovaně signalizoval, že na rostoucí tlak USA odpoví postupem po eskalačním žebříčku, nikoli ústupem. 2. Na rozsahu a koordinaci raketových odpalů záleží. Odpálení tohoto počtu raket z několika míst naznačuje, že Írán obnovoval své operační schopnosti. Pravděpodobně to také odráží rostoucí důvěru ve velikost zbývajících zásob raket a ve schopnost pokračovat v dalších kolech útoků. 3. Zdá se, že Írán usiluje o víc než jen o vyslání signálu. Teherán pravděpodobně kalkuluje s tím, že dostatečně velká a složitá salva, potenciálně včetně raket s kazetovými hlavicemi, by mohla zahltit nebo proniknout americkou a spojeneckou protivzdušnou obranou v Jordánsku. Jinými slovy, cílem není pouze demonstrovat schopnosti; cílem je způsobit škody. 4. Není důvod předpokládat, že toto kolo skončilo. Vzhledem k předchozím hrozbám IRGC by Írán mohl svou reakci rozšířit nad rámec raketových útoků, včetně pokusů zasáhnout tankery, když kotví v přístavech Perského zálivu. 5. Íránský strategický cíl je stále jasnější: uvalit mnohem vyšší cenu za americkou strategii „tanker za tanker“ a ukázat, že vojenský tlak neobnoví odstrašení. To vysvětluje postupný vzestup po íránském eskalačním žebříčku. 6. Významná je také rychlost íránského rozhodování. Zdá se, že Teherán si předem připravil „nabídku“ odvetných možností, což mu umožňuje reagovat rychle, místo aby po každém kroku USA začínal nový rozhodovací proces. 7. To vytváří pro Washington zásadní problém. Bude mimořádně obtížné určit okamžik, kdy další americká vojenská akce náhle obnoví odstrašení. Pokud Washington eskaluje, Teherán pravděpodobně eskaluje znovu. Tlak vede k eskalaci, nikoli ke kapitulaci. 8. Současný stav je proto ze své podstaty nestabilní. Írán jednoduše nepřijme časově neomezenou námořní blokádu a nedovolí Washingtonu uvalovat stále vyšší ekonomické náklady, aniž by sám nějaké náklady způsobil. Klíčovou otázkou pro Washington už není, zda Írán na další tlak odpoví, ale jak vysoko jsou obě strany připraveny vystoupat po eskalačním žebříčku, který zjevně nedokáže ovládnout ani jedna z nich. #iran
Přeloženo z jazyka angličtinaDalší příčka na žebříku eskalace. Problém Hormuzského průlivu nemá kinetické řešení. Každý pokus takové řešení vnutit pouze přibližuje Washington a Teherán k eskalaci, kterou může být stále obtížnější kontrolovat. Dynamika „tanker za tanker“ nepřiměje Írán ustoupit. Téměř jistě vyvolá další íránskou odvetu a nakonec donutí prezidenta Trumpa učinit obtížnou volbu: výrazně eskalovat, nebo najít únikovou cestu. Základním problémem je, že současný status quo je ze své podstaty nestabilní. Předpoklad, že ekonomický tlak může pokračovat donekonečna a zároveň umožnit Spojeným státům vyhnout se širší vojenské konfrontaci, jednoduše není podložen tím, co vidíme na místě. Írán na trvalý tlak odpoví a každé další kolo odvety a protiodvety zvyšuje riziko pro globální energetické trhy. Ceny ropy porostou, i když budou Spojené státy pokračovat v útocích na íránské tankery nebo v jejich potápění. Vojenská akce může Teheránu způsobit náklady. Problém Hormuzského průlivu však neřeší. Bez důvěryhodné diplomatické únikové cesty hrozí, že se nátlak promění v eskalační cyklus bez jasného konečného stavu. #iran
Přeloženo z jazyka angličtinaأكرر التأكيد على نقطة أساسية: السعودية لا تخوض اليوم معركة تخصها وحدها، بل تواجه في اليمن تهديداً حوثياً مدعوماً من إيران يمس أمن المنطقة والمجتمع الدولي بأسره. ما يحدث لا يتعلق فقط بأمن الحدود السعودية. فاستمرار قدرة الحوثيين على تهديد الملاحة وطرق التجارة والطاقة وتحويل اليمن إلى منصة عسكرية إيرانية يمثل تحدياً مباشراً للاستقرار الإقليمي والدولي. لذلك، لا ينبغي ترك الرياض وحدها في هذه المواجهة. على شركائها في المنطقة وخارجها الوقوف إلى جانبها وتقديم الدعم الذي تحتاجه لمواجهة هذا التهديد واستعادة الردع. آخر ما تحتاجه المنطقة هو أن يخرج الحوثيون من هذه المواجهة وهم يعتقدون أن التصعيد واستخدام القوة قد حققا لهم مكاسب. مثل هذه النتيجة لن تكون مشكلة سعودية فقط، بل ستعزز الحوثيين، وتخدم استراتيجية إيران الإقليمية، وتزيد من احتمالات جولات جديدة من التصعيد في المستقبل. وهذا الأمر لا يقتصر على دولة أو طرف بعينه. المسؤولية تقع على عاتق جميع دول الخليج، والولايات المتحدة، والدول الأوروبية، وكذلك إسرائيل. إذا كانت السعودية تتحمل اليوم العبء الأكبر في مواجهة الحوثيين، فلا ينبغي تركها تخوض هذه المعركة بمفردها. فالتهديد الحوثي للملاحة والتجارة والطاقة والاستقرار الإقليمي يتجاوز حدود المملكة، ونتائج هذه المواجهة ستنعكس على المنطقة والمجتمع الدولي بأسره. لذلك، من مصلحة جميع هذه الأطراف مساندة السعودية ومنع الحوثيين من الخروج من هذه المواجهة وهم يشعرون بأن التصعيد والقوة مكّناهم من فرض إرادتهم. هذه ليست معركة سعودية فقط، بل تحدٍ إقليمي ودولي يتطلب موقفاً جماعياً. #اليمن
The bigger question after last night is whether we will finally see any meaningful movement from the Mecca Alliance, or whether it will prove to be little more than an agreement on paper. The Saudi logic behind building this framework was clear: Riyadh did not want to confront the Houthis alone. It sought a broader network of partnerships that could strengthen Saudi deterrence and provide political and potentially military support in a conflict the Houthis have increasingly forced upon the Kingdom. But the latest escalation is exposing the limits of that concept. What is becoming increasingly clear is that this is not a collective-defense alliance in any meaningful sense. The reluctance of Saudi Arabia’s partners to respond, presumably out of concern that they could be dragged into an unwanted confrontation, highlights the gap between signing security agreements and actually accepting risk on behalf of an ally. That matters far beyond Saudi Arabia. Riyadh has spent considerable political capital trying to build a regional security architecture that reduces its vulnerability and strengthens deterrence. A security framework that remains passive when Saudi territory comes under attack inevitably raises questions about its credibility. There is also a broader international dimension. Saudi Arabia and its partners are not simply fighting for Saudi interests. They are confronting an Iranian-Houthi strategy that threatens freedom of navigation through critical maritime chokepoints and gives Tehran and the Houthis significant leverage over international commerce and energy markets. For precisely that reason, one might have expected much more substantial international and regional support for Riyadh. Last night was therefore more than another episode in the Saudi-Houthi confrontation. It was a test of whether the new regional security architecture surrounding Saudi Arabia can translate political commitments into action when it actually matters. So far, the answer is far from reassuring. #IranWar #yemen
عزيزي جمال، هناك تشابه لافت بين المواجهة الأمريكية–الإيرانية وبين المواجهة المتصاعدة بين السعودية والحوثيين. الهجوم #الحوثي على السعودية الليلة الماضية جاء في ظل تصعيد كبير في العمليات السعودية ضد الجماعة، وبعد سلسلة من النجاحات الميدانية المهمة. والمنطق هنا يشبه إلى حد بعيد ما شهدناه في المواجهة بين إيران والولايات المتحدة: فكلما ازداد الضغط على طهران، بما في ذلك الحصار البحري، لم تتراجع إيران، بل صعّدت ردها ووصلت إلى حد إطلاق صواريخ باتجاه حاملة طائرات أمريكية. الخلاصة الأساسية هي أن زيادة الضغط على إيران أو الحوثيين لا تعني بالضرورة دفعهما إلى التراجع. على العكس، من المرجح أن تؤدي إلى تصعيد مقابل. وهنا تجد الرياض وواشنطن نفسيهما أمام معضلة متشابهة: إما خفض مستوى التصعيد ومحاولة إيجاد مخرج سياسي، أو توسيع العمليات العسكرية بهدف إضعاف الخصم بصورة أكثر جوهرية. الخيار الثاني قد يحقق إنجازات عسكرية مهمة، لكنه يحمل أيضاً ثمناً كبيراً، ولا توجد أي ضمانة لتحقيق نصر حاسم. وفي الوقت نفسه، يبدو أن كل يوم يمر يعزز الحجة التي تبنتها أبوظبي منذ سنوات تجاه الحوثيين: لا يمكن الاعتماد على الحوافز الاقتصادية وحدها لتغيير السلوك الاستراتيجي لجماعة مسلحة تمتلك مشروعاً سياسياً وعسكرياً طويل الأمد. السعودية لا تخوض اليوم معركة تتعلق بأمنها فقط. نتائج هذه المواجهة ستؤثر بشكل مباشر في أمن البحر الأحمر، وحرية الملاحة الدولية، وقدرة إيران والحوثيين على تهديد أحد أهم الممرات البحرية في العالم. ولذلك، هناك مصلحة إقليمية ودولية حقيقية في مساعدة #الرياض على إضعاف القدرات العسكرية التي تسمح للحوثيين بتهديد الملاحة. لكن لا يوجد خيار عسكري بلا ثمن. استمرار التصعيد يعني أيضاً زيادة خطر استهداف منشآت الطاقة السعودية، وارتفاع أسعار النفط، وتوسيع دائرة المواجهة الإقليمية. لذلك، إذا قررت السعودية وحلفاؤها مواصلة هذه الحملة، فمن الضروري أن تحظى الرياض بدعم دولي حقيقي، وأن تكون أهداف الحملة واضحة وواقعية، مع الاستعداد في الوقت نفسه لتداعيات التصعيد. ما يجري لم يعد مجرد جولة أخرى من الصراع السعودي–الحوثي. إنها معركة قد تسهم نتائجها في تحديد مستقبل الأمن في باب المندب، ومن يملك القدرة على تهديد أو حماية حرية الملاحة في هذا الممر الاستراتيجي.
There is a striking parallel between the U.S.-Iran confrontation and the escalating Saudi-Houthi conflict. Last night’s vicious #houthi attack on Saudi Arabia came amid a dramatic intensification of Saudi operations against the group and a series of significant battlefield gains. The logic is similar to what we have seen from Tehran: as U.S. pressure intensified, including the maritime blockade, Iran escalated rather than backed down, eventually crossing another threshold by launching missiles toward a U.S. aircraft carrier. The broader lesson is important: greater pressure on Iran and the Houthis should not be expected to produce capitulation. It is more likely to produce escalation. That leaves Washington and Riyadh facing a similar strategic dilemma. They can reduce tensions and search for a diplomatic off-ramp, or they can expand military operations in an effort to fundamentally weaken their adversaries. The latter may produce significant operational gains, but it will also carry substantial costs, with no guarantee of decisive victory. At the same time, each passing day strengthens the argument that Abu Dhabi’s more assertive approach toward the Houthis had merit. Years of incentives, economic inducements, and attempts to manage the threat did not fundamentally change the Houthis’ behavior or strategic ambitions. Saudi Arabia is now fighting a campaign whose consequences extend far beyond its own security. The outcome will affect freedom of navigation through one of the world’s most important maritime chokepoints and the ability of both Iran and the Houthis to threaten international shipping. Riyadh therefore deserves meaningful international support in degrading Houthi capabilities. But there is no cost-free military option. Continued escalation will expose Saudi energy infrastructure to further attacks and could place additional upward pressure on global oil prices. If Riyadh and its partners intend to continue this campaign, they should do so with sustained international support, realistic objectives, and a clear understanding of the escalation risks. This is no longer simply another round in the Saudi-Houthi confrontation. It is becoming a struggle over the future security architecture of the Bab el-Mandeb—and, ultimately, over who can threaten or protect freedom of navigation through this critical waterway. #IranWar #yemen
The #Houthis have no intention of backing down. Despite Saudi pressure through Riyadh-aligned forces in Yemen, the Houthis appear to believe there is no going back to the pre-escalation status quo. Their objective is not simply to survive the current pressure campaign, but to force Saudi Arabia to relent and lift the restrictions imposed on them. That puts Riyadh back in an extremely difficult strategic position. Escalation carries significant risks and could ultimately backfire. But making concessions is hardly cost-free either: it could give the Houthis additional political and economic space to consolidate their rule, rebuild their military capabilities, and deepen their relationship with Iran. The fundamental problem is that the old status quo is probably gone. Both options available to Saudi Arabia are therefore deeply problematic. Unless Saudi-backed forces can achieve dramatic battlefield gains that genuinely threaten Houthi control of northern Yemen, it is difficult to see the Houthis retreating without extracting significant concessions from Riyadh. And even in that scenario, it remains unclear whether military pressure would force them to compromise, or simply push them toward further escalation. For Saudi Arabia, this is increasingly becoming a choice not between a good and a bad option, but between two potentially costly ones. #yemen
The trust shattered between Iran and the Gulf states will be extremely difficult to rebuild. But Gulf leaders also understand that pushing Tehran into a corner and attempting to isolate it diplomatically does not necessarily produce greater security. Their emerging approach is better understood as diversification: maintain channels with Iran while, at the same time, significantly strengthening deterrence against it. Middle Eastern statecraft is rarely binary. It is not a choice between engagement and deterrence, diplomacy and military power, or Iran and Israel. Gulf states can talk to adversaries, cooperate with partners, and strengthen their own defensive capabilities simultaneously. Anyone expecting the Gulf states to simply abandon engagement with Iran and move decisively closer to Israel after the war should take another look at Gargash’s remarks. They capture an important lesson about how Gulf capitals are thinking about the regional order. And one final point: renewed Gulf engagement with Tehran does not automatically come at Israel’s expense. Gulf states can maintain relationships with both. But a meaningful deepening of ties with Israel will depend heavily on a significant change in Israeli policy above all, on the Palestinian issue. The region is moving toward hedging and diversification, not rigid blocs. Washington and Jerusalem would be wise to recognize that reality. And on a day when Israel’s defense minister is threatening to “crush” the Palestinian Authority, it is difficult to escape the conclusion that Israel is moving in precisely the opposite direction. #IranWar
My numbers in the lottery has not yet come - but they will! In both cases, this is not an assessment it is crystal-ball strategy. And no serious national security policy should be built on predictions that no one can make with confidence. Mass protests in Iran could erupt tomorrow, or they may not happen for years. Right now, the regime appears stable. And even if large-scale protests do break out, the regime has repeatedly demonstrated that it is willing to use extreme violence against its own people to survive. If Israeli strategy is ultimately based on the assumption that economic pressure will bring Iranians into the streets and that those protests will then bring down the regime, that is not a strategy. At best, it is an educated guess. Hope for regime collapse is not an exit strategy. #iran
وهذه خلاصة موقفي من هذه القضية: كلمة تحذير لصنّاع القرار في إسرائيل بشأن العلاقات مع مصر. وإذا كان هناك إنذار ينبغي أن يقلقنا فعلًا، فهو موجّه إلينا نحن: إذا واصلت إسرائيل سياستها الحالية في المنطقة، وخصوصًا إذا استمرت في طرح فكرة دفع الفلسطينيين من غزة نحو سيناء، فقد نجد أنفسنا نعرّض بأيدينا أحد أهم الأصول الاستراتيجية لدولة إسرائيل للخطر. لقد شكّلت معاهدة السلام مع مصر اختراقًا تاريخيًا في علاقات إسرائيل مع العالم العربي. فهل نريد حقًا الوصول إلى وضع نضطر فيه مجددًا إلى بناء الجيش الإسرائيلي حول جبهة جنوبية والتفكير من جديد بمفاهيم إنشاء فيلق عسكري جنوبي؟ وبأي جنود تحديدًا؟ السلام هو خيار استراتيجي للطرفين. لكنه ليس أمرًا يمكن اعتباره مضمونًا إلى الأبد. ولذلك، يجب ألا يكون الهدف الإسرائيلي البحث عن مؤشرات حرب في كل خطوة مصرية، بل بذل كل ما يمكن لضمان أن يبقى السلام الخيار الاستراتيجي للقاهرة وللقدس في المستقبل أيضًا.
אני מציע זווית אחרת לחלוטין על היחסים עם מצרים ועל השיח סביב "התרעת האמת": א. למרות מלחמת חרבות ברזל, הנשיא א-סיסי שב ומצהיר כמעט בכל במה אפשרית כי השלום הוא בחירה אסטרטגית של מצרים. זו איננה אמירה חסרת משמעות, בוודאי על רקע המשבר העמוק ביחסים עם ישראל. ב. בניגוד למשברים קודמים, מצרים לא החזירה את השגריר ושמרה, גם בתקופות הקשות ביותר של המלחמה, על רציפות הערוץ הדיפלומטי עם ישראל. ג. עם כל הכבוד להתקרבות בין קהיר לאנקרה, מצרים לא הצטרפה לברית מכה. היחסים עם טורקיה אכן התחזקו משמעותית, אבל הם עדיין מלווים בחשדנות ובפערי אינטרסים. אסור להפוך כל התקרבות אזורית לברית המכוונת נגד ישראל. ד. מצרים רואה באפשרות של דחיקת פלסטינים מעזה לשטחה איום מוחשי על ביטחונה הלאומי. מבחינת קהיר זהו קו אדום. ולמרות זאת, א-סיסי הזמין את נתניהו לוועידת השלום במצרים. נתניהו הוא שבחר שלא להגיע. ה. המצרים מתעבים את חמאס ולוחצים עליו להתפרק מנשקו. אבל בניגוד לחלק מהשיח בישראל, הם גם מבינים שהיכולת לדבר עם חמאס היא נכס, משום שללא ערוץ כזה קשה מאוד להשפיע על המציאות בעזה ולתווך הסדרים. אפילו ישראל דיברה עם חמאס... ו. כיום גם ברור יותר כי התקיים מאמץ השפעה שנועד להציג את מצרים כאיום הולך וגובר בעיני הציבור הישראלי, לרבות באמצעות דיווחים כוזבים או מנופחים על המתרחש בסיני. העובדה הזו מחייבת זהירות רבה לפני שמאמצים כל דיווח על "הכנות מצריות למלחמה". ז. מצרים אכן מתעצמת צבאית, וישראל חייבת לעקוב אחרי ההתעצמות הזו. אבל מצרים, כמו כמעט כל מדינה מרכזית במזרח התיכון, מתמודדת עם שורה ארוכה של איומים ואתגרים שאינם קשורים לישראל: סכר התחייה באתיופיה, חוסר היציבות בסודאן ובלוב, האיום על נתיבי השיט והשלכות פעילות החות'ים, לצד אתגרים פנימיים וכלכליים כבדים. לא כל טנק או מטוס שמצרים רוכשת מיועד למלחמה עתידית בישראל. ח. ובניגוד בולט לתקופות קודמות, למרות המלחמה הקשה בעזה כמעט שלא ראינו הפגנות המוניות במצרים למען הפלסטינים. גם את העובדה הזו צריך להכניס למשוואה. כל זה אינו אומר שצריך לעצום עיניים. המשטר המצרי אינו מחנך את הציבור שלו לשלום עם ישראל, האנטי-נורמליזציה נותרה עמוקה, וישראל בוודאי חייבת לעקוב מקרוב אחר ההתעצמות הצבאית המצרית. אבל מכאן ועד לדבר על "התרעת אמת" מפני מצרים המרחק גדול. אם כבר יש כאן התרעה שצריכה להטריד אותנו, היא מופנית דווקא כלפינו: אם ישראל תמשיך במדיניות הנוכחית שלה באזור, ובמיוחד אם היא תמשיך להעלות אפשרות של דחיקת פלסטינים מעזה לסיני, אנחנו עלולים לסכן במו ידינו את אחד הנכסים האסטרטגיים החשובים ביותר של מדינת ישראל. הסכם השלום עם מצרים היה פריצת דרך היסטורית ביחסי ישראל עם העולם הערבי. האם אנחנו באמת רוצים להגיע למצב שבו נצטרך שוב לבנות את צה"ל סביב חזית דרומית ולחשוב במונחים של הקמת גיס דרומי? ועם אילו חיילים בדיוק? השלום הוא בחירה אסטרטגית של שני הצדדים. הוא אינו מובן מאליו, ולכן היעד הישראלי צריך להיות לא לחפש סימנים למלחמה בכל מהלך מצרי, אלא לעשות כל שניתן כדי שהשלום יישאר הבחירה האסטרטגית של קהיר ושל ירושלים גם בעתיד.
One thing should be clear from the latest interview with Mohsen Rezaei, secretary of Iran’s Supreme National Security Council and one of the most powerful figures in Tehran today: Iran is preparing for escalation, not capitulation. Iran’s economic situation may be considerably worse than Rezaei is willing to acknowledge, or perhaps even fully understands. But Washington should not confuse economic pain with strategic surrender. Tehran has shown no intention of relinquishing its leverage over the Strait of Hormuz. Rezaei’s latest threats to establish a new “exclusion zone” only reinforce that point. This leaves the Trump administration approaching a critical decision point. Iran and Oman have been working on a framework for managing maritime traffic through the Strait, while Tehran continues to insist that reopening Hormuz must be tied to U.S. concessions, including relief from the naval blockade. If the administration accepts an Oman-Iran arrangement as the basis for renewed diplomacy, there may still be a path toward de-escalation. If it rejects such a framework and insists that economic and military pressure will eventually force Tehran to back down, another round of escalation becomes increasingly difficult to avoid. The most important warning sign is that Iran has already crossed another threshold: firing ballistic missiles toward major U.S. naval assets, including an aircraft carrier. Whatever the tactical outcome of those attacks, the strategic message matters. Tehran is demonstrating that even under severe economic pressure, it is prepared to climb the escalation ladder rather than surrender its leverage. #IranWar
אחד המאפיינים החוזרים במבצעי ההשפעה האיראניים, ושצריך להטריד אותנו במיוחד, הוא המעבר מהמרחב הדיגיטלי לעולם הפיזי. זה מתחיל בדרך כלל ברשת: האיראנים נכנסים לקבוצות קיימות או מקימים קבוצות חדשות, לא פעם בטלגרם – פלטפורמה שמאפשרת מעבר נוח יחסית משיח קבוצתי לתקשורת ישירה ואישית עם חברי הקבוצה. בשלב הבא הם מנסים לנצל את האמון שנבנה כדי להניע ישראלים לפעולה בעולם האמיתי. זה יכול להתחיל במשימות שנראות תמימות יחסית, כמו תליית פליירים, ולהתקדם לפעולות חמורות בהרבה, לרבות איסוף מידע ומעקב אחר אנשים. המגמה הזו הופכת מדאיגה יותר בשל שתי התפתחויות שפועלות לטובת האיראנים: היכרות הולכת ומעמיקה עם החברה הישראלית, ושיפור משמעותי ביכולות הטכנולוגיות שלהם, כולל שימוש ב-AI, בין היתר כדי להתגבר על מחסום השפה ולייצר עברית אמינה וטבעית יותר. סביר שהתופעה רק תלך ותחריף לקראת הבחירות. איראן לא תהסס לנסות ולהעמיק שסעים קיימים בחברה הישראלית, והיא יכולה לעשות זאת משני צידי המתרס בו-זמנית. מבחינתה, המטרה אינה בהכרח לקדם צד מסוים – אלא להחריף את הקיטוב, לערער את האמון ולנצל את המחלוקות שכבר קיימות בתוכנו. התופעה הזו החריפה מאז פרוץ מלחמת חרבות ברזל, וכבר כתבתי עליה בעבר במסגרת @INSS. https://t.co/ccf1Mjf1A3
Quoted @observer: recent attacks that exemplify Tehran’s emerging military doctrine under the rule of the late Ali Khamenei’s son, Mojtaba, and his hardline backers in the IRGC. This regime is now highly controlled by the IRGC and wants to use its capabilities. Mojtaba Khamenei is definitely more radical than his father, and so we are seeing this more aggressive behaviour. Iran’s willingness to block the strait, and its attempt to rapidly rebuild its missile and drone capabilities, as part of a broader effort to raise the cost of the war for the US and control the pace of conflict to its advantage. Tehran’s newfound willingness to go on the offensive fits within this strategy. They are not lunatics; in their minds, this is the rational thing to do in order to build deterrence… to ensure no one is willing to attack them in future. That’s why this is a doctrinal change, not just a tactical one for the coming days. @msrmichaelson https://t.co/OqquXi4Yzb
The more effective the economic pressure on Iran becomes, the greater the risk that Tehran will escalate kinetically. That is the paradox administration needs to understand. Iran’s leadership has no intention of capitulating under economic pressure. Instead, it sees its remaining military capabilities, particularly its ability to disrupt maritime traffic, as its most important source of leverage for forcing the United States to ease the naval blockade. So we should be very careful about celebrating Iran’s growing economic distress as evidence that the strategy is “working.” Economic pain does not automatically translate into political concessions. In the current Iranian calculus, the opposite may be true: the greater the economic pressure, the stronger the incentive to impose costs on the United States and the global economy. The events of the past few days should serve as a warning. If Washington increases economic pressure without providing a credible diplomatic off-ramp, it should prepare for more Iranian escalation, not Iranian capitulation. This leads to an uncomfortable question: If the administration genuinely wants to avoid being dragged back into a broader military confrontation with Iran, it needs to ask whether further intensifying economic pressure actually serves that objective. #IranWar #iran
בדיוק בגלל הצהרות חסרות היתכנות וחסרות כיסוי מהסוג הזה כתבתי את המאמר @Haaretz אין השתלבות ישראלית ב-IMEC בלי התקדמות משמעותית בסוגיה הפלסטינית. בפעם האחרונה שבדקתי, סעודיה היא חלק בלתי נפרד מהפרויקט הזה — ולריאד אין שום כוונה להעניק לישראל את הפרס האסטרטגי של נורמליזציה ואינטגרציה אזורית בלי מהלכים מדיניים משמעותיים מול הפלסטינים. צריך להפסיק למכור לציבור הישראלי אשליות. אין אינטגרציה אזורית אמיתית כל עוד ישראל ממשיכה במדיניותה הנוכחית. אי אפשר לטמון את הראש בחול בכל הנוגע לסוגיה הפלסטינית, להתעלם מהמציאות הפוליטית באזור, ובמקביל לצפות ש-IMEC, נורמליזציה עם סעודיה ושילובה של ישראל במרחב פשוט יסתדרו מעצמם. הדרך לאינטגרציה אזורית לא עוקפת את הסוגיה הפלסטינית. היא עוברת דרכה. https://t.co/O3TEl9gjyJ
It does not matter how many threats come from CENTCOM or the White House, or how many limited military actions Washington takes: Iran will not accept a situation in which it cannot export its own oil while tankers continue moving through the Strait of Hormuz. This is the fundamental problem with the current U.S. approach. Repeated threats have had little effect on Iranian behavior. In fact, when the U.S. president warns Tehran of devastating consequences if it continues attacking tankers, or, even more seriously, U.S. forces, and those warnings are followed by either no response or only limited strikes, Tehran is likely to conclude that American deterrence is eroding, not strengthening. Washington is therefore caught in an escalation trap of its own making. It does not want a broader war with Iran, but it also feels compelled to respond when Iran attacks. Yet a major U.S. response risks triggering another round of Iranian escalation, while a limited response is unlikely to deter Tehran from continuing its attacks. That is precisely why Washington needs to reconsider its broader strategy toward Iran. Tactical military successes cannot resolve a fundamentally strategic problem. As long as Tehran believes the status quo is intolerable and Washington offers no viable diplomatic off-ramp, Iran will continue trying to change that status quo through force. Under these conditions, the next round of escalation is not a remote possibility. It is increasingly only a matter of time. #IranWar
הכתובת היתה על הקיר וגם היעדים האסטרטגים והאופרטיבים של המשטר האיראני, שמכוון להסלמה ולא לכניעה. זה היה רק עניין של זמן עד שאיראן תכוון את האש לעבר נושאות המטוסים @n12 👇👇 "הם תמיד יכולים לחזור לתקוף בסיסים אמריקניים במפרץ", אומר סיטרינוביץ, ומוסיף שקיימת גם האפשרות של תקיפה איראנית על הספינות האמריקניות שאוכפות את המצור על איראן".
Listening to Hassan Rouhani today, it is hard not to think about one of the most consequential strategic costs of the U.S. withdrawal from the JCPOA: it dramatically weakened the very forces inside Iran that were actually seeking to change the Islamic Republic’s trajectory. Rouhani was no Zionist, nor was he a pacifist. But he understood that Iran needed to change course and deepen its economic and diplomatic engagement with the West, including the United States. Much has rightly been written about the nuclear consequences of leaving the JCPOA. After the U.S. withdrawal, Iran dramatically expanded its enrichment program and moved far beyond the restrictions imposed by the agreement. But there was also a profound political consequence inside Iran that receives far less attention. In 2017, Rouhani decisively defeated Ebrahim Raisi, the candidate most closely identified with Ali Khamenei and the conservative establishment. Rouhani's argument was essentially that engagement could deliver tangible benefits for Iran. The collapse of the nuclear agreement destroyed much of the political foundation for that argument and strengthened those who had always insisted that Washington could never be trusted. Today, instead of dealing with Rouhani and those who advocated greater engagement with the West, we are dealing with figures such as Ahmad Vahidi, majid Mousavi, and Mojtaba Khamenei. Counterfactual history is always dangerous. We cannot know what Iran would look like today had the JCPOA survived. But listening to Rouhani, someone whom hardliners and elements of the IRGC increasingly treated as an adversary from within—0, it is difficult not to ask the question: What if? #iran
Související články
- Satellite Analysis Finds Record 2026 Activity at Iran’s Pickaxe Mountain
- IAEA Detects Movement at Iran’s Pickaxe Mountain, Nuclear Work Unconfirmed
- IDF Weighs Pullback to New 3-4 Kilometer 'Gray Line' in Southern Lebanon
- Jordan Intercepts 18 of 20 Iranian Missiles in Renewed Attack
- U.S. Strikes Iranian Tankers After New Missile Attempt on Navy Warship
- Iran Claims It Targeted Six Vessels After U.S. Tanker Strikes
- U.S. Strikes Three Iranian Oil Tankers After IRGC Targets Navy Warships
- White House Says Iran Naval Blockade and Economic Pressure Remain in Force
- Iranian Command Threatens Harsher Strikes on U.S. Warships if Blockade Continues
- Netanyahu and Katz Order IDF War Plan if PA Forces Prepare October 7-Style Attack
- Netanyahu Says Israel Is Working to Bring Down Iran’s Regime
- Netanyahu Says Toppling Iran’s Regime Is Israel’s Main Remaining Task