Ahmed Fouad Alkhatib
@afalkhatib · Voix palestiniennes
Ahmed Fouad Alkhatib est un écrivain gazao-américain et membre du Conseil Atlantique qui a perdu des dizaines de proches dans la guerre et qui s'oppose ouvertement au régime du Hamas.
Le chef du Hamas, Sinwar, a-t-il averti Netanyahou au sujet du 7 octobre ? Un nouvel article d’enquête de Haaretz a bouleversé le monde en une nuit, mais ses affirmations sont fragiles, contradictoires et, à plusieurs endroits, tout simplement invraisemblables. Il s’ouvre sur l’affirmation spectaculaire selon laquelle le président des Émirats arabes unis, MBZ, aurait averti Netanyahou en septembre 2023 que le Hamas préparait quelque chose de violent contre Israël, au risque de déstabiliser la région. Il passe ensuite à des affirmations bien plus vastes : des discussions entre Israël et le Hamas pour « lever le blocus » au moyen d’un échange de prisonniers auraient eu lieu ; un message supposé de Sinwar à Netanyahou, transmis par des intermédiaires de Mohammed Dahlan, homme fort palestinien basé aux Émirats, aurait menacé d’un « tremblement de terre » si Israël ne concluait pas un accord avec le Hamas ; et le groupe terroriste aurait offert, après l’attaque du 7 octobre, la libération « inconditionnelle » des otages civils israéliens peu après leur enlèvement vers Gaza. Voici quelques réflexions et réactions à cet article : 1. Il est probablement vrai que le président des Émirats a averti Netanyahou au sujet de renseignements recueillis par les services émiratis et par des personnalités proches d’Abou Dhabi, dont Dahlan, qui avait entretenu des contacts avec le Hamas pendant des années avant le 7 octobre, après la réconciliation du groupe avec cet homme fort palestinien controversé dans le cadre de ses efforts pour contrer le président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas. Pourtant, selon le rapport de Haaretz, l’avertissement semble avoir été non spécifique et suffisamment vague pour ne justifier aucune action particulière. De même que Netanyahou aurait révélé sa visite aux Émirats pendant la guerre américano-israélienne contre l’Iran, irritant les responsables émiratis, Abou Dhabi pourrait maintenant rendre la pareille en divulguant ces informations un mois avant une élection israélienne décisive où la survie politique de Netanyahou est en jeu. 2. Israël souhaitait une trêve à long terme avec le Hamas à Gaza. C’est notamment pourquoi il a autorisé des transferts mensuels d’argent qatari vers le groupe terroriste, délivré 20 000 permis de travail à des habitants de Gaza pour travailler en Israël en prévoyant d’étendre le programme, et soutenu d’autres initiatives économiques destinées à améliorer les conditions dans le territoire. Cependant, l’affirmation selon laquelle la remise des corps des deux soldats israéliens de la guerre de 2014 et des deux civils israéliens détenus par le Hamas aurait entraîné la levée du blocus n’est tout simplement pas crédible. Le blocus était conçu de telle manière que sa suppression totale était impossible tant qu’une organisation terroriste lourdement armée et dotée d’un vaste réseau de tunnels contrôlait Gaza. Le Hamas faisait face à des restrictions et sanctions arabes, régionales et internationales en raison de son idéologie militante et de son bilan de violence ; aucun arrangement temporaire ni aucune « hudna » avec Israël n’aurait fondamentalement changé cette réalité. Tant que le Hamas gouvernerait Gaza, la levée complète du blocus n’aurait jamais été une perspective réaliste. 3. L’affirmation selon laquelle le Hamas aurait réellement voulu libérer les otages civils israéliens capturés le 7 octobre, mais en aurait été empêché par Israël ou par le secrétaire d’État américain de l’époque, Blinken, est une fausse affirmation que le groupe a utilisée à plusieurs reprises pour détourner la responsabilité. Le Hamas n’a pas proposé leur libération inconditionnelle. Comme le décrit le rapport de Haaretz, il voulait que toute libération passe par un intermédiaire capable de définir le cadre des négociations ultérieures sur les otages, ce qui était par définition conditionnel et difficile à concilier avec le chaos consécutif à l’attaque. Le Hamas a aussi adopté une définition large de la personne considérée comme un otage non civil, traitant souvent pratiquement tout Israélien âgé de 18 à 60 ans, femmes comprises, comme un soldat. S’il avait réellement voulu libérer immédiatement les civils israéliens, des options concrètes existaient. Il aurait pu se coordonner avec les services de renseignement égyptiens, transférer les otages civils au point de passage de Rafah et les remettre pour leur retour en sécurité en Israël. Au lieu de cela, le Hamas a rapidement durci ses exigences, assassiné plusieurs otages civils et détenu les autres pendant des centaines de jours. Affirmer qu’il n’avait aucun moyen réaliste de libérer les civils peu après leur capture défie la logique et soulève une question plus fondamentale : s’ils n’étaient pas destinés à servir de monnaie d’échange, pourquoi ont-ils été pris ? 4. Il y a environ deux mois, le Premier ministre Netanyahou a interrompu l’avancement d’un projet communautaire financé par les Émirats et influencé par Dahlan, prévu à l’ouest de Rafah, dans le sud de Gaza, au-delà de la ligne jaune, malgré des mois de travail du Conseil de la paix et l’approbation de responsables militaires et du renseignement israéliens. Son revirement de dernière minute a suscité la frustration du Conseil de la paix, des Émirats et de Dahlan. Dans ce contexte, le moment choisi pour publier l’article de Haaretz et les références à l’homme de Dahlan, « Coal Eyes », pourraient refléter un effort de Dahlan et d’une coalition d’acteurs arabes et occidentaux pour affaiblir Netanyahou avant une élection cruciale susceptible de façonner l’avenir d’Israël et la trajectoire plus large du Moyen-Orient. 5. Cet article a été extraordinairement dommageable, amplifié dans une grande partie du mouvement « pro-Palestine », du camp pro-Hamas et des milieux désireux de minimiser la responsabilité du Hamas dans le massacre du 7 octobre, qui a précipité la pire catastrophe de l’histoire palestinienne moderne. De nombreux militants de gauche israéliens, journalistes et activistes anti-Netanyahou sont tellement concentrés sur sa défaite politique qu’ils le présentent souvent comme le principal coupable du 7 octobre, reléguant parfois le Hamas, véritable auteur de l’attaque, à un rôle secondaire. L’article a nourri les théories du complot selon lesquelles Netanyahou aurait sciemment laissé le 7 octobre se produire afin de justifier une campagne de « génocide » à Gaza. Plus largement, le débat autour de l’article a encore érodé tout sentiment d’autonomie, de responsabilité ou de reddition de comptes palestinien, certains allant même jusqu’à affirmer que le Hamas aurait effectivement tenté d’avertir Netanyahou de l’attaque mais aurait été ignoré, ce qui l’aurait contraint à lancer l’attaque, presque à contrecœur. 6. L’idée que le Hamas aurait averti Netanyahou et sacrifié l’effet de surprise est extrêmement invraisemblable. Avant le 7 octobre, les capacités du Hamas restaient fondamentalement asymétriques, ce qui rendait l’effet de surprise essentiel pour compenser les avantages militaires écrasants d’Israël. Il est difficile de croire que Sinwar aurait délibérément alerté Israël sur la possibilité d’une opération de l’ampleur du 7 octobre quelques semaines seulement avant son lancement, surtout au vu des informations selon lesquelles le Hamas avait commencé à la planifier en 2022. 7. Bien qu’il ait finalement été une figure odieuse et criminelle, Netanyahou était plus souvent défini par la prudence que par une attitude belliciste. Avant le 7 octobre, de nombreux Israéliens le critiquaient, le jugeant indécis et réticent à prendre des mesures militaires audacieuses. Il faisait face à des troubles intérieurs sans précédent liés à sa « réforme » judiciaire, poursuivait la normalisation saoudo-israélienne, tentait de préserver les accords d’Abraham et luttait pour maintenir une coalition fragile comprenant des figures d’extrême droite comme Ben Gvir et Smotrich. Par-dessus tout, il voulait garder Gaza calme alors que la violence augmentait en Cisjordanie et que le programme nucléaire iranien devenait une préoccupation croissante. Ce désir de calme à presque tout prix a probablement contribué à la négligence catastrophique qui a précédé le 7 octobre, en ignorant de multiples signaux d’alerte, plutôt qu’à un effort délibéré pour laisser une attaque se produire et déclencher une guerre qui servirait de prétexte politique. Sa résistance à une enquête complète sur les échecs du 7 octobre s’explique plus plausiblement par le désir d’éviter l’examen de cette négligence, potentiellement même criminelle, que par l’existence de preuves d’une conspiration plus vaste. Considérez le moment choisi pour cet article ; considérez ceux qui tentent avec enthousiasme d’absoudre le Hamas de sa responsabilité ; considérez la présentation illogique de certains points soulevés ; et considérez la possibilité que, même si cette enquête contient quelques bribes de vérité, des forces soient à l’œuvre, très intéressées à manipuler la perception de la réalité d’avant le 7 octobre, lorsque le Hamas était profondément impopulaire, haï, sans options, et dirigé par deux psychopathes, Sinwar et Deif, qui ont joué la vie et l’avenir de deux millions de Palestiniens.
Traduit de anglaisSalut Mehdi – c’était gentil de ta part de me débloquer sur Twitter il y a un mois, après m’avoir bloqué il y a deux ans pour une raison que j’ignore. Si tu t’en souviens, peu après que des dizaines de membres de ma famille ont été tués à Gaza lors de frappes aériennes israéliennes, je t’ai écrit pour te demander de m’aider à faire entendre ma voix et à raconter leur histoire, mais tu m’as complètement ignoré. Je vois que tu as parlé avec Peter Beinart, et je voulais respecter le fait qu’il m’a contacté en privé il y a deux jours, mais puisqu’il vend la mèche, je me permettrai de te dire ce que je lui ai dit. Je ne comprends pas pourquoi un juif antisioniste et, dans ton cas, un homme indo-britannique, vous vous considérez comme les arbitres ou les facilitateurs les mieux placés pour de telles conversations. Je ne comprends pas l’intérêt d’avoir un débat avec d’autres Palestiniens avec quelqu’un comme toi pour modérateur. Pourquoi ne peux-tu pas parler avec moi, et tu es libre de parler avec n’importe lequel des autres quand tu le souhaites ? J’ai dit à ton producteur que je ne voulais pas d’un débat, mais plutôt d’une discussion et d’une conversation, une conversation souple qui ne nécessite pas de « gagnant » ni de « perdant », mais qui crée une occasion d’apprentissage et d’exploration mutuels. Il semble que cela ne t’ait jamais intéressé et que tout ton numéro consiste à me tendre une embuscade, à faire bloc contre moi et à déployer tes acrobaties rhétoriques ingénieuses et manipulatrices pour marquer un point, et non pour changer les choses. Les points de vue que la plupart de tes Palestiniens prétendument « représentatifs » veulent me hurler sont des classiques du complexe industriel « pro-Palestine », énoncés et répétés partout, comme faisant partie d’un régime rassis et inutile dont tout le monde peut se gaver. Bien que je ne parle qu’en mon nom, mes opinions sont rarement entendues alors qu’elles sont très répandues chez tant de Gazaouis, dont la majorité se concentre exclusivement sur le Hamas et le rend responsable de leur misère, tant aujourd’hui qu’historiquement. Je ne souhaite donc pas parler à tes amis ; en revanche, j’aimerais avoir avec toi une conversation en tête-à-tête au sujet de l’article du New York Times et d’autres sujets que nous pourrions aborder concernant les conditions à Gaza et la voie à suivre. S’il te plaît, cesse cette attitude élitiste et horriblement pompeuse que toi, Peter Beinart et d’innombrables autres affichez, comme si vous étiez les « diseurs de vérité » lorsqu’il s’agit d’Israël et de la Palestine, ou comme si vous pouviez proclamer qui est un Palestinien réel ou authentique. Les Palestiniens et leurs points de vue sont profondément divisés entre Gaza, la Cisjordanie, Jérusalem-Est, l’intérieur d’Israël, les pays arabes et musulmans et le monde occidental. Les quelques Palestiniens sur lesquels toi et Beinart aimez tant saliver ne sont finalement qu’une goutte insignifiante dans l’océan. Si tu veux tuer une civilisation, Mehdi, continue à réprimer l’opposition et la dissidence comme tu le fais – apparemment pour récolter des mentions J’aime et des partages sur les réseaux sociaux. J’espère que tu changeras de cap.
Traduit de anglaisJe dédie ce texte à Mehdi Hassan, à l’avocat du Hamas Ramy Abdu, à Wahajat Ali, aux « héros » antisionistes comme Zachary Foster, aux passionnés de terrorisme comme Muhammad Idrees Ahmed de New Line Magazine, au chef du bureau Moyen-Orient du Los Angeles Times, aux universitaires et journalistes autoproclamés, et aux oracles du complexe industriel « pro-Palestine ». Puissent votre compréhension écrite, votre argumentation logique, votre rejet de la terreur du Hamas, votre reconnaissance de la capacité d’action des Palestiniens tout en reconnaissant la responsabilité d’Israël et votre souci réel du peuple palestinien s’améliorer et évoluer.
Traduit de anglaisDans un nouvel article d’opinion pour le Forward, intitulé « Comment le Hamas continue de maintenir Gaza captive », je décris l’impasse à Gaza, la criminalité ignoble du Hamas, la déshumanisation des habitants de Gaza, la normalisation des récits du Hamas et j’adresse un appel à la communauté « pro-Palestine ».
Traduit de anglaisExtrait de « Pour sauver Gaza, résistez au Hamas » : Alors que beaucoup se livrent à des acrobaties verbales pour masquer leur soutien au Hamas, ou résistent aux appels à le condamner, leur rhétorique rend ce soutien évident. Les efforts des administrateurs d’université, des médias ou de membres du public pour s’opposer à cette dégradation de la part d’activistes propalestiniens ont suscité des cris de censure. Malgré cette dissimulation, la frontière entre la solidarité avec le peuple palestinien et l’approbation de ses oppresseurs palestiniens s’est effacée. À mesure que les horreurs se poursuivaient, les habitants de Gaza ont montré plus clairement, malgré la répression du Hamas, qu’ils étaient écœurés par le groupe et voulaient qu’il parte. Il y a eu plusieurs vagues de manifestations contre le Hamas pendant la guerre, appelant le groupe à mettre fin à la catastrophe qu’il avait déclenchée, à quitter Gaza et à libérer les otages. L’opposition à la torture, à l’extrémisme et à la gouvernance défaillante du Hamas est forte et présente depuis des années. Des manifestations massives contre le groupe ont eu lieu en 2023 avant le 7 octobre, ainsi qu’en 2019 et en 2017, parfois sous la bannière « Nous voulons vivre ». Le Hamas a brutalement réprimé ces manifestations. Les habitants de Gaza ne comptaient clairement pas pour ceux qui prétendaient défendre la vie des Palestiniens. Il y a deux mois, 44 % des musulmans américains interrogés par Pew Research ont déclaré avoir une opinion favorable du Hamas, un chiffre qui, selon moi, sous-estime le niveau réel de soutien au sein des communautés arabes et musulmanes de la diaspora. Je ne peux pas entrer dans un espace arabe, musulman ou palestino-américain dominant et critiquer sérieusement le Hamas sans subir des réactions hostiles ou une franche hostilité. Le Hamas fait maintenant face à une défaite humiliante. Malgré le rejet par Israël du cadre initial de désarmement par étapes, le Hamas a acquiescé aux exigences du Conseil de la paix. Toute cette dévastation n’a servi à rien. De larges segments de la communauté propalestinienne et de la gauche occidentale ont misé sur le mauvais cheval et embrassé un récit de résistance pourri, désormais invalidé par le Hamas lui-même. La dernière chose dont les Palestiniens ont besoin, c’est de davantage de déni de la part de la gauche. Le projet national palestinien a une chance rare d’évoluer vers la construction d’une nation, la paix et la coexistence aux côtés d’un Israël juif qui n’est pas sur le point d’être exterminé. Les slogans comme « du fleuve à la mer » et autres formules du même genre sont des illusions destructrices.
Traduit de anglaisUne alliance bizarre pour protéger le Hamas ? Zachary Foster, l’un des plus grands clowns et l’un des commentateurs les moins informés ou convaincants dans le domaine d’Israël et de la Palestine, et une démonstration vivante de la façon dont l’« antisionisme » a dégénéré en culte, s’est lancé dans une diatribe haineuse et injurieuse contre moi après que j’ai publié une tribune dans The New York Times. Il écume de rage, avec un langage dément, régurgitant des éléments de langage incohérents pour dire que le Hamas est l’ange vaillant et extraordinaire du compromis raisonnable, et qu’Israël est la racine maléfique de tous les maux à Gaza ; le commentaire prévisible et médiocre auquel on est désormais en droit de s’attendre de la part des oracles détraqués du complexe industriel « pro-Palestine ». Cela est particulièrement vrai de certains Juifs qui expriment désormais une rébellion violente contre le sionisme et Israël, en raison de sentiments de culpabilité ou de cette impression de « ils m’ont menti au camp d’été » que de nombreux Juifs antisionistes expriment fréquemment. Fait hilarant, le message a été immédiatement repartagé par le principal avocat du Hamas en Europe, Ramy Abdu, qui a lancé le faux « EuroMed Monitor for Human Rights », ainsi que par une autre voix étrangement obsédée par le fait de protéger le Hamas de toute responsabilité et de tout blâme dans la destruction de Gaza et la dévastation des aspirations et des espoirs nationaux palestiniens. N’est-ce pas ironique : un Juif antisioniste, un avocat du Hamas et un polémiste flamboyant dans le journalisme, tous pris dans une frénésie furieuse visant à me délégitimer ainsi que mes arguments – et, en fin de compte, à protéger le Hamas.
Traduit de anglaisLa nazification du mouvement dit « pro-palestinien » n’est nullement une exagération. De larges segments de ce conglomérat ont transformé ce qui aurait dû être une cause morale en un écosystème exceptionnellement haineux, raciste, antisémite, homophobe et toxique d’activistes, de journalistes, d’universitaires et de personnalités en ligne peu informés. Depuis la publication de ma tribune dans le New York Times, « Pour sauver Gaza, résistez au Hamas », je suis la cible d’une campagne mondiale de diffamation menée par le Hamas, des fascistes « pro-palestiniens », des antisémites, des racistes et des individus profondément perturbés comptant des centaines de milliers d’abonnés. Ils ont fait circuler des images générées par l’IA et des publications fabriquées affirmant que je suis juif, un agent lié à Epstein que le Mossad ferait chanter, un homme homosexuel refoulé et un influenceur rémunéré financé par Israël (je ne suis rien de tout cela, au cas où cela vous intéresserait). Cela se produit au même moment où d’autres secteurs du « complexe industriel pro-palestinien » traitent un membre noir du Congrès de « singe » et de « garçon ». À cela s’ajoute l’effondrement parmi des journalistes, universitaires et influenceurs présumés qui n’ont manifestement pas lu la tribune et n’ont réagi qu’au titre, furieux que j’aie critiqué le Hamas, leur groupe islamiste fasciste de « résistance » préféré à Gaza, ou que j’aie refusé de faire porter à Israël toute la responsabilité des problèmes de l’enclave côtière. La réaction hostile prouve en réalité mon argument central dans cet article. Beaucoup, au sein du « complexe industriel pro-palestinien », refusent de se confronter à la complexité de Gaza, du Hamas, ainsi qu’à l’autonomie d’action et à la responsabilité palestiniennes, même dans la réalité de l’avantage écrasant d’Israël en matière de puissance. En personnalisant leurs réactions et en recourant aux insultes plutôt qu’au fond, notamment face à ma critique explicite des politiques israéliennes, ils font exactement ce que je soutiens devoir changer. Les Palestiniens et leurs alliés peuvent critiquer Israël autant qu’ils le souhaitent, mais les fantasmes sur la destruction d’Israël ne sont ni moraux ni pragmatiques. Plus important encore, personne ne détient le monopole de ce qui constitue un point de vue palestinien légitime. Les Palestiniens sont divers, leurs opinions sont profondément fragmentées et beaucoup de Gazaouis sont furieux contre les récits et les actes du Hamas, une réalité ignorée par les Palestiniens établis à l’extérieur et les non-Palestiniens du « complexe industriel pro-palestinien ». Il est temps de délégitimer, de dénoncer, de combattre et de démanteler le mouvement « pro-palestinien » actuel, puis de construire un appareil entièrement nouveau qui rejette les voix haineuses, sectaires, racistes, homophobes, djihadistes, violentes et antisémites devenues dominantes au sein de cet environnement défaillant.
Traduit de anglaisImagine [je l’espère] lire un article qui appelle à faire de Gaza la fierté et la joie du peuple palestinien et un centre d’une identité nationale palestinienne forte, en revitalisant le territoire, en embrassant la paix et en rejetant une organisation terroriste qui a admis avoir refusé des offres de développement pour Gaza d’une valeur de plusieurs milliards, notamment un aéroport et un port maritime, pour ensuite proclamer que la tribune est « pro-génocide ». Et comment cette brillante conclusion a-t-elle été atteinte ? Parce que l’article que j’ai publié dans le New York Times n’a pas repris l’omniprésent « tout doit être la faute d’Israël », qui semble être la seule ligne de pensée au sein du prétendu camp « pro-palestinien ». Parlez aux Palestiniens de Gaza qui ne sont ni membres du Hamas ni producteurs de contenu pour la communauté « pro-palestinienne » à l’étranger, et vous entendrez la même chose encore et encore. Ils décrivent, simplement et sans théâtralité, comment le Hamas a stoppé le développement de Gaza et paralysé le projet national palestinien plus large depuis sa fondation en 1987. Ils n’ont pas besoin de mentionner Israël dans chaque phrase pour paraître authentiques aux yeux des étrangers, y compris des autres Palestiniens ou des non-Palestiniens. Ils racontent simplement la réalité qu’ils ont vécue. Pour les habitants de Gaza, le Hamas est le problème central. Il n’y avait aucun soldat israélien à l’intérieur de Gaza avant le 7 octobre. Le blocus dont tout le monde aime parler a été imposé après l’enlèvement transfrontalier d’un soldat israélien par le Hamas en juin 2006 et renforcé après la prise de contrôle violente du territoire par le groupe le 14 juin 2007. À partir de ce moment, le Hamas a construit massivement des tunnels, tiré des roquettes, fait passer des armes en contrebande, mené des cycles répétés de conflit et déclaré son intention de « détruire » Israël, tout en transformant Gaza en une forteresse de la « résistance » armée, ce qui a entraîné la destruction de Gaza, la mort de dizaines de milliers de personnes, le déplacement de millions d’autres et le gaspillage de milliards de dollars. Le Hamas a imposé des taxes punitives aux habitants de Gaza pour financer son terrorisme ; il a volé du diesel à l’unique centrale électrique de Gaza et provoqué des coupures de courant chroniques ; il a réprimé les libertés des femmes ; il a empêché de voyager quiconque lui déplaisait ; et il a régulièrement tué, torturé, emprisonné, battu et humilié d’innombrables habitants de Gaza. Étudiez les divisions politiques et culturelles entre Gaza et la Cisjordanie, et vous verrez vite combien d’habitants de Gaza éprouvent du ressentiment envers les habitants de Cisjordanie parce qu’ils acclament le Hamas et le 7 octobre. Ces dynamiques sont complexes, réelles et essentielles pour comprendre la politique palestinienne, mais elles sont écartées ou négligées pour satisfaire des publics peu informés qui consomment les récits toxiques produits par le complexe industriel « pro-palestinien ». Certaines personnes sont simplement ignorantes. Certaines sont peu sophistiquées. Et puis il y a celles qui savent exactement ce qu’elles font et qui tordent, manipulent et déforment délibérément la réalité afin de fabriquer l’ignorance et de maintenir l’obéissance et la conformité d’un degré orwellien parmi les foules.
Traduit de anglaisJe suis sûr que tu es capable de lire et que tu as compris le titre de l’article ainsi que son contenu, qui porte sur Gaza, pas sur la Cisjordanie. De plus, les actions du Hamas pendant trois décennies ont renforcé les forces anti-palestiniennes en Israël, qui jouent un rôle dans ce qui se passe actuellement en Cisjordanie. Veuillez lire/relire.
Traduit de anglaisRemets tes priorités dans le bon ordre, mec anti-Hamas : ton point de départ doit toujours être l’occupation, le génocide, l’apartheid et le colonialisme de peuplement ; s’il te reste encore de l’énergie après cela, tu peux parler du Hamas ou t’attendre à ce que les autres le fassent. Sinon, tu n’es pas un vrai Palestinien ou un Palestinien « représentatif » !
Traduit de anglaisLe porte-parole du Hamas, Hazem Qassim, a publié une déclaration attaquant ma tribune dans le New York Times et condamnant le Conseil de la paix et le département d’État américain pour l’avoir relayée. Il y a seulement quatre mois, le haut dirigeant du bureau politique du groupe terroriste, Basem Naim, avait également appelé à agir contre moi, me qualifiant d’« individu suspect » après que j’eus révélé l’obstruction de son groupe aux efforts visant à améliorer la vie des Palestiniens. Dans sa nouvelle déclaration, le Hamas accuse le gouvernement américain et le Conseil de la paix de promouvoir des « informations incorrectes et des opinions biaisées » contre la « résistance », et affirme absurdement que ma tribune et le partage de nouveau par le Conseil/le département d’État « adoptent » le récit israélien. Le Hamas est clairement irrité que quelqu’un relève son acceptation de la demande de désarmement du Conseil de la paix, même si le groupe a accepté en principe de se désarmer. Il est temps que le Hamas soit honnête. Êtes-vous réellement prêts à abandonner vos armes et donc prêts à ce que les Palestiniens demandent à quoi ont servi les quatre dernières décennies, de 1987 au 7 octobre ? Ou êtes-vous maintenant en train de revenir sur le désarmement et d’essayer simplement de faire taire tout article ou toute déclaration qui expose ce fait ? Le Hamas panique parce que son récit est contesté comme jamais auparavant et il est pleinement conscient que les Palestiniens de Gaza sont prêts pour quelque chose de fondamentalement différent. La tactique ancestrale consistant à tout simplement rejeter la faute sur Israël ne fonctionne plus auprès des habitants de Gaza, même si elle fonctionne toujours pour le « complexe industriel pro-palestinien » aux États-Unis et en Europe, notamment auprès de prétendus journalistes, universitaires, experts, personnalités célèbres et personnalités en ligne, ainsi que d’activistes peu informés. Lisez ce que le Conseil de la paix a partagé et dites-moi que ce n’est pas exactement à cela que ressemble un véritable sentiment pro-palestinien : « Au cours de la prochaine décennie, Gaza devrait devenir la fierté du peuple palestinien et le joyau de la couronne de l’identité nationale palestinienne. Gaza doit devenir un modèle d’autogouvernement palestinien efficace, renforçant la confiance des alliés et d’Israël dans le fait que les aspirations palestiniennes sont centrées sur la liberté et la prospérité, plutôt que sur la destruction d’Israël. Pour y parvenir, Gaza doit être repensée afin de ne plus être soutenue par un complexe d’ONG ou un cadre de réfugiés. Gaza aura besoin d’une profonde déradicalisation dans les écoles, les mosquées, les médias et le langage public afin de former et de produire des bâtisseurs et des créateurs. »
Traduit de anglaisOui, la gauche « pro-palestinienne », comme je l’ai écrit dans ma tribune du New York Times, a perdu la tête, car elle est raciste, sectaire, pro-Hamas, antisémite, favorable au fascisme et, au bout du compte, très portée sur la rhétorique et extrêmement pauvre en solutions, idées et propositions. Traiter les Noirs de « singes »
Traduit de anglaisLes terroristes du Hamas sont de belles « victimes de génocide », a déclaré en Europe leur « avocat des droits de l’homme », Ramy Abdu. Pour donner aux gens une idée de l’organisation terroriste qui a dépêché quelqu’un pour lancer une contre-offensive contre moi à cause de la tribune que j’ai publiée aujourd’hui dans le New York Times, voici ce qu’il a publié il y a deux semaines. Il a partagé l’image d’un terroriste du Hamas qu’Israël avait éliminé, puis a affirmé que la propagande israélienne faisait délibérément paraître laids et sauvages les « combattants de la résistance palestinienne », sous prétexte de stéréotype raciste. Bien sûr, Abdu était trop occupé à louer le 7 octobre et ne s’est pas donné la peine de regarder la sauvagerie réelle de ses terroristes de la « résistance » préférés ce jour funeste qui a inauguré la pire catastrophe de l’histoire palestinienne moderne. Il a exhorté ses abonnés à faire preuve de « prudence » lorsqu’ils partageaient des images de « victimes de génocide » dont les vidéos pourraient être manipulées par l’intelligence artificielle pour les faire paraître laides, je suppose au lieu de leur beauté véritable. Il s’agit d’un aveu clair que le Hamas et ses réseaux d’avocats, avec Ramy Abdu à leur tête, ont compté des terroristes morts comme des « victimes de génocide », alors qu’ils devraient être comptés comme des militants dans une guerre qu’eux et leur mouvement ont déclenchée le 7 octobre.
Traduit de anglaisLe Hamas vient d’envoyer Ramy Abdu, son principal avocat en Europe, pour attaquer ma tribune du New York Times. Il dirige l’« Euro-Med Human Rights Monitor », la plus grande et la plus sophistiquée des opérations de façade jamais montées par le Hamas. C’est un faux groupe de défense des droits humains au cœur de l’Europe, conçu pour blanchir les récits du Hamas et fonctionner à travers les mêmes réseaux qui ont fait émerger Abdu depuis Gaza. Il fait exactement ce que ses dirigeants djihadistes attendent de lui : inonder l’espace d’émotion, répéter sans cesse « sioniste » et « génocide », enfouir les faits, diffamer les Gazaouis opposés au Hamas en les présentant comme des marionnettes traîtresses d’Israël et imposer la discipline parmi les fantassins pro-palestiniens afin que l’attention ne se détourne jamais d’Israël. Les grands médias l’ont malheureusement légitimé en citant les données fabriquées d’Euro-Med, alors même que le groupe a été totalement démasqué comme une couverture bien rodée pour une organisation terroriste responsable de graves préjudices et de violations des droits humains. Si vous voulez comprendre comment la propagande du Hamas est devenue dominante, regardez des « avocats » comme Ramy Abdu en Europe.
Traduit de anglaisDans une tribune publiée dans le New York Times, je soutiens que sauver Gaza et sa population palestinienne exige de résister au Hamas, en tissant des thèmes personnels, en abordant les questions liées à la gauche et au mouvement « pro-Palestine », et en proposant une vision de la transformation future de Gaza.
Traduit de anglaisLes milices fascistes du Hamas ont attaqué des civils à Khan Younès aujourd’hui, tirant sur plusieurs personnes, en blessant et en kidnappant plusieurs, puis se sont repliées directement dans le complexe médical de l’hôpital Nasser, où elles ont construit des salles de torture et des chambres d’interrogatoire, au vu et au su des agences de l’ONU et des ONG internationales. Et pourtant, le complexe industriel « pro-Palestine » ne dira pas un mot. Ni Hasan Piker, ni la DSA, ni SJP ou AMP, ni les foules d’activistes, les influenceurs, les journalistes, les personnalités d’Hollywood, les chanteurs, les membres du Congrès ou les candidats au Sénat. Aucun d’entre eux ne s’attaquera au fait que les Palestiniens sont brutalisés par des oppresseurs palestiniens comme les terroristes islamistes tels que le Hamas, dans toute la bande de Gaza et surtout à l’intérieur des hôpitaux de Gaza, car pour eux, les vies palestiniennes ne semblent compter que lorsque des Israéliens juifs sont impliqués. Dites la vérité — n’est-ce pas le cas ? Ai-je tort ?
Traduit de anglaisLe ministre israélien de la Défense, Katz, recycle une fois de plus les mêmes slogans creux de saison électorale sur l’expulsion de la population de Gaza et affirme qu’il organise des voies permettant aux Gazaouis de partir si un autre pays les accepte. Il entraîne le président Trump dans ce fantasme, alors même que les États-Unis ont clairement indiqué, lors du cessez-le-feu d’octobre 2025, que les Palestiniens étaient censés rester dans une Gaza reconstruite et revitalisée. Oui, de nombreux Gazaouis ont exprimé le désir de partir après des années de règne du Hamas, de désespoir, de guerre et de destruction. Mais ils sont bien plus nombreux à vouloir rester. Gaza est leur foyer, leur mémoire, ou le lieu dont ils espèrent qu’il deviendra enfin quelque chose de meilleur. Les responsables politiques israéliens qui poussent à l’expulsion ne parlent ni de bien-être ni de sécurité. Ils se complaisent dans une vision d’effacement qui est fasciste et méprisable. Beaucoup d’autres et moi avons répété le même principe : tout Palestinien de Gaza qui veut partir et qui a une destination mérite un passage sûr et le droit de revenir. Ceux qui restent méritent la possibilité de construire une nouvelle vie au-delà du Hamas, au-delà de la radicalisation et au-delà du contrôle militaire israélien permanent. Si les besoins légitimes d’Israël en matière de sécurité sont satisfaits, alors Katz, Ben Gvir, Smotrich, Netanyahou et les autres n’ont ni le droit ni la crédibilité de parler de vider Gaza de sa population sous couvert de migration volontaire. Le traumatisme du 7 octobre est réel et compréhensible. Et il ne justifie pas une rhétorique qui traite le déplacement forcé comme une solution acceptable.
Traduit de anglaisUn ami m’a invité dans un groupe WhatsApp de « personnes arabes queer et militantes LGBT » à San Francisco qui étaient censées se soucier de la culture et de la cuisine arabes. Une poignée d’extrémistes pro‑Hamas se sont révoltés, m’ont traité de « merde » et ont affirmé que ma présence les « répugnait », en insistant sur le fait que je « travaillais pour le Times of Israel ». Quand j’ai contesté leur autoritarisme, j’ai été exclu parce que les membres se décrivant comme « pro-palestiniens » étaient si mal dans leur tête qu’ils ont menacé de quitter le groupe si je restais, affirmant que mon existence violait leur espace sûr et qu’ils ne voulaient pas se donner la peine d’expliquer pourquoi ils n’étaient pas d’accord avec moi. Cet incident m’a rappelé une importante page féministe arabe sur Twitter/X qui a fait l’éloge funèbre du dirigeant du Hamas Yahya Sinwar après sa mort en 2024, alors même qu’il dirigeait une organisation islamiste violemment antiféministe responsable d’immenses torts causés aux femmes palestiniennes. Le schéma est évident : la gauche contemporaine a dégénéré en maladie mentale qui constitue une sous-culture politique traitant l’extrémisme comme une vertu, punissant la dissidence et s’effondrant sous le poids de ses propres contradictions.
Traduit de anglaisLa déradicalisation de Gaza exige de remanier le lexique public : les noms, les symboles et le langage quotidien qui s’infiltrent dans le subconscient des Palestiniens. Le Hamas a passé deux décennies à façonner socialement une société autour de la « résistance » et du militarisme, en saturant l’espace public d’images violentes qui rongent la vie civile et les normes de tolérance et de paix. Quand je grandissais, une rue près de chez nous était familièrement appelée Nafaq ou « rue du Tunnel ». Plus tard, le Hamas a construit des ronds-points ornés de roquettes, de drones et de chars israéliens factices, et a donné à d’innombrables rues le nom de « martyrs » tués au combat. Des zones entières ont été baptisées de termes liés à la guerre : « brigades », « compagnie », « bataillon », intégrant le militarisme à la géographie elle-même. Cela doit cesser. Tout effort sérieux de déradicalisation doit démanteler cette architecture linguistique et symbolique dans le cadre de la reconstruction de Gaza en vue de l’édification d’une nation, et l’éloigner du récit de la « résistance » armée que le Hamas a enraciné dans toute la bande.
Traduit de anglaisDans une conversation enflammée avec le podcast « Wondering Jews » d’Unpacked Media, je parle avec Noam Weissman de mon livre « Hamas and Its Two Million Hostages », de l’activisme pro-palestinien et de la guerre narrative qui sape les espoirs et les aspirations du peuple palestinien.
Traduit de anglaisEn réalité, être pro-palestinien ne revient pas à être anti-israélien.
Traduit de anglaisQue va-t-il se passer après le raid israélien audacieux visant à enlever hier un haut responsable de la sécurité du Hamas (Mo'in al‑Arabid, chef du Service de sécurité intérieure/de la Police secrète), et pourquoi le Premier ministre Netanyahu a-t-il visité aujourd'hui le périmètre de Gaza ? Quelle sera la suite pour le désarmement et la population ?
Traduit de anglaisPendant près de vingt ans, Gaza a reçu davantage d’aide et de financements pour le développement par habitant que toute autre zone de conflit au monde ; pourtant, de vastes réseaux d’ONG et d’organisations caritatives ont finalement aidé le Hamas à consolider son pouvoir, ce qui a abouti à la catastrophe du 7 octobre. J’explique comment ce système s’est mis en place, comment il a permis au Hamas de se renforcer et pourquoi les complexes industriels pro-palestinien et des ONG ont fini par nuire aux habitants de Gaza au lieu de les servir. "Demandez n’importe quoi à Haviv" @havivrettiggur
Traduit de anglaisUn raid israélien à l’intérieur de la « zone rouge » de Gaza contrôlée par le Hamas a abouti à la capture de Mo'in al-Arabid, le chef du service de sécurité intérieure du Hamas. Al-Arabid est depuis longtemps associé à certains des pires abus du groupe contre les Palestiniens : torture, intimidation, disparitions, exécutions et extorsion, le tout mené par la police secrète du Hamas afin de maintenir son emprise autoritaire sur Gaza. Il supervisait également l’architecture de sécurité opérationnelle qui protégeait à la fois le régime du Hamas et ses brigades al-Qassam contre l’infiltration et l’espionnage des services arabes, israéliens et de l’Autorité palestinienne. L’opération d’aujourd’hui, qui aurait impliqué des unités du Shin Bet/Shabak, a nécessité un feu nourri de couverture et aurait causé des victimes civiles. Le moment choisi pour ce raid des forces spéciales soulève des questions clés : a-t-il été motivé par des renseignements urgents, par un signal envoyé en période électorale ou par un message israélien indiquant que les conditions du désarmement et du retrait ne seront pas assouplies ? Ce qui est clair, c’est la réaction à Gaza. De nombreux habitants de Gaza, en particulier ceux qui ont souffert sous la police secrète du Hamas et personnellement sous al-Arabid, célèbrent ouvertement la chute d’un symbole de la tyrannie, affirmant espérer qu’il appréciera un séjour désagréable dans les « prisons de Ben Gvir ».
Traduit de anglaisLors d’une conversation avec Russ Roberts @EconTalker, j’ai parlé de mon livre Hamas and Its Two Million Hostages, ainsi que des perspectives de désarmement à Gaza, de ma vision d’une bande démilitarisée, d’une identité palestinienne renouvelée et d’idées pour le prochain gouvernement israélien
Traduit de anglais
Articles liés
- UAE Leader Warned Netanyahu of Hamas Move Before October 7, Report Says
- U.S. Reportedly Delays Gaza Disarmament Push Until After Israeli Election
- Katz Says Gaza Emigration Plan Is Frozen, Not Canceled
- Israeli and Board Sources Say Gaza Disarmament Could Advance Within Weeks
- Katz Says Senior Hamas Operative Captured in Gaza City
- Netanyahu Visits Gaza Post Near Yellow Line, Says Israel Will Not Withdraw