David Albright
@TheGoodISIS · Spécialistes de l’Iran, experts du nucléaire et opposition
David Albright a fondé l'Institut pour la science et la sécurité internationale et suit le programme nucléaire iranien depuis des décennies, notamment en analysant les archives nucléaires saisies par Israël.
Réaction à la résolution du Conseil des gouverneurs de l’AIEA sur la Syrie : Politisation du processus La nouvelle résolution a manqué une occasion importante d’appeler la Syrie à fournir une déclaration nucléaire correcte et complète et à adopter le Protocole additionnel afin de permettre à l’AIEA de conclure que son programme nucléaire est exclusivement pacifique. Alors que tout le monde veut célébrer et récompenser le changement d’attitude du régime syrien et sa coopération nouvellement retrouvée, la tâche de vérification est loin d’être achevée et les affirmations selon lesquelles le dossier est clos sont fausses. La résolution de 2011 appelait expressément la Syrie à fournir une déclaration complète. Le paragraphe 4 de la résolution se lit comme suit : "4. Demande à la Syrie de signer le Protocole additionnel, de le mettre rapidement en vigueur et de l’appliquer intégralement et, dans l’attente, d’agir conformément au Protocole additionnel afin que le directeur général puisse fournir les assurances nécessaires concernant à la fois l’exactitude et l’exhaustivité des déclarations de la Syrie en vertu de son accord de garanties ; " La nouvelle résolution adoptée il y a quelques jours qualifie, dans son propre paragraphe 4, les dispositions de la résolution de 2011 de "terminées". La résolution de 2026 ne peut pas dispenser la Syrie de fournir une déclaration correcte et complète, ce qui constitue, comme l’indique la résolution de 2011, une exigence des garanties du TNP. Et cela devrait être fait sans délai. La déclaration actuelle de la Syrie est incomplète. À la lecture du rapport le plus récent de l’AIEA sur les garanties en Syrie, des questions subsistent concernant la quantité totale d’uranium reçue de Corée du Nord, les réalisations de la Syrie dans la construction d’un programme de retraitement et l’identification de ses sites, ainsi que l’avancement et les sites des efforts visant à fabriquer l’arme nucléaire elle-même lorsque le réacteur a été bombardé en 2007. En outre, le rôle d’un fournisseur majeur de technologies, de matériaux et de composants nucléaires non déclarés, à savoir la Corée du Nord, est ignoré, une pratique qui était inacceptable dans les cas de l’Iran et de l’Irak. En conséquence, l’AIEA n’a pas bouclé la boucle sur les activités liées aux armes nucléaires de l’ancien régime et a perdu l’élan nécessaire pour parvenir à une meilleure situation.
Traduit de anglaisNOUVELLE ANALYSE : Coopération entre les États-Unis et l’Arabie saoudite sur l’enrichissement : cadre pour une boîte noire Il y a beaucoup à examiner dans le paquet d’accords de coopération nucléaire entre les États-Unis et l’Arabie saoudite, le procès-verbal et l’évaluation non classifiée de la non-prolifération. Nous avons commencé par chercher à comprendre comment et en vertu de quelles dispositions les États-Unis pourraient fournir à l’Arabie saoudite une installation d’enrichissement. Principales conclusions : - Le texte semble délibérément structuré de façon à ce qu’une installation d’enrichissement conçue, construite et exploitée par les États-Unis puisse être déployée en Arabie saoudite sans que la technologie des centrifugeuses qu’elle contient soit automatiquement transférée. Les détails n’ont pas été fournis, mais dans un tel arrangement, les États-Unis devraient conserver le contrôle de la conception, de la production, de l’assemblage, de la maintenance et de l’accès physique aux centrifugeuses. - Cela correspond à ce que le Wall Street Journal avait précédemment décrit comme une installation secrète en « boîte noire », « évitant le transfert de technologies sensibles d’enrichissement » à l’Arabie saoudite. - L’accord établit le cadre permettant de créer une usine de centrifugeuses en boîte noire, mais la création de cette installation nécessitera de nombreux accords futurs entre les États-Unis et l’Arabie saoudite, et pas seulement l’Étude conjointe sur l’enrichissement et la conversion (JECS) de deux ans. - En ce qui concerne les implications en matière de prolifération, plusieurs éléments doivent se produire indépendamment, à savoir la restriction de l’accès aux centrifugeuses et à la technologie des centrifugeuses. L’accord public n’établit pas encore clairement les restrictions d’accès physique aux premières. Il fournit en revanche des mécanismes pour limiter l’accès à une grande partie de la seconde. Plus particulièrement, il exclut catégoriquement le transfert de données protégées (RD) et d’informations classifiées, qui couvrent de nombreux domaines liés à la conception, aux spécifications, à la production et au fonctionnement des centrifugeuses. - Une faille potentielle tient au fait que l’accord autorise explicitement le transfert de technologies nucléaires sensibles liées aux centrifugeuses (SNT) dans certaines circonstances. L’accord permet le transfert de SNT pour soutenir l’Étude conjointe sur l’enrichissement et la conversion (JECS) ou sur la base d’un accord écrit des parties. Par conséquent, l’architecture juridique de l’accord n’interdit pas catégoriquement de transférer ou d’enseigner un jour des informations sur les installations d’enrichissement. - Le paquet public ne dit rien sur la question de savoir si l’Arabie saoudite pourrait poursuivre ses propres programmes de recherche et développement sur les centrifugeuses tout en recevant des États-Unis une usine d’enrichissement fournie par les États-Unis, y compris des SNT. Il indique qu’il existe une « entente selon laquelle toute SNT transférée aux fins de la JECS ne pourrait pas être utilisée par le Royaume d’Arabie saoudite à d’autres fins », mais cela doit encore être consigné par écrit dans un « échange de notes diplomatiques » qui reste à négocier, et soulève des questions de vérification. - Sur la base de nos recherches antérieures et de recherches actuelles de sources ouvertes assistées par l’IA, nous avons trouvé peu de preuves, dans la littérature scientifique accessible au public, d’une recherche indigène saoudienne importante ou durable sur les technologies spécialisées nécessaires à l’enrichissement par centrifugeuses à gaz. - Cela suggère que si l’Arabie saoudite souhaite acquérir de manière indépendante des capacités d’enrichissement par centrifugeuses à gaz à court ou moyen terme, elle devra lancer un vaste programme national à cette fin ou obtenir une telle capacité grâce à des technologies et à une formation étrangères. Cette dernière option pourrait impliquer une aide clandestine de fournisseurs de centrifugeuses, comme le Pakistan, ou l’exploitation des possibilités offertes par la coopération avec les États-Unis. - Dans l’ensemble, l’idée d’une usine d’enrichissement en boîte noire est séduisante. Pour déterminer si ce paquet d’accords et les accords ultérieurs permettront d’obtenir une boîte noire sûre, il faut répondre à de nombreuses questions sur l’ampleur de la participation de l’Arabie saoudite à la construction, à la maintenance et à l’exploitation de l’installation d’enrichissement, ainsi que sur le risque de prolifération. Notre rapport comprend une liste de 21 questions que le Congrès devrait poser
Traduit de anglaisNOUVEAU : Des images vidéo des visites de l’AIEA en Syrie, diffusées sur The World is One News en août 2026, confirment que le directeur général Rafael Grossi s’est rendu dans le complexe de Marj as Sultan, en plus du site du réacteur enfoui d’Al Kibar. L’image de Grossi à l’intérieur d’un bâtiment peut être mise en relation avec un bâtiment secondaire du complexe. Le commentaire de la vidéo de l’AIEA semble désigner le site de Marj as Sultan comme le « deuxième emplacement qui n’avait pas été déclaré auparavant », ce qui correspond au rapport de l’AIEA identifiant le deuxième emplacement non déclaré comme « une usine de fabrication de combustible où le combustible nucléaire du réacteur de Dair Alzour [aussi appelé réacteur d’Al Kibar] a été fabriqué ». L’Institute a publié en 2013 une photo de la même halle de traitement chimique que Grossi a visitée. L’image acquise par l’Institute en 2013 montre la halle telle qu’elle se présentait vers 2005, avant sa mise en service, et montre l’installation d’équipements. On y remarque une grande colonne métallique à fenêtres, décrite par la source comme un équipement destiné au nettoyage ou à la purification des solutions, c’est-à-dire un laveur ou une colonne d’extraction par solvant. Cet équipement, ainsi que d’autres équipements visibles sur d’autres images, fait probablement partie d’un système intégré de traitement chimique destiné à convertir le yellowcake en tétrafluorure d’uranium. Dans le rapport de garanties du TNP de l’année dernière, l’AIEA avait indiqué avoir prélevé des échantillons environnementaux sur un site où de nombreuses particules d’uranium étaient présentes et où l’analyse indiquait précisément la conversion de concentré de minerai d’uranium en oxyde d’uranium. Dans son dernier rapport de garanties, l’AIEA a conclu que la totalité du processus de fabrication du combustible s’était déroulée en Syrie. Puisque l’AIEA n’a identifié aucun nouveau site pour cette activité, cela indique fortement que l’ensemble du processus en plusieurs étapes, du concentré de minerai d’uranium à UO3, la réduction en UO2, la fluoration en UF4 et la réduction en uranium métallique, ainsi que l’alliage, la fusion, l’extrusion en barres de combustible et le gainage avec un alliage de magnésium, ont eu lieu dans les différents bâtiments du site de Marj as Sultan. Les images de la visite de l’AIEA montrent que l’intérieur a été entièrement dépouillé. Il incombe à la Syrie d’expliquer où se trouve désormais l’équipement essentiel et contaminé de production de combustible nucléaire.
Traduit de anglaisNOUVEAU : L’AIEA et la Syrie ont réalisé cet été des avancées majeures pour ramener la Syrie au respect de ses obligations de garanties concernant son réacteur nucléaire non déclaré, une usine de fabrication de combustible ainsi que le combustible et les déchets d’uranium métallique entreposés. Le réacteur secret d’Al-Kibar, sur le site de Dair Alzour, était presque achevé lorsqu’Israël l’a bombardé en 2007, mettant fin à un important effort de fabrication d’armes nucléaires fondé sur le plutonium, que la Syrie faisait progresser régulièrement avec l’aide de la Corée du Nord. Pourtant, malgré les progrès importants réalisés par la Syrie pour se mettre en conformité, ce qui mérite d’être salué, la Syrie n’a pas encore fait toute la lumière sur ses ambitions nucléaires sous l’ancien régime. Les avancées récentes font suite à des années de dénégations de l’ancien gouvernement syrien, qui affirmait que le site ne contenait pas de réacteur nucléaire. Avec un nouveau gouvernement, ces avancées sont devenues possibles. Dans son rapport du 1er septembre 2026 sur la mise en œuvre des garanties du TNP en Syrie, l’AIEA a déclaré avoir pu clarifier et résoudre les questions de l’Agence concernant les problèmes de garanties non réglés précédemment signalés au Conseil. Toutefois, le rapport n’indique pas que l’AIEA a reçu de la Syrie une déclaration nucléaire complète ni que les activités de vérification sont terminées. Les informations absentes du rapport comprennent : la portée prévue, l’emplacement et le calendrier de l’installation destinée à séparer le plutonium du combustible qui devait être irradié dans le réacteur. Cette activité est appelée « retraitement » dans le rapport de l’AIEA ; la coopération de la Corée du Nord à la construction du réacteur et à la fourniture des technologies et installations associées nécessaires à l’exploitation du réacteur, à la fabrication du combustible et à la séparation du plutonium ; ainsi que toute discussion sur une éventuelle militarisation nucléaire que la Syrie aurait pu mener, avec ou sans l’aide de la Corée du Nord. En outre, les nouvelles informations correspondent à ce qui a été rapporté par l’AIEA et d’autres acteurs, notamment les gouvernements américain et israélien, la Süddeutsche Zeitung (au sujet de la conversion de l’uranium) et l’Institut, concernant les activités nucléaires non déclarées de la Syrie. Les nouvelles révélations confirment certaines activités et installations et en précisent certains aspects, mais elles ne réservent aucune surprise et ne comblent pas les lacunes concernant l’ampleur totale du projet de réacteur et de retraitement ni la coopération de la Syrie avec la Corée du Nord. Ainsi, il convient de célébrer les avancées récentes, mais elles n’atteignent pas encore la transparence obtenue dans des cas antérieurs, notamment en Afrique du Sud, à Taïwan et en Irak dans les années 1990. L’AIEA devrait demander à la Syrie des informations supplémentaires afin de s’assurer que l’Agence a reçu et vérifié une déclaration complète des efforts nucléaires syriens précédemment non déclarés. Le rapport contient plusieurs conclusions sous forme de puces sur les nouvelles informations relatives à la question persistante du respect par la Syrie des garanties du TNP, exposée dans le rapport de l’AIEA sur la Syrie, et fournit un contexte à ces informations. Notre rapport contient également plusieurs recommandations : le Conseil des gouverneurs de l’AIEA devrait adopter une résolution saluant les efforts du nouveau gouvernement syrien, mais exiger de l’AIEA qu’elle veille à ce que la déclaration nucléaire de la Syrie soit complète. La Syrie devrait répondre à des questions supplémentaires sur le contexte et le cadre dans lesquels le réacteur secret de production de plutonium a été construit, c’est-à-dire sur son rôle dans un programme secret d’armes nucléaires et sur les autres activités pertinentes liées aux armes nucléaires qui ont eu lieu. Le combustible d’uranium métallique devrait être retiré pour des raisons de sûreté et de sécurité. Les équipements essentiels à usage unique liés à la conversion de l’uranium et à la fabrication du combustible, ainsi qu’à la séparation du plutonium, devraient également être localisés et rendus inutilisables ou retirés. Le rapport peut être consulté ici.
Traduit de anglais@Airbus Des images satellitaires de la mi-juillet et du début août montrent une faible activité de véhicules dans la partie en surface du complexe nucléaire d’Ispahan. Plusieurs camions porte-conteneurs et petits véhicules de tourisme sont visibles dans l’ensemble du complexe. Le parking le plus à l’ouest compte plusieurs véhicules, tandis que ceux qui sont les plus proches du complexe principal sont presque vides. On ignore ce que cette activité indique exactement, mais la présence des camions porte-conteneurs soulève des questions quant à savoir si l’Iran tente de récupérer et de transporter des éléments provenant des structures restantes ou des bâtiments détruits. Au 3 août, les entrées des tunnels étaient toujours remblayées de terre et inaccessibles. L’Iran n’a fait aucune tentative pour y creuser un accès.
Traduit de anglaisSelon les informations récentes concernant des "stocks nucléaires cachés en Syrie sur le site 99, vestiges du projet du réacteur d'Al-Kibar", l'Institut (@DAVIDHALBRIGHT1) a identifié un emplacement possible où le matériel nucléaire pourrait être conservé. Les éléments disponibles pointent vers le complexe souterrain de missiles de Tal Qartal, "Projet 99/CERS", qui a été lourdement endommagé lors d'une frappe aérienne israélienne menée en septembre 2023 (quatre bâtiments probablement constitués d'entrées de tunnels souterrains ayant été détruits lors d'une seconde attaque en décembre 2024). Les dernières images du site, datées du 17 juillet 2026, montrent seulement que les débris des bâtiments détruits avaient été retirés, sans qu'aucune autre activité ne soit visible à ce moment-là. Nous attendrons de plus amples informations de l'AIEA pour confirmer qu'il s'agit bien de cet emplacement et que le matériel nucléaire a été retiré avec succès de Syrie.
Traduit de anglaisNOUVEAU : L’accord de coopération nucléaire pacifique entre les États-Unis et le Royaume d’Arabie saoudite constitue-t-il une nouvelle approche pour stopper la prolifération, ou est-ce une erreur propice à la prolifération ? Nous sommes à l’aube d’une possible ère d’intensification de la prolifération nucléaire. Nous avons évalué « Qui sera le prochain ? » et recherché des moyens novateurs d’empêcher toute nouvelle prolifération. Il est clair que les approches traditionnelles ne sont pas suffisantes. L’Arabie saoudite est depuis longtemps considérée comme un proliférateur potentiel. Ses dirigeants ont clairement indiqué que si l’Iran se dotait de l’arme nucléaire, elle ferait de même. Son récent accord de coopération militaire avec le Pakistan a ajouté une dimension inquiétante à cette menace ; il a été largement rapporté, sans que cela soit confirmé, qu’il comporte des éléments nucléaires. On craint que l’un de ces éléments nucléaires puisse inclure la fourniture d’une installation d’enrichissement. Il est trop tôt pour juger pleinement les mérites de l’accord de coopération nucléaire entre les États-Unis et l’Arabie saoudite tant qu’il n’aura pas été publié et que ses accords parallèles secrets n’auront pas été compris. Mais sur la base des informations publiques, certaines observations peuvent être formulées et vérifiées par rapport à l’accord réel lorsqu’il sera rendu public. Ces observations peuvent également contribuer à créer un cadre permettant d’évaluer l’adéquation de l’accord face à une prolifération nucléaire supplémentaire au Moyen-Orient et ailleurs. Lisez notre rapport ici :
Traduit de anglais