Joe Kent
@joekent16jan19 · Intellectuels, auteurs et commentateurs
Joe Kent est un béret vert à la retraite et ancien directeur du Centre national de lutte contre le terrorisme.
L’avancée rapide des Houthis n’est que le début des effets boomerang auxquels nous allons maintenant être confrontés en raison de nos politiques contre-productives au Moyen-Orient et de cette guerre insensée en Iran. La capacité des Houthis à s’emparer de terrains clés et de ports stratégiques le long de la côte de la mer Rouge témoigne non seulement de leurs capacités militaires, mais aussi de leur capacité à gagner le soutien de tribus éloignées des bastions houthis traditionnels du nord du Yémen. C’est très important : ces tribus sont majoritairement sunnites, tandis que les Houthis sont des chiites zaïdites. Le Yémen est une région tribale : les accords entre rivaux sont fréquemment conclus avant ou pendant les batailles, et même alors ces alliances peuvent rester floues. Mais maintenant, les Houthis combattent aux côtés des Gardiens de la révolution islamique, en tant que membres de l’axe de la résistance contre les Saoudiens, les États-Unis et Israël. Cela leur a donné beaucoup plus de soutien populaire qu’un accord tribal ordinaire ou une victoire militaire n’aurait jamais pu leur en apporter, non pas parce que les Yéménites soutiennent les Iraniens ou s’en soucient particulièrement, mais parce que, surtout en période de conflit, nous redevenons tribaux. C’est la nature humaine. Les Yéménites ont été témoins de ce que les Saoudiens soutenus par les États-Unis ont fait à leur peuple et de ce que les Israéliens soutenus par les États-Unis ont fait aux habitants de Gaza, et ils voient comment les Iraniens ripostent après avoir été attaqués par les États-Unis et Israël. Maintenant, ils s’unissent contre leur ennemi commun pour riposter. La guerre des États-Unis contre l’Iran et leur soutien simultané à la guerre des Saoudiens au Yémen, ainsi que le soutien de notre gouvernement au génocide commis par Israël à Gaza, ont donné un élan considérable à la révolution islamique iranienne, qui s’est étendu bien au-delà de l’Iran. À mesure que notre guerre contre l’Iran se prolongera, nous en verrons davantage, notamment en Irak, au Liban et peut-être à Bahreïn. Nos propres politiques et interventions à l’étranger encouragent la radicalisation, qui inspirera à son tour le terrorisme de retour ici, aux États-Unis. C’est un cornet de glace autophage et destructeur, et il fera encore plus de morts. Le président Trump et ses conseillers le savent, et savent qu’il est dans l’intérêt du peuple américain de mettre fin dès maintenant à nos enchevêtrements étrangers. La question est de savoir s’ils ont le courage moral de le faire.
Traduit de anglaisLe but de tout système est ce qu’il fait, et non ce qu’il prétend faire. Actuellement, la fonction première de nos bases et de nos troupes dans la région est de fournir à l’Iran des cibles sur lesquelles tirer. Le retrait de nos troupes prive l’Iran de son levier ; si elles restent, l’Iran conserve ce levier.
Traduit de anglaisNotre stratégie actuelle, qui consiste à frapper des navires iraniens et des cibles militaires tout en appliquant des sanctions, a plus de chances de provoquer un événement faisant un grand nombre de victimes et nous contraignant à intensifier l’escalade que d’ouvrir le SOH ou de soumettre l’Iran à notre volonté. C’est un travail de Sisyphe—Iran a prouvé depuis 47 ans qu’il peut et qu’il va supporter les sanctions, et depuis que nous avons lancé cette guerre, nous n’avons pas réussi à obtenir une victoire par l’action militaire. Avec cette stratégie, la seule voie à suivre est l’escalade. Et c’est exactement ce qu’espèrent à la fois les néoconservateurs aux États-Unis et les partisans de la ligne dure en Iran. POTUS a indiqué qu’il ne voulait pas que cela arrive, mais il est également clair qu’il ne veut pas partir sans une « victoire ». Ce qu’on ne lui explique pas, en revanche, c’est que plus nous laissons longtemps nos troupes et nos navires à portée des Iraniens, plus nous risquons de finir par subir davantage de pertes, ce qui le forcera à étendre une guerre dont il veut sortir. Nous devons réinitialiser les conditions de l’accord en retirant nos troupes et nos navires de la région. Cela prive l’Iran de la possibilité de nous ramener dans le conflit. Ce n’est qu’alors que nous pourrons utiliser de manière réaliste le levier économique pour ouvrir le SOH sans risquer une escalade désastreuse et l’extension de ce bourbier insensé.
Traduit de anglaisParce que nous avons laissé nos navires et nos troupes dans la région, l’Iran a la capacité de nous frapper dans le but de modifier la dynamique de la guerre à son avantage. Nous devrions les priver de cibles (nos navires et nos troupes) et de financement. Si notre objectif est de passer du conflit à la pression économique, alors nos navires et nos troupes à portée des missiles iraniens donnent à l’Iran la capacité de ramener le conflit à une guerre cinétique qui maintient le flux de pétrole provenant de la SOH restreint — exerçant une pression économique sur nous, avec le risque de pertes américaines. Nous devrions retirer nos navires et nos bases maintenant, avant que l’Iran n’ait de la chance et ne tue davantage d’Américains, nous replongeant dans une guerre d’usure. Tous nos efforts devraient viser à rendre la stratégie économique efficace ou à réintégrer le MOU pour mettre fin à la guerre.
Traduit de anglaisTrump peut faire advenir cela en retirant nos troupes maintenant, en leur organisant un immense défilé de la victoire et en ne mentionnant plus jamais publiquement l’Iran, sauf pour dire : « c’est terminé, nous avons gagné. » Ensuite, utiliser la diplomatie discrète et les moyens économiques pour faire à nouveau circuler le pétrole par le SOH.
Traduit de anglaisNos bases sont devenues des aimants à missiles et à drones que nous devons évacuer chaque fois que le conflit reprend, ce qui en fait un handicap stratégique plutôt qu’un atout. À ce stade, le véritable objectif de nos troupes au Moyen-Orient est clairement de servir de fils-pièges humains. Elles sont essentiellement des appâts, assises là comme des cibles sur lesquelles les Iraniens peuvent tirer afin que POTUS puisse ensuite justifier l’escalade de la guerre. Il choisit de nous enfermer dans le piège de l’escalade. Mettre nos troupes en sécurité, hors de portée de l’Iran, maintenant, avant que d’autres Américains ne soient tués, accroît notre capacité de pression en limitant les options de l’Iran, tout en préservant notre ressource la plus sacrée : nos fils et nos filles en uniforme. La question n’est pas de savoir si nos guerriers sont prêts à se battre ; je connais cet appel de première main, et j’ai été témoin d’innombrables incarnations de l’esprit guerrier et d’actes d’un immense sacrifice par amour du pays. Combattre lorsqu’ils sont appelés est le devoir des guerriers, et ils le prennent très au sérieux. Mais c’est NOTRE devoir de veiller à ce qu’ils ne soient envoyés au-devant du danger que lorsque cela est dans l’intérêt vital de notre sécurité nationale. Utiliser nos troupes comme des fils-pièges humains n’est pas dans l’intérêt vital de notre sécurité nationale. Faites-les sortir maintenant.
Traduit de anglaisNous venons de frapper des cibles sur l’île de Lark ; l’Iran réagira. Si nous voulons contrôler le cycle d’escalade et éviter que la guerre ne s’accélère, nous devons retirer nos troupes de la région. Si l’Iran a de la chance et tue des soldats américains, nous serons de nouveau entraînés dans la guerre, aux conditions de l’Iran. Retirons les troupes. Limitons les risques. Concentrons-nous sur la pression économique et la diplomatie.
Traduit de anglaisRepose en paix, Aaron Holleyman, mort au combat le 30 AOÛT 2004 en portant le combat à l’ennemi, près de Khutayiah, en Irak. Aaron était un véritable guerrier et un ami formidable pour tous ceux qu’il rencontrait. Nous avons suivi le SFQC ensemble et rejoint ensemble le 5th Group; Aaron était un gars formidable. Frère de DOL. Nous ne t’oublierons jamais.
Traduit de anglaisLes néoconservateurs tentent de normaliser l’idée d’utiliser une arme nucléaire en Iran. Et, comme ils le font toujours, les néoconservateurs ne prennent même pas en compte les effets de deuxième et de troisième ordre des idées destructrices qu’ils défendent.
Traduit de anglaisNous sommes au bord d’escalades majeures, à la fois dans notre guerre contre l’Iran et dans notre guerre par procuration contre la Russie en Ukraine. Un événement imprévu pourrait facilement déclencher un incident majeur aux conséquences catastrophiques pour notre nation et le monde. La tragédie de ces deux conflits est qu’aucun n’était nécessaire et qu’aucun n’a été engagé dans l’intérêt national. Au contraire, plus nous sommes aspirés dans le chaos, plus il devient clair que des lobbies étrangers et des entrepreneurs de défense ont effectivement pris le contrôle de nos dirigeants, tandis que les besoins et le bien-être du peuple américain sont ouvertement négligés. Nous disposons actuellement d’une fenêtre d’opportunité qui se rétrécit pour mettre fin aux deux conflits, mais il faudra une diplomatie énergique et une révision honnête et sans complaisance de notre propre appareil de sécurité nationale pour y parvenir. Au Moyen-Orient, les Israéliens restent les principaux acteurs qui orientent nos opérations et nos politiques. En Ukraine, notre propre appareil du renseignement et de la défense a créé un monstre pour absorber tout le financement et l’évolution de carrière qui avaient auparavant prospéré pour eux sur les champs de bataille de la GWOT. Mettre fin à l’influence israélienne et à l’emprise du complexe militaro-industriel et du renseignement sur notre politique — à tous les niveaux — est le combat que nous devons mener maintenant si nous voulons éviter la catastrophe. Le président Trump doit regarder qui l’entoure — qui le conseille, qui l’a entraîné dans ces bourbiers — et opérer des changements majeurs dès maintenant, avant qu’il ne soit trop tard. J’ai parlé de tout cela avec Tucker:
Traduit de anglaisCombattre pendant la Seconde Guerre mondiale était dans notre intérêt vital de sécurité nationale. La Russie considère que sa guerre en Ukraine est dans son intérêt vital de sécurité nationale. Combattre l’Iran peut être dans l’intérêt vital de sécurité nationale d’Israël, mais le fait que l’Amérique combatte l’Iran pour Israël n’est pas dans notre intérêt vital de sécurité nationale.
Traduit de anglaisEn signalant à l’Iran que nous ne le frapperons pas avant les élections de mi-mandat tout en augmentant simultanément les sanctions contre lui, nous le supplions en quelque sorte de nous frapper afin d’avoir une justification pour revenir à la guerre impopulaire. La raison d’être d’un système est ce qu’il fait. Retirez nos troupes et nos navires de la région et concentrez-vous sur la pression économique. Cessez de jouer avec la vie des Américains—échappez au piège de l’escalade.
Traduit de anglaisTout cela ressemble à des problèmes iraniens ; nous devrions nous concentrer sur les problèmes américains. Nous devrions replier notre empire défaillant pour sauver notre République bien-aimée.
Traduit de anglaisSi le but du « D-Day économique » est de faire passer le conflit d’une pression cinétique à une pression économique, alors nos troupes et nos navires qui restent dans la région ne font que présenter aux Iraniens des occasions de frapper et de nous ramener à la phase cinétique. Ce sont des cibles faciles. Les Iraniens et les Houthis ont démontré qu’ils sont capables de frapper nos navires. Contrairement à nos bases, le personnel ne peut pas être évacué des navires — toute frappe réussie entraînera probablement un événement faisant de nombreuses victimes, qui tuera davantage de soldats et nous ramènera ensuite dans le piège de l’escalade. Les relais israéliens comme la FDD et les autres défenseurs néoconservateurs du « D-Day économique » et du blocus sont parfaitement conscients de ce risque et continuent pourtant d’insister, encourageant des actions qui ramèneront les États-Unis dans la guerre qu’ils souhaitent. Le véritable potentiel de puissance de ce « D-Day économique » réside dans les sanctions secondaires imposées aux pays qui font des affaires avec l’Iran, car cela signifie que la partie la plus efficace de l’opération ne nécessite aucun moyen militaire — c’est pourquoi nous devons priver l’Iran de la possibilité de ramener la guerre à une phase qui favorise ses capacités. L’objectif doit être de mettre fin à la phase cinétique — pour la contrôler, nous devons retirer nos troupes et nos navires de la région. Personnellement, je ne pense pas que les sanctions fonctionnent à ce stade et qu’elles nuisent en fin de compte à notre statut de détenteur de la monnaie de réserve mondiale — mais les sanctions valent mieux que de nous laisser entraîner davantage dans cette guerre désastreuse.
Traduit de anglaisLes Iraniens répondront probablement aux sanctions en attaquant nos bases et/ou nos navires dans la région. Les durs du régime iranien préfèrent un conflit militaire parce qu’ils estiment que nous frapper est leur seul véritable moyen de dissuasion et qu’une guerre cinétique maintient leur peuple rassemblé autour du régime. Nous devrions les priver de cette option en retirant nos troupes de la région. Le retrait de nos troupes limite notre risque et donne aux sanctions le temps de produire l’effet recherché. Cela permettra aussi au président Trump de dire qu’il a remporté le combat militaire, qu’il ne s’agit désormais plus que d’une affaire économique et diplomatique, et que la guerre peut lentement disparaître du cycle quotidien de l’actualité. Une fois cela fait, un accord discret pourra être conclu pour que le pétrole recommence à couler depuis le SOH avant les élections de novembre. Mais les sanctions ne fonctionneront pas si nous nous laissons de nouveau entraîner dans un cycle d’escalade — brisons le piège de l’escalade en retirant nos troupes.
Traduit de anglaisPour mettre efficacement en œuvre la campagne économique du président Trump, nous devons retirer nos troupes du Moyen-Orient, maintenant. Nous voyons des signes indiquant que le plan du président Trump pourrait finalement fonctionner ; si les déclarations rapportées du président Pezeshkian et du président du Parlement Ghalibaf reflètent les positions du régime, le président des États-Unis est sur la bonne voie. Leur franchise lorsqu’ils expriment leurs inquiétudes quant à l’impact que la guerre économique aura sur le peuple iranien est importante, tout comme leur volonté de favoriser davantage de négociations et, à défaut d’un accord, au moins un retour au MOU. À l’inverse, les durs de l’IRGC soutiennent qu’aucun accord n’est possible avec nous et que la seule voie à suivre est une forme d’escalade contre les États-Unis. En retirant nos troupes, nous privons les durs de ce contre-argument ; nous les privons de fait de cibles et les contraignons à revenir à la table des négociations ou au MOU. Nous devons saisir cette occasion immédiatement, avant qu’un missile ou un drone ne frappe nos troupes et ne relance le cycle d’escalade. Nous devons avoir de la chance à chaque fois. Notre ennemi n’a besoin d’avoir de la chance qu’une seule fois. Une fois nos troupes hors de danger, nous aurons l’avantage. Nous pourrons alors utiliser l’allègement des sanctions et le dégel des avoirs iraniens comme levier pour ouvrir SOH.
Traduit de anglais
Articles liés
- White House Says Iran Naval Blockade and Economic Pressure Remain in Force
- U.S. Strikes Three Iranian Oil Tankers After IRGC Targets Navy Warships
- U.S. Sanctions 36 Targets Supporting Iran’s Aviation Sector
- Iranian Command Threatens Harsher Strikes on U.S. Warships if Blockade Continues
- CENTCOM Says U.S. Cleared Iranian Mines From Strait of Hormuz Lanes
- Iran Security Chief Threatens Netanyahu, Ties Hormuz Reopening to War End
- U.S. Officials Say 20-30 Tankers Cross Hormuz Nightly Under Military Cover
- IRGC Navy Claims Complete Control of Strait of Hormuz
- Iran Fires Ballistic Missiles at Two U.S. Bases in Jordan
- Jordan Says Eight Missiles Destroyed After Iran Targeted U.S. Bases
- Trump Vows U.S. Will Hit Iran Hard After Jordan Missile Attack
- U.S.-Israel War With Iran Reaches Six-Month Mark