Radwan Mortada
@radwanmortada · Liban, Syrie, Turquie, Irak, Yémen
Radwan Mortada est journaliste d'investigation et réalisateur de documentaires libanais.
Des paroles creuses, sans frais, de la présidence... Israël ne se contente pas d'occuper des positions dans le sud du Liban, mais travaille, jour après jour, à étendre l'étendue de son contrôle et à imposer de nouvelles réalités sur le terrain, tandis que les habitants des villages bordant la Ligne jaune sont laissés seuls face aux attaques, au déplacement forcé et à la destruction de leurs biens. Dans les zones situées au-delà de la Ligne jaune, les soldats de l'armée israélienne envoient des véhicules télécommandés et des robots piégés pour les faire exploser près des maisons des habitants, et tirent sur les maisons jour et nuit, parallèlement à des bombardements d'artillerie répétés. Ils incendient également les forêts et les arbres et mettent le feu à certaines maisons, dans une tentative manifeste de rendre toute présence impossible et de pousser les habitants à évacuer leurs maisons et à quitter leurs villages. Après le départ des habitants, une autre phase commence : les soldats pénètrent dans les maisons et pillent tout ce qui peut être emporté, puis font exploser les maisons l'une après l'autre. Ainsi, le processus de déplacement forcé, de pillage et de destruction avance parallèlement à une expansion israélienne continue sur le terrain et à l'imposition d'une nouvelle réalité dans la zone adjacente à la Ligne jaune occupée, comme cela se produit à Haris et Aïta el-Jabal. Hier, les soldats israéliens ont également incendié une vaste étendue de vieux chênes entre les localités de Beit Yahoun et d'Aïta el-Jabal, bien que l'armée libanaise et les forces de la FINUL l'aient déjà inspectée à plusieurs reprises, ce qui exclut tout prétexte sécuritaire pour la viser. Tout cela se déroule en violation manifeste de l'accord de cessez-le-feu, tandis que ni l'armée libanaise, ni le président de la République Joseph Aoun, ni le Premier ministre Nawaf Salam ne prennent la moindre mesure notable pour mettre fin à ces violations ou protéger les habitants, leurs maisons et leurs terres. En revanche, le Hezbollah continue de respecter le cessez-le-feu, tandis que les habitants du Sud se retrouvent face à une question qui se répète à chaque maison incendiée, pillée ou détruite : jusqu'à quand ces attaques continueront-elles sans que personne ne se soucie d'eux ? Et jusqu'à quand seront-ils laissés seuls face à une expansion israélienne qui se déroule sous les yeux de tous ?
Traduit de arabeL’armée israélienne de pillards
Traduit de arabeMark Daou, le député des diktats américains, que les gens ont découvert à la faveur d’un programme financé par l’ambassade américaine, a oublié tous ses devoirs législatifs et n’a trouvé d’autre combat à mener que de faire pression sur un juge et de s’en prendre à lui, non pas parce qu’il avait enfreint la loi, mais parce que sa faute était de ne pas en faire un usage abusif. Le juge Raja Hamoush a rendu une décision claire ordonnant l’évacuation de tous les déplacés du bâtiment Ajram dans un délai d’une semaine, au motif qu’ils occupaient une propriété privée. Puis, après un examen humanitaire, il a accordé aux occupants un mois supplémentaire avant l’évacuation, sous peine de mesures judiciaires à leur encontre. Ce que le député de la « souveraineté » ignore, ou s’emploie délibérément à ignorer, c’est que le parquet, même dans le cas de l’occupation d’un bien privé, a le pouvoir de reporter l’exécution de l’évacuation lorsqu’il estime que l’intérêt public l’exige. Autrement dit, le juge n’a pas supprimé le droit du propriétaire, n’a pas légalisé l’occupation du bien et ne s’est pas abstenu d’appliquer la loi ; il a plutôt exercé un pouvoir que la loi lui confère pour évaluer le moment de l’exécution et tenir compte de l’intérêt public. Mais le député de la « souveraineté » n’a pas supporté un mois de clémence. Il a oublié que ces personnes n’étaient pas allées dans le bâtiment en voyage touristique, mais qu’elles y avaient trouvé refuge après qu’Israël eut détruit leurs maisons, anéanti leurs moyens de subsistance et les eut déplacées, sachant que leurs villages sont toujours occupés. Il a oublié les agressions israéliennes, les violations quotidiennes, l’occupation et les exactions commises sous les yeux des Américains et avec leur bénédiction. Il a oublié les atteintes aux biens publics, maritimes, fluviaux et terrestres, ainsi que la corruption dans l’immobilier, les banques, les marchés et les adjudications, et tout ce sur quoi un député est censé s’interroger et demander des comptes. Il a laissé tout cela de côté et a finalement trouvé son « combat souverain » : un juge qui a exercé ses pouvoirs légaux et demandé un mois de clémence pour des déplacés dont Israël avait détruit les maisons. Voilà ce que devient la souveraineté pour Mark Daou : le silence devant l’agresseur, une démonstration de force contre la victime et une attaque contre un juge parce que la loi entre ses mains ne s’est pas transformée en instrument de vengeance.
Traduit de arabeDaoud Al-Sharyan, qui a été pendant des années l’un des piliers de la machine médiatique saoudienne, ne laisse passer aucune occasion de l’utiliser pour accomplir sa mission. Ce qu’il a extrait de cette interview n’est rien d’autre qu’une nouvelle tentative de poursuivre la diabolisation du Hezbollah auprès d’une partie des Libanais, jusqu’à rendre le fait que nous soyons tués par Israël compréhensible et justifiable. Ce que j’ai dit dans l’interview est clair, et son contexte l’est encore davantage : je n’ai pas justifié le meurtre d’un seul civil en Syrie, et je n’ai jamais dit que le sang syrien était licite. Je parlais d’un récit de propagande du Golfe qui a diabolisé le Hezbollah et l’a présenté comme s’il avait tué les « enfants de Syrie » et un million de Syriens, et qui, au fil d’années de campagnes systématiques, a présenté ses hommes comme des monstres, des assassins et des trafiquants de drogue. Les faits ne se construisent pas avec des tweets. Ce que j’ai dit, c’est que les estimations les plus élevées du nombre de victimes de l’ensemble de la guerre syrienne parlent de centaines de milliers de morts de tous les camps, et non d’« un million tué par le Hezbollah seul ». La Syrie a été un champ de bataille où le monde a financé plusieurs parties et où des organisations et factions extrémistes ont été armées ; elles ont commis des crimes documentés, notamment des meurtres, des massacres et des tortures fondés sur l’identité, certaines allant jusqu’à brûler des personnes vives devant les caméras du monde entier. Des factions armées et extrémistes ont également reçu le soutien et le financement de pays régionaux et du Golfe, parmi lesquels le pays d’Al-Sharyan. Évoquer ces faits ne revient pas à justifier un quelconque crime commis, mais à refuser la falsification de l’histoire et sa réduction à un seul récit. C’est précisément dans ce contexte que s’inscrivaient mes propos : le Hezbollah est entré dans la guerre en Syrie et a combattu des organisations extrémistes qui pratiquaient le meurtre, les massacres et les sévices, et je refuse de présenter son intervention comme une campagne visant à tuer des civils syriens désarmés. Cela ne signifie pas justifier un crime ou une violation quelconque. Quant aux propos d’Al-Sharyan aujourd’hui sur la « justification du meurtre », leur ironie est lourde. Nous ne l’avons pas entendu employer ce langage moral si rigoureux à propos de l’assassinat de son collègue Jamal Khashoggi et du démembrement de son corps dans le consulat de son pays, ni à propos des milliers de personnes auxquelles on tranche la gorge sur les places et des utilisateurs des réseaux sociaux qui remplissent les prisons de son pays, ni à propos des milliers de civils morts dans la guerre du Yémen aux mains de mercenaires dirigés par l’armée de son pays. La sélectivité dans le caractère sacré du sang ne constitue pas une position morale. L’ironie est également que les autorités syriennes actuelles, que l’on voudrait présenter comme l’antithèse morale de tout ce qui précède, traitent la Russie avec un pragmatisme total — la Russie, qui a mené l’intervention militaire la plus importante aux côtés de l’ancien régime — et préservent avec elle la relation, ses intérêts et sa présence militaire. Même le « conquérant », Abou Mohammed al-Joulani, Ahmad al-Charaa, s’est rendu à Moscou et a serré la main de son président Poutine ; il l’a ensuite remercié et a salué le rôle historique de la Russie dans la stabilité de la région, alors que ses bases militaires sont toujours en Syrie. C’est ainsi que fonctionne la politique lorsqu’il est question d’intérêts, mais elle se transforme soudain en leçon de morale lorsque l’objectif est de régler ses comptes avec le Hezbollah. Je ne justifie pas le meurtre, ni en Syrie ni au Yémen ni nulle part ailleurs, et je condamne les crimes quel qu’en soit l’auteur. Mais je refuse aussi que Daoud Al-Sharyan nous donne une leçon sur le caractère sacré du sang, alors que la victime est invoquée lorsqu’elle sert son agenda politique et réduite au silence lorsque le meurtrier est un allié ou un État auquel il appartient. Quant au « bâton de Moïse » que cherche Al-Sharyan pour changer les convictions des autres, il ferait peut-être mieux de commencer par sa mémoire sélective, qui considère certains sangs versés comme des crimes et les autres comme de simples détails.
Traduit de arabeLe plus beau dans la première « Walima », c’est qu’elle a été préparée avec une totale spontanéité, sans aucune préparation préalable, et qu’elle a malgré tout suscité tout cet écho et cette diffusion. L’idée a commencé simplement avec la visite du Dr Hassan Ahmadian au Liban. Nous voulions profiter de sa présence, alors nous avons contacté quelques amis pour nous réunir autour d’une table et d’une conversation non préparée à l’avance ; un espace de discussion qui ressemble davantage à nos échanges quotidiens qu’aux émissions de télévision. Tout a été réalisé en quelques jours. Il n’y avait ni animateur, ni thème d’émission, ni questions préparées à l’avance. Tout était spontané. Seule la table était intentionnelle, malgré quelques objections : nous voulions en faire un festin en l’honneur de l’invité, à partir duquel nous passerions à des récits sur la nourriture, la culture et la société, ainsi qu’à ce qui rapproche et distingue les cuisines libanaise et iranienne, avant que la conversation ne prenne son propre chemin. L’expérience a plu à beaucoup de gens, et beaucoup l’ont critiquée, ce qui est normal ; satisfaire tout le monde est un objectif impossible à atteindre. Mais ce qui nous a réjouis, c’est qu’elle ait suscité tout ce débat et cette controverse, avant même sa diffusion. Le débat n’a pas non plus été exempt de spéculations sur l’identité et le financement de la « Walima » ; certains ont dit qu’elle était financée par le Qatar, et un autre l’a appelée « la Walima du Hezbollah ». La vérité est bien plus simple : l’épisode a été financé de nos propres poches, à tel point que nous avons même oublié de promouvoir le lieu qui nous a accueillis, le café « Aal Awwal » à Hamra, tenu par notre cher ami Karim Hashem, à qui nous souhaitons beaucoup de réussite. Quant aux prochains festins, la possibilité de contribuer à leur production est ouverte à qui le souhaite, à condition que la contribution reste limitée à la production et ne concerne ni l’opinion ni la position. Toute personne souhaitant soutenir les productions d’« Al-Mahatta » peut contribuer via Patreon. Nous avons lu la plupart des réactions, positives comme critiques, et nous en emporterons beaucoup avec nous pour le prochain festin. La « Walima » n’est pas un format fixe que nous voudrions copier et répéter, mais un espace qui se façonne à chaque fois selon ses invités, sa conversation et sa table. Le prochain festin sera mijoté sur un feu différent.
Traduit de arabe