Radwan Mortada
@radwanmortada · Líbano, Síria, Turquia, Iraque e Iêmen
Radwan Mortada é um jornalista investigativo e documentarista libanês.
Conversa vazia, sem custo, vinda da presidência... Israel não se contenta em ocupar posições no sul do Líbano, mas trabalha, dia após dia, para ampliar o alcance de seu controle e impor novos fatos no terreno, enquanto os moradores das aldeias adjacentes à Linha Amarela são deixados sozinhos para enfrentar os ataques, o deslocamento e a destruição de suas propriedades. Nas áreas situadas fora da Linha Amarela, soldados do exército israelense enviam veículos controlados remotamente e robôs carregados de explosivos para detoná-los perto das casas dos cidadãos, e atiram contra as casas dia e noite, juntamente com repetidos bombardeios de artilharia. Eles também incendeiam florestas e árvores e ateiam fogo a algumas casas, numa tentativa clara de tornar impossível a permanência e levar os moradores a desocupar suas casas e deixar suas aldeias. Depois que os moradores saem, começa outra fase: os soldados entram nas casas e saqueiam tudo o que pode ser retirado de seu conteúdo, depois explodem as casas uma após a outra. Assim, o processo de deslocamento, saque e destruição avança em paralelo com uma expansão israelense contínua no terreno e a imposição de uma nova realidade na área adjacente à Linha Amarela ocupada, como acontece em Haris e Aita al-Jabal. Ontem, soldados israelenses também incendiaram uma extensa mata de carvalhos antigos entre as localidades de Beit Yahoun e Aita al-Jabal, embora o exército libanês e as forças da UNIFIL já a tivessem inspecionado repetidamente, o que elimina qualquer pretexto de segurança para atacá-la. Tudo isso ocorre em clara violação do acordo de cessar-fogo, enquanto nem o exército libanês, nem o presidente da República, Joseph Aoun, nem o primeiro-ministro, Nawaf Salam, tomam qualquer medida significativa para deter essas violações ou proteger os moradores, suas casas e suas terras. Enquanto isso, o Hezbollah continua cumprindo o cessar-fogo, ao passo que os moradores do sul se veem diante de uma pergunta que se repete a cada casa queimada, saqueada ou explodida: até quando esses ataques continuarão sem que ninguém pergunte por eles? E até quando serão deixados sozinhos diante de uma expansão israelense que ocorre diante dos olhos de todos?
Traduzido de árabeO exército israelense saqueador
Traduzido de árabeMark Daou, o deputado dos ditames americanos, que as pessoas conheceram após um programa financiado pela embaixada americana revelar sua existência, esqueceu todos os seus deveres legislativos e não encontrou outra batalha para travar senão pressionar e atacar um juiz, não porque ele tivesse violado a lei, mas porque seu pecado era não tê-la usado de forma abusiva. O juiz Raja Hamoush emitiu uma decisão clara para retirar todos os deslocados do edifício Ajram no prazo de uma semana, por ocuparem uma propriedade privada. Depois, após uma análise humanitária, concedeu aos ocupantes um mês adicional antes da retirada, sob pena de serem tomadas medidas legais contra eles. O que o deputado da «soberania» ignora, ou ignora deliberadamente, é que o Ministério Público, mesmo no caso de ocupação de um imóvel privado, tem autoridade para adiar a execução da retirada quando considera que o interesse público assim o exige. Ou seja, o juiz não suprimiu o direito do proprietário, não legalizou a ocupação do imóvel e não se recusou a aplicar a lei; ao contrário, usou uma prerrogativa que a lei lhe concede para avaliar o momento da execução e levar em conta o interesse público. Mas o deputado da «soberania» não suportou um mês de misericórdia. Esqueceu que essas pessoas não foram ao edifício em uma viagem turística, mas buscaram refúgio ali depois que Israel destruiu suas casas, esmagou seus meios de subsistência e as deslocou, observando que suas aldeias continuam ocupadas. Esqueceu os ataques israelenses, as violações diárias, a ocupação e os abusos que ocorrem sob os olhos dos americanos e com sua bênção. Esqueceu as invasões de propriedades públicas — marítimas, fluviais e terrestres — e esqueceu a corrupção no setor imobiliário, nos bancos, nos negócios e nas licitações, e tudo aquilo sobre o qual um deputado deveria perguntar e pelo qual deveria exigir responsabilização. Deixou tudo isso de lado e finalmente encontrou sua «batalha soberana»: um juiz que exerceu seus poderes legais e pediu um mês de misericórdia para deslocados cujas casas Israel destruiu. É isso que a soberania se torna para Mark Daou: silêncio diante do agressor, demonstração de força contra a vítima e ataque a um juiz porque a lei em suas mãos não se transformou em um instrumento de vingança.
Traduzido de árabeDaoud Al-Sharyan, que durante anos foi um dos pilares da máquina de mídia saudita, não deixa passar nenhuma oportunidade de utilizá-la no cumprimento de sua missão. O que ele recortou desta entrevista não passa de uma nova tentativa de completar a demonização do Hezbollah entre uma parcela dos libaneses, chegando ao ponto de transformar o fato de sermos mortos por Israel em algo que pode ser compreendido e justificado. O que eu disse na entrevista é claro, e o contexto é ainda mais claro: não justifiquei a morte de um único civil na Síria e nunca disse que o sangue dos sírios era permitido. Eu falava de uma narrativa propagandística do Golfo que demonizou o Hezbollah e o retratou como se tivesse matado as «crianças da Síria» e um milhão de sírios, e que, por anos de campanhas sistemáticas, apresentou seus homens como monstros, assassinos e traficantes de drogas. Os fatos não são construídos com tuítes. O que eu disse foi que as estimativas mais altas das vítimas de toda a guerra síria chegam a centenas de milhares de mortos de todos os lados, não a «um milhão mortos apenas pelo Hezbollah». A Síria foi um campo de batalha no qual o mundo financiou vários lados e no qual organizações e facções extremistas foram armadas e cometeram crimes documentados de assassinato, massacre e tortura com base na identidade; algumas chegaram a queimar pessoas vivas diante das câmeras do mundo. Facções armadas e extremistas também receberam apoio e financiamento de países regionais e do Golfo, entre eles o país de Al-Sharyan. Apontar esses fatos não é justificar nenhum crime cometido, mas rejeitar a falsificação da história e sua redução a uma única narrativa. Esse era precisamente o contexto das minhas palavras: o Hezbollah entrou na guerra na Síria e combateu organizações extremistas que praticavam assassinatos, massacres e abusos, e eu rejeito retratar sua intervenção como se tivesse sido uma campanha para matar civis sírios desarmados. Isso não significa justificar nenhum crime ou violação. Quanto ao discurso de Al-Sharyan hoje sobre «justificar a matança», a ironia é pesada. Não ouvimos dele essa linguagem moral rigorosa em relação ao assassinato de seu colega Jamal Khashoggi e ao esquartejamento de seu corpo dentro do consulado de seu país, nem em relação aos milhares cujos pescoços são cortados nas praças e aos usuários das redes sociais que lotam as prisões de seu país, nem em relação aos milhares de civis que morreram na guerra do Iêmen pelas mãos de mercenários liderados pelo exército de seu país. A seletividade na santidade do sangue não cria uma posição moral. A ironia também está no fato de que as atuais autoridades sírias, que se pretende apresentar como o oposto moral de tudo o que foi mencionado, lidam com a Rússia com total pragmatismo — a Rússia, responsável pela mais importante intervenção militar ao lado do antigo regime — e preservam a relação com ela, seus interesses e sua presença militar. Até mesmo o «conquistador» Abu Muhammad al-Julani, Ahmad al-Sharaa, foi a Moscou e apertou a mão de seu presidente Putin; depois agradeceu-lhe e elogiou o papel histórico da Rússia na estabilidade da região, enquanto suas bases militares continuam na Síria. É assim que a política funciona quando se trata de interesses, mas de repente se transforma em uma aula de moral quando o objetivo é acertar contas com o Hezbollah. Eu não justifico a matança, nem na Síria, nem no Iêmen, nem em lugar algum, e rejeito os crimes, seja quem for o autor. Mas também rejeito que Daoud Al-Sharyan nos dê uma lição sobre a santidade do sangue, enquanto a vítima é evocada quando serve à sua agenda política e silenciada quando o assassino é um aliado ou um Estado ao qual ele pertence. Quanto ao «cajado de Moisés» que Al-Sharyan procura para mudar as convicções dos outros, talvez fosse melhor começar por sua memória seletiva, que vê alguns sangues derramados como crimes e outros apenas como detalhes.
Traduzido de árabeO melhor da primeira “Walima” foi ter sido preparada com total espontaneidade, sem qualquer preparação prévia, e, ainda assim, ter provocado toda essa repercussão e alcance. A ideia começou simplesmente com a visita do Dr. Hassan Ahmadian ao Líbano. Queríamos aproveitar a presença dele, então entramos em contato com alguns amigos para nos reunirmos em torno de uma mesa e de uma conversa não planejada de antemão; um espaço de debate que se parece mais com nossas conversas cotidianas do que com programas de televisão. Tudo foi concluído em poucos dias. Não havia moderador, tema do episódio nem perguntas preparadas previamente. Tudo era espontâneo. Apenas a mesa foi intencional, apesar de algumas objeções: queríamos que fosse um banquete em homenagem ao convidado, a partir do qual passaríamos a histórias sobre comida, cultura e sociedade, e sobre o que une e diferencia as cozinhas libanesa e iraniana, antes que a conversa tomasse seu próprio rumo. Muitos gostaram da experiência, e muitos a criticaram, o que é natural; agradar a todos é um objetivo inatingível. Mas o que nos alegrou foi que ela tenha provocado toda essa discussão e controvérsia mesmo antes de ser exibida. O debate também não ficou livre de especulações sobre a identidade e o financiamento da “Walima”; disseram que ela era financiada pelo Catar, e outro a chamou de “Walima do Hezbollah”. A verdade é muito mais simples: o episódio foi financiado do nosso próprio bolso, a tal ponto que até esquecemos de promover o local que nos recebeu, o café “Aal Awwal”, em Hamra, do nosso querido amigo Karim Hashem, a quem desejamos todo o sucesso. Quanto aos próximos banquetes, a contribuição para sua produção está aberta a quem quiser, desde que a contribuição permaneça na produção, e não na opinião ou na posição. Quem quiser apoiar as produções de “Al-Mahatta” pode contribuir pelo Patreon. Lemos a maioria das reações, tanto as positivas quanto as críticas, e levaremos muitas delas conosco para o próximo banquete. “Walima” não é um formato fixo que queremos copiar e repetir, mas um espaço que se forma a cada vez de acordo com seus convidados, sua conversa e sua mesa. O próximo banquete será cozido em um fogo diferente.
Traduzido de árabe