Stephen Wertheim
@stephenwertheim · Centros de estudos e analistas: EUA/Reino Unido
Stephen Wertheim é membro sênior do Carnegie Endowment e professor de Direito de Yale sobre política externa dos EUA.
Enquanto Trump alardeia progressos no Estreito de Ormuz, alguns dizem que agora o tempo está do lado de Washington, não de Teerã. Não conte com isso. Para transformar o progresso operacional em sucesso estratégico, os Estados Unidos teriam de convencer o Irã a capitular ou a fazer um acordo em termos que antes não teria aceitado. Mas, se a liderança iraniana se sentir tão pressionada a ponto de considerar grandes concessões que prejudicariam a posição do regime dentro do país, é mais provável que intensifique a escalada na tentativa de fazer Trump recuar. Conversei sobre isso e muito mais com @tparsi e @TomSwitzerMedia
Traduzido de inglêsEu disse a @TomSwitzerMedia que a estratégia de Trump cria um paradoxo: quanto mais ela for bem-sucedida em fazer o Irã sofrer, maior será o incentivo do Irã para escalar.
Traduzido de inglêsImportante o que vem de @RoKhanna. Se a guerra com o Irã não terminar antes das eleições de meio de mandato, Trump provavelmente tentará intensificá-la depois delas e, a partir daí, será ainda mais movido pelo seu legado do que pelas necessidades dos americanos.
Traduzido de inglêsA guerra com o Irã é uma crise da governança americana. Ninguém votou nela. Trump rasgou o acordo nuclear por motivos partidários e depois lançou um ataque que achou que seria rápido, mas que todos os analistas sérios disseram que se desenrolaria basicamente como se desenrolou. Mesmo assim, o Congresso não vai encerrá-la.
Traduzido de inglêsO paradoxo de Trump em relação ao Irã: ele quer pressionar o Irã sem voltar a uma guerra total, mas quanto mais eficazmente pressiona o Irã, maior é o incentivo do Irã para escalar e forçá-lo a voltar a uma guerra total.
Traduzido de inglêsSe os americanos tivessem tido a oportunidade de votar sobre a guerra contra o Irã no início, e lhes tivessem dito que ela custaria mais de US$ 1.000 por família nos primeiros seis meses, eles teriam rejeitado a guerra por uma margem esmagadora.
Traduzido de inglêsEu disse à @Monocle_Radio que, depois de atacar o Irã para enaltecer seu legado, Trump talvez não pare até poder reivindicar uma vitória de forma semiplausível. Se for assim, ele provavelmente estará em guerra pelo resto do mandato — e acabará sendo o presidente que iniciou outra guerra sem fim.
Traduzido de inglês“Todas as patologias que vi na Guerra do Iraque estão presentes nesta, só que de forma mais virulenta.”
Traduzido de inglês“A ironia da guerra fracassada de Trump contra o Irã — e de suas negociações intermitentes para tentar encerrá-la — é que ela enfraqueceu tanto a capacidade de Washington de exercer pressão sobre Teerã que nenhuma administração futura jamais poderá voltar ao manual tradicional dos EUA . . . A guerra poderia — e deveria — forçar um acerto de contas mais amplo com 47 anos de estratégia fracassada e mudar para sempre a abordagem de Washington.”
Traduzido de inglêsA propósito, aproximadamente a mesma porcentagem de americanos que apoia a guerra contra o Irã diz que a violência pode ser necessária para colocar os Estados Unidos “de volta nos trilhos”.
Traduzido de inglês