Ayman Nour
@AymanNour · Golf & arabische Welt
Ayman Nour ist ein ägyptischer Politiker.
Unvergessliche Gesichter: Ein menschliches Buch, das den Symbolen Ägyptens und der Nation ihre Anerkennung zurückgibt | Londoner Gespräch via @YouTube
Übersetzt aus ArabischWarum weint die Gerechtigkeit in Ägypten? Schockierende Zeugenaussagen über Ungerechtigkeit und Folter | Londoner Gespräch via @YouTube
Übersetzt aus ArabischDas mögliche Ägypten: Nach 70 Jahren der Sabotage … Ist es zu spät? | Londoner Dialog via @YouTube
Übersetzt aus ArabischEine gebotene Beileidsbekundung. Dr. Ayman Nour, Vorsitzender des Verwaltungsrats des Senders Al Sharq, spricht in seinem eigenen Namen und im Namen aller Kollegen beim Sender Al Sharq und bei der Website „Akhbar Al-Ghad“ dem lieben Kollegen und Freund, dem Journalisten Mohamed Nasser, zum Tod seines Bruders, Herrn Alaa al-Din, im Hochsicherheitsgefängnis Minya sein tief empfundenes Beileid und aufrichtiges Mitgefühl aus. Der Journalist Mohamed Nasser hatte um seinen Bruder getrauert, der im Alter von fast 64 Jahren starb, nachdem er seit 2018 etwa acht Jahre in Untersuchungshaft verbracht hatte, wie Menschenrechtsberichte darlegten. Nasser schrieb in einer schmerzlichen Nachricht auf seiner Facebook-Seite: „Du hast wie ein Mann gelebt, Alaa ... und bist wie ein Mann gestorben ... Warte auf mich, Junge, wie früher in den Feldern.“ Möge Gott dem Verstorbenen umfassendes Erbarmen schenken, ihm einen weiten Platz im Paradies gewähren, das Herz seines Bruders, seiner Familie und seiner Angehörigen stärken und ihnen Geduld und Trost schenken. Wahrlich, wir gehören Gott, und zu Ihm kehren wir zurück.
Übersetzt aus ArabischHeute vor 21 Jahren: Ich und der September – der letzte Artikel – von Dr. Ayman Nour. Ich schreibe diesen letzten Artikel wie jemand, der am Ende eines einundzwanzig Jahre langen Satzes einen Punkt setzt und dann entdeckt, dass der Punkt kein Ende, sondern eine Tür zu einem anderen Satz ist. Der September war in meinem Leben kein vorübergehender Monat. Er war ein offenes Buch über Gefängnis, Revolution und Exil. Er war Zeuge eines Vaterlandes, das versuchte, aus dem Gewand des Pharaos herauszutreten, doch von verschlossenen Räumen eingekreist wurde, um das herum die Lichter erloschen, und dem nur sein Gedächtnis blieb, um Widerstand zu leisten. Der Kampf vom 7. September 2005 war nicht bloß ein Wettbewerb zwischen einem Kandidaten und einem Präsidenten. Er war eine Auseinandersetzung zwischen zwei Möglichkeiten für Ägypten: einer Möglichkeit, die den Weg für Veränderung öffnete, und einer, die ihn zugunsten eines Projekts der Erbfolge schloss. Ich wusste, dass ich nicht gegen einen gewöhnlichen Präsidenten antrat, sondern mich einer Sphäre näherte, deren Vertreter daran gewöhnt waren, Macht als Familienerbe zu behandeln und einen Wettbewerb mit dem Herrscher als ein Verbrechen zu betrachten, das weder das Gesetz verzieh noch die Familie vergaß. Mubarak war nicht allein auf der Bühne. Es gab ein schwarzes politisches Zimmer, angeführt von Suzanne Mubarak, die Gamal Mubarak auf die Nachfolge vorbereiten wollte. Ich sollte keine ernstzunehmende Zahl im Weg des Sohnes bleiben, falls der Vater verschwände. Ahmed Aboul Gheit, Mubaraks Außenminister, schrieb in seinen Memoiren, meine Verhaftung habe verhindern sollen, dass ich gegen Gamal Mubarak antrete. Es war ein Zeugnis, das verspätet aus dem Herzen des Regimes kam, nachdem wir außerhalb des Regimes den Preis der Wahrheit bezahlt hatten. Der andere Stich bestand darin, dass einige oppositionelle Größen mich beschuldigten, Teil eines Deals mit der Macht zu sein. Als die Tatsachen die Naivität des Vorwurfs offenlegten, hatten viele nicht den Mut, sich zu entschuldigen. Sie entschieden sich für Schweigen, vielleicht in Erwartung von Krümeln von den Tischen des Regimes bei den nächsten Parlamentswahlen. So sah ich mich einer Macht gegenüber, die meine Konkurrenz fürchtete, und einer Opposition, deren manche Vertreter jeden anzweifelten, der wagte, was sie selbst nicht geschafft hatten. Man brachte Noman Gomaa in die Arena, damit er als nomineller Zweiter diente, und gab Millionen für das Versprechen aus, er werde Zweiter werden. Doch er wurde Dritter und ging dann zerrissen aus dem Kampf hervor. Mein Weg war inzwischen zwischen Gerichten, Verleumdung und Gefängnis vorgezeichnet. Der Fall gefälschter Vollmachten der Tomorrow-Partei wurde tot geboren, war aber darauf ausgelegt, mich vom Wahlkampf abzulenken und zwischen Gerichtsverhandlungen am Morgen und Wahlkonferenzen am Abend einzukesseln. Sie glaubten, der Käfig werde mein Bild zerstören, doch die Menschen sahen darin einen Kandidaten, der vor Gericht stand, weil er es gewagt hatte, gegen den Präsidenten anzutreten. Sie führten mich aus dem Gericht, und die Menschen trugen mich auf ihren Schultern; so wechselte ich vom Käfig des Angeklagten zu den Plattformen der Hoffnung. In einer Sitzung sagte mir Richter Adel Abdel Salam Gomaa im Beratungszimmer sinngemäß: Nehmen Sie uns die Verlegenheit ab. Ein einziger Anruf, eine einfache Zusage, und wir schließen die Akte. Das Angebot war klar: deine Freiheit gegen dein Schweigen. Dieselbe Botschaft erhielt ich von Mahmoud Wagdy, dem Leiter der Gefängnisbehörde, als er mich in meiner Zelle besuchte. Sie kam auch in Briefen, die die Namen Kamal al-Shazly, Safwat el-Sherif und Fathi Sorour trugen. Sie wollten mich auf dem Bild zum Anführer der Opposition machen, unter der Bedingung, dass ich in der wirklichen Gleichung nicht vorkam. Ich entschied mich, innerlich frei zu bleiben, selbst wenn ich hinter der Tür gefangen war. Für mich war es leichter, einen Sitz zu verlieren, als die Bedeutung zu verlieren. Im Mittelpunkt dieses Verfahrens tauchte der Name Ayman Ismail al-Refai auf. Er war ein einfacher Mann, der weder lesen noch schreiben konnte. Man wollte, dass er sagte, er habe die Vollmachten der Tomorrow-Partei mit seiner eigenen Handschrift und auf meinen Befehl gefälscht. Unter Drohungen sagte er, was man von ihm verlangte. Doch die Staatsanwaltschaft ließ ihn schreiben, und es stellte sich heraus, dass er Analphabet war und überhaupt nicht schreiben konnte. Ayman Ismail erklärte vor Gericht, er habe mich nie gekannt und der Offizier Adel Yassin habe ihn gefoltert, bis er ein gefälschtes Protokoll unterschrieb. Die Szene geriet aus dem Gleichgewicht, die Sitzung wurde vertagt, und der Mann wurde mit dem Versprechen, später angehört zu werden, in das Berufungsgefängnis gebracht. Doch man hörte ihn nicht an. Am nächsten Tag kam die Nachricht, dass man ihn erhängt in seiner Zelle gefunden hatte. Nach den Unterlagen und Aussagen, die ich miterlebt habe, schrieb der Brigadegeneral und Arzt Tarek Mounir, der Tod sei kein Erhängen, sondern Erwürgen gewesen, und verwies auf die Blaufärbung am Rücken und den Bruch am Kehlkopfknorpel. Danach erschien ein weiterer Bericht, verfasst vom Oberst und Arzt Ayman Khalil, in der von den Behörden gewünschten Form, nach einem Anruf, der Generalmajor Omar al-Farmawy zugeschrieben wurde. So wurde der einzige Zeuge zum Schweigen gebracht, und man versuchte, die Wahrheit mit ihm zu begraben. Meine Verhaftung war keine Strafe für ein Verbrechen, sondern der Versuch, die Möglichkeit einer Alternative zu verhaften. Ich wurde vom Zweitplatzierten bei der ersten pluralistischen Präsidentschaftswahl zum Gefangenen in Tora, verurteilt zu fünf Jahren. In der Zelle starb die Hoffnung nicht; sie wurde nur hartnäckiger. Ich schrieb mit meinem Gedächtnis an die Wände und sagte mir: Sie haben deinen Körper eingesperrt, aber der Gefängniswärter besitzt nicht den Schlüssel zum Traum. Nach einundzwanzig Jahren sage ich noch immer, dass ich Mubarak nicht besiegt habe, er mich aber auch nicht besiegt hat. Er besiegte mich nicht, weil ich lebend aus dem Gefängnis kam und die Idee lebendig blieb. Und ich besiegte ihn nicht, weil sein Schatten auch nach seinem Fortgang weiter durch die Machtstruktur reichte. Der Mann fiel, doch das von ihm geschaffene System überlebte ihn. Dann kam die Revolution. Im Januar 2011 kehrte ich auf den Tahrir-Platz zurück, zu dem ich in meinem Wahlkampf gesagt hatte, dass wir eines Tages zurückkehren würden, um die Freiheit zu feiern. Fünf Jahre und einige Monate später sah ich, wie das alte Versprechen erfüllt wurde, und ich sah den Präsidenten, der unbezwingbar zu sein schien, unter dem Druck eines Volkes gehen, das seine Stimme wiedergefunden hatte. Die Revolution war nicht das Kind eines einzigen Tages. Sie war die Fortsetzung eines Weges, der Jahre zuvor mit der Kifaya-Bewegung, der Gründung der Tomorrow-Partei und der Entscheidung begonnen hatte, an der Präsidentschaftswahl teilzunehmen. Sie war ein Embryo, den wir lange getragen hatten, an dessen Tragen sich Tausende Ägypter beteiligten und der sechs Jahre später auf dem Platz geboren wurde. Sie war eine echte Revolution, aber sie wurde nicht vollendet. Sie stürzte den Kopf des Regimes, nicht seine Struktur. Sie durchbrach die Angst, baute aber noch keinen Staat der Freiheit. Sie öffnete die Türen der Hoffnung, dann drangen die Kräfte der Vergangenheit durch sie ein, gemeinsam mit den Fehlern der Gegenwart, bis das Vaterland in einen härteren Kreislauf zurückkehrte. Trotzdem akzeptiere ich nicht die Behauptung, die Revolution sei eine Illusion gewesen. Träume können besiegt werden, aber sie werden nicht zu Lügen, nur weil der Weg zu ihnen ins Stocken geriet. Im Exil lernte ich, dass Fremde nicht nur ein fernes Land ist, sondern eine innere Distanz zwischen dem Menschen und seiner Heimat. Der Körper kann verbannt werden, doch die Stimme kann die Meere überqueren. Ein Mensch kann einer Straße beraubt werden, die seine Schritte kannte, eines Hauses, das seinen Geruch trug, und des Abschieds von geliebten Menschen, die gegangen sind, und doch bleibt er seiner Sache bis zum Schmerz nahe. Das Exil ist eine unvollständige Heimat, und die Sehnsucht ist dort ein Aufenthalt ohne Ablaufdatum. Ich habe diese Dreiteilung nicht gewählt: Gefängnis, dann Revolution, dann Exil. Doch sie hat meine Entscheidungen und meine Identität neu geformt. Wer das Gefängnis verlässt, durch eine Revolution geht und im Exil ausharrt, kehrt nicht als derselbe Mensch zurück. Er verliert vieles, sieht aber den Menschen, das Vaterland und die Macht mit einem Auge, das sich von Schmuck nicht leicht täuschen lässt. Einundzwanzig Jahre haben den Traum nicht besiegt. Fünfzehn Jahre seit der Revolution haben die Bedeutung, für die die Menschen hinausgingen, nicht ausgelöscht. Völker können stolpern, man kann ihnen den Weg stehlen, und sie können in einer oder mehreren Runden besiegt werden, aber sie sterben nicht und vergessen nicht für immer. Ich schrieb diese siebenteilige Reihe, um zu sagen, dass unser Kampf nicht bloß eine Wahl war, sondern eine Revolution vor der Revolution; dass das Gefängnis kein politisches Ende, sondern eine Geburtsurkunde für eine Idee war; und dass das Exil nicht bloß Entfernung vom Land, sondern eine Brücke war, die die Stimme über die Grenzen trug. Dies ist nicht nur die Geschichte eines Einzelnen, sondern das Zeugnis eines Vaterlandes: das Zeugnis, dass Freiheit eingesperrt, aber nicht getötet werden kann; dass eine Revolution gestohlen, aber nicht aus dem Gedächtnis ihrer Urheber gelöscht werden kann; und dass das Exil lange dauern, aber den Weg nach Hause nicht auslöschen kann. Der September kehrt jedes Jahr zurück, klopft an meine Tür und fragt mich: Ist die Geschichte zu Ende? Ich antworte: Geschichten, die mit Freiheit beginnen, enden nur mit Freiheit. Dies ist der letzte Artikel aus „Ich und der September“. Aber es ist nicht das letzte Blatt im Buch des Lebens. Solange es in Ägypten einen politischen Gefangenen, eine verängstigte Stimme oder einen Bürger gibt, der auf sein Recht zu wählen wartet, wird die Geschichte offen bleiben, der September Zeuge bleiben und die Freiheit das Kapitel bleiben, das wir noch nicht vollständig geschrieben haben.
Übersetzt aus ArabischIch und der September (7/4) – 21 Jahre seit der ersten Präsidentschaftswahl: Der Zug der Hoffnung … die Ermordung meines Vaters … und geliebte Menschen in der Erinnerung. Von Dr. Ayman Nour. Im September 2005 war der Wahlkampf nicht bloß eine Reise zwischen Städten und Dörfern. Es war eine lange Fahrt in einem Zug der Träume, der von Bahnhof zu Bahnhof fuhr und nicht nur einen Kandidaten, sondern jeden mitnahm, der mit der Hoffnung auf einen neuen Anfang für Ägypten eingestiegen war. Ich hatte weder das Geld noch die Medien des Staates und keine Heere von Beamten oder Machtapparaten hinter mir. Vor und neben mir standen einfache Menschen: Jugendliche liefen neben dem Wagen, Frauen winkten von Balkonen, Arbeiter hielten ihre Maschinen an, um zu rufen, und Studenten schrieben meinen Namen an Wände, als schrieben sie Ägypten ein neues Versprechen. Ich war damals vierzig Jahre und einige Monate alt. Ich legte die Krawatte ab, verließ den Anzug und wählte ein Auftreten, das den Jugendlichen näher war, die ich nicht von einer Bühne herab, sondern aus ihrer Generation heraus ansprechen wollte. Die Botschaft war einfach: Ich bin einer von euch. Der verstorbene Präsident Mubarak, der sich der achtzig näherte, versuchte dasselbe Bild nachzuahmen; die Szene wirkte verwirrt, denn ein Mann aus der Vergangenheit wird durch Farben nicht zum Gesicht der Zukunft. In den achtzehn Tagen der offiziellen Wahlwerbung besuchte ich fast zwanzig Gouvernements und Hunderte von Dörfern und Zentren. Ich schlief kaum. Tag und Nacht bewegte ich mich unter den Menschen, während Mubarak und die übrigen Kandidaten nicht jene körperliche und politische Ausdauer besaßen, die unseren Wahlkampf auszeichnete – zuerst durch Gottes Gnade, dann durch die Anstrengung von Gefährten, die glaubten, dass der Weg zu den Menschen nicht hinter Schreibtischen zurückgelegt wird. Ich erinnere mich an den verstorbenen Nagi al-Ghatrifi, den früheren stellvertretenden Außenminister, der nach meiner Verhaftung auf meine Vollmacht hin sofort den Parteivorsitz übernahm; an den kreativen Ingenieur Wael Nawara, Generalsekretär der Partei; an den stellvertretenden Parteivorsitzenden Hisham Kassem, Journalisten und Verleger; an meinen Zwilling und lebenslangen Weggefährten Ihab al-Khouly; an Gamila Ismail, Dr. Mona Makram Ebeid, Ayman Barakat, Ahmed Ghoneim, Israa Abdel Fattah, Yasser Abdel Hamid, Mohamed Ehab, Hossam Ali, Essam al-Sharif, Shady al-Adl, Ahmed Maher, Tamer Abu al-Leil, Amr Ezz, Basel Adel und andere. Den ersten Platz behalten immer die lieben Eltern – möge Gott ihr Leben verlängern und ihnen Gesundheit schenken –, der Abgeordnete Abdel Moneim al-Tounsi aus Dayrout und der Abgeordnete Abdel Fattah al-Shafie aus Zefta, neben anderen. In Alexandria standen mir mein lebenslanger Freund Moamen Rashad, Ingenieur Sayed Bassiouny, Naglaa Fawzi, Shahinaz, Mohamed Mamadou und tausend wunderbare Jugendliche bei. In Beheira erinnere ich mich an Ahmed Milad, Bilal Habib, Sayed Esmat und al-Titi sowie an Hunderte der aufrichtigsten und reinsten Jugendlichen, denen ich in meinem Leben begegnet bin. In Minya an den lieben Tamer Abu al-Leil; in Assuan und Nubien an den Abgeordneten Mohamed al-Omda, den verstorbenen gutherzigen Ahmed Kajoug, Hany Youssef, Abdel Sabour Abdel Sabour und Hunderte leuchtender Gesichter in Kom Ombo, Ballana und Nasr al-Nuba. Von Radio al-Ghad erinnere ich mich an die verstorbene große Moderatorin Malak Ismail, Gidaa Belbaa, Haitham Imam, Mohamed Kotb, Mohamed Abdel Hay und Ingenieur Ahmed Badawy. Von der Zeitung al-Ghad vergesse ich niemals die Rolle meines lieben Freundes Ibrahim Eissa, der die Zeitung gründete und auf Verlangen der Sicherheitsbehörden unmittelbar nach meiner Verhaftung als Chefredakteur abgesetzt wurde. Während meiner vorletzten dreimonatigen Haft beaufsichtigte Mohamed al-Baz die Redaktion; im Präsidentschaftswahlkampf wurde mein lieber Freund und Denker Mohamed al-Qadousi Chefredakteur der Tagesausgabe. Auch die Unterstützung des Journalisten Salim Azzouz durch seine Artikel in al-Ghad vergesse ich nicht. Zum Team gehörten patriotische ägyptische Jugendliche wie Ahmed Fikri, Ihab al-Badawi, Essam al-Sharif, Haitham al-Ghitawy, Ali al-Feel, Hossam al-Din Shehata und Karim al-Shaer. Jeder Name hat einen Anteil an der Erinnerung des Wahlkampfs, jedes Gesicht eine Geschichte, für die die Zeilen nicht reichen. Unvergessen ist die Konferenz in Bab al-Shaaria, die durch die Anwesenheit des verstorbenen mutigen Abgeordneten Talaat al-Sadat geehrt wurde. Dort erinnere ich mich an Dr. Adel al-Rakeeb, Yahya al-Talyawi, den verstorbenen Abgeordneten Abdo Gaber, Ferial, Enshirah, Ahmed al-Saharti, Mahmoud und Nabil al-Nahhas, Hadsch Fouad und seinen Sohn Mohamed Fouad, Mohamed Shaaban, Nasr Matar, Sanaa Hassan, meinen Sohn Mohamed Bortaqala, Hadschja Nahed und viele andere; außerdem an Ingenieur Mazen Mostafa und seine Familie, Walid Riyad und Mahmoud Mousa. In Assiut und Manfalut standen Abgeordneter Abdel Moneim al-Tounsi und all seine Anhänger und Freunde. In Port Said erhoben sich die Stimmen der Jugendlichen, darunter Hossam Ali und Mohamed Ehab. In Suez fehlten ihre Helden nicht: Abgeordneter Talaat Khalil, Dr. Ezza Dawoud und Scheich Hafez Salama, der mich gemeinsam mit dem früheren Großmufti Ägyptens, Dr. Nasr Farid Wasel, zu al-Azhar begleitete. Die Konferenzen waren voller Geist, doch die Straßen wurden selbst zu einer größeren Bühne. Märkte, Felder und Bahnhöfe wurden zu Theatern der Freiheit. Die Stimme der Menschen schien mir stärker als Lautsprecher, und der Abstand zwischen Traum und Heimat konnte durch einen aufrichtigen Schritt auf einer offenen Straße verkürzt werden. Das Regime beobachtete uns, und Mubaraks Gesicht verbarg seine Sorge nicht mehr. Es begriff, dass der Wettbewerb vom Fernsehen auf die Straßen gelangt war und das Spiel nicht mehr aus vorab auf Papier notierten Zahlen bestand. Wenn Politik das Studio verlässt und zu den Menschen geht, kann Wahlfälschung eine Urne stehlen, aber kein Bild aus dem Gedächtnis löschen. Die Sicherheitskräfte versuchten, den Zug der Hoffnung anzuhalten: Sie verfolgten uns, schlossen Säle und stellten den Strom der Lautsprecher ab. Doch die Menschen waren das echte Mikrofon. Jedes meiner Worte brachte Dutzende Rufe hervor, jede geschlossene Tür öffnete eine neue Straße. In Mahalla stand ich neben Abdel Fattah al-Shafie und Ahmed Ghoneim vor Tausenden Arbeitern. Man versuchte, die Bühne auf uns stürzen zu lassen, doch sie fiel nicht. Mit ihr stiegen die Stimmen, während das Ansehen eines Regimes fiel, das glaubte, mit brechendem Holz werde auch das darüber Zusammenbrechende zerbrechen. Die Szene wurde weltweit ausgestrahlt und von Mohamed Hassanein Heikal kommentiert. An jenem Tag wirkte das Regime moralisch und politisch bereits gefallen, Jahre bevor es auf Bühnen stürzte. In Nabaruh war die Szene größer als Worte; in Alexandria, meiner Heimatstadt, Damanhur, Kom Ombo, Manfalut, Minya, Port Said, Suez, Bab al-Shaaria und al-Mouski, meinem Wahlkreis, war jede Konferenz ein neuer Beweis, dass Ägypten nicht stillstand und unter der Oberfläche des Schweigens ein Land in Bewegung war. Auf dem Tahrir-Platz, für den mein Freund Hisham Kassem die Genehmigung erkämpft hatte, sah ich ganz Ägypten auf einem Platz. Er war nicht mit Eisen oder Soldaten, sondern mit Hoffnung gefüllt. Dort sagte ich: Eines Tages kehren wir hierher zurück, um die Freiheit zu feiern. Fünf Jahre und einige Monate später kehrte ich während der Januar-Revolution tatsächlich auf dieselbe Bühne zurück und feierte den Sturz desselben Präsidenten. Was einst wie ein ferner Wunsch klang, wurde Wirklichkeit, näher als alle Machtberechnungen. Die offizielle Propaganda nannte uns Abenteurer. Das wahre Abenteuer wäre jedoch gewesen zu schweigen und Ägypten weiteren Jahrzehnten der Erstarrung und Erbfolge zu überlassen. Unser Mut bestand nicht nur darin, an einer unfairen Wahl teilzunehmen, sondern das Recht der Ägypter auf Auswahl als Tatsache zu behandeln, während die Macht es als Dekoration behandelte. Wegen der knappen Zeit mieteten wir einen Zug und nannten ihn „Zug der Hoffnung und des Wandels“. An jedem Bahnhof hielten wir eine kurze Konferenz vor Tausenden ab. Der Zug ließ unauslöschliche Spuren zurück: eine Hand zum Gruß, eine Träne im Gesicht eines Mannes, ein Kind mit einem größeren Transparent als es selbst und eine Mutter, die für uns betete, als schicke sie ihre Kinder in eine Schlacht statt zu einer Wahl. Der Wahlkampf war keine Zahl in einem Register, sondern Blut in den Adern eines Landes. Die Unterstützer waren nicht bloß Wähler, sondern Zeugen eines Wandels. In den Augen der Frauen sah ich Stärke, in den Rufen der Jugendlichen Mut und in den Gesichtern der Armen den Traum, dass Gerechtigkeit kein Buchwort, sondern ein Recht sei, das man vor Ort erringen muss. Die Macht erschrak vor jedem Foto, jedem Artikel in einer arabischen oder ausländischen Zeitung und jedem Ruf außerhalb des vorgeschriebenen Textes. Als sie das Bild nicht verhindern konnte, versuchte sie es zu beschmutzen. In koptisch geprägten Gouvernements nannten sie mich islamischen Extremisten, in salafistisch geprägten behaupteten sie, ich stamme aus einer christlichen Familie. Im ganzen Land behaupteten sie, ich sei Gesandter der Vereinigten Staaten und besitze deren Staatsangehörigkeit, obwohl ich nie dort gewesen war. Die Lügen mussten nicht zusammenpassen; es genügte, dass es viele waren und die Macht die Bildschirme besaß, die sie wiederholten. Die Lüge, die wirklich tötete, war jedoch die von Informationsminister Anas al-Fiqi im ersten Kanal verbreitete Falschmeldung, ich sei wegen Bestechung verhaftet worden. Als mein Vater sie im Nachrichtenticker las, versagte sein Herz vor seinem Körper und er kam ins Krankenhaus. Wenige Tage später starb er. Sie ermordeten ihn durch Lügen, nicht durch Kugeln; die Tatwaffe war ein kalter Ticker unter dem Bildschirm, als sei nichts geschehen. Ich rief Anas al-Fiqi am Tag der Ausstrahlung an. Er bestritt die Lüge nicht, sondern sagte unverschämt, er wisse, dass sie falsch sei, und werde sie später löschen. Er tat es nicht. Da erkannte ich schmerzhaft, dass Medien ohne Gewissen zum Mörder werden und ein Wort wie eine Kugel töten kann. Er hatte auch den Wert meiner Wahlkampfanzeige erhalten, gesprochen von Osama Mounir, gesungen von Mohamed Mounir und komponiert von Hany Shenouda, verweigerte aber ihre Ausstrahlung oder die Rückzahlung. Es war nicht nur eine unterdrückte Anzeige, sondern das verkleinerte Bild eines Systems, das dir dein Recht nimmt und dich sogar am Protest gegen den Diebstahl hindert. Trotzdem blieb mein Herz voller Vertrauen in die Menschen. Ich lernte, dass Bühnen keine aufgestellten Bretter, sondern geöffnete Herzen sind, und Wahlen kein Wettlauf von Namen, sondern eine Auseinandersetzung zwischen Angst und Hoffnung. Es waren nur achtzehn Tage, doch in der Erinnerung wurden sie zu Jahren und schrieben ein neues Kapitel in Ägyptens Buch. Die Konferenzen waren keine Reden, sondern Botschaften in den Augen der Menschen. Nicht ich sprach so sehr zu ihnen, wie sie zu mir sagten: Halte stand … wir sind bei dir. Deshalb war dieser Wahlkampf ein nationales Erwachen und die frühe Erklärung, dass Ägypten nicht Geisel offizieller Zahlen und sein Geist nicht fälschbar ist. Heute, nach einundzwanzig Jahren, höre ich noch den Ruf von Mahalla, sehe den Tahrir-Platz und spüre die Verwirrung der Macht, als sei der Augenblick nicht vergangen. Manche Tage enden im Kalender, bleiben aber im Leben offen. Der September ist für mich eine jener Zeiten, die nicht vergehen, sondern jedes Jahr zurückkehren und fragen: Was ist vom Traum geblieben, und was in uns für ihn? Dieses vierte Papier handelt nicht nur von Wahlkonferenzen. Es handelt von Hoffnung als Zug, der von Bahnhof zu Bahnhof fährt, von einem Land, das seine Stimme entdeckte, bevor es wählen durfte, und von einem liebevollen Vater, den die Medien ohne Blut und Gewissen ermordeten. Im fünften Papier werde ich den Lärm der Konferenzen verlassen und in die Stille der Zellen gehen, wo die Stimmen der Menschen draußen drinnen zu Mauern und Ketten wurden. Dort beginnt die Geschichte neu: Zellen nach der Urne, als die Macht den konkurrierenden Kandidaten ins Gefängnis schickte und glaubte, durch die Verhaftung des Körpers auch die Wahrheit verhaften zu können.
Übersetzt aus ArabischEine Geschichte in einem Bild [{Von „Alles“ zu „Gesichter, die nicht verschwinden“}] 🔸 Ich blieb lange vor diesem alten Titelbild stehen, nicht nur wegen der Gesichter, die es zeigt, sondern auch wegen der Bedeutung, die es selbst trägt. Es ist das Titelbild einer ägyptischen Zeitschrift namens „Alles“, erschienen am 14. November 1927. Die meisten von uns wissen vielleicht nichts über diese Zeitschrift, doch ein einziges Titelbild genügt, um uns von einer ernsthaften ägyptischen Presse zu erzählen, die ihre Aufgabe nicht allein in der Jagd nach dem Ereignis sah, sondern in der Schaffung von Bewusstsein, der Würdigung von Symbolen und dem Hissen des Banners von #النهضة. Die Zeitschrift versammelte Muhammad Ali, Ibrahim Pascha, den Khediven Ismail, al-Afghani, Muhammad Abduh, Qasim Amin, Mustafa Kamel, Muhammad Farid und Saad Zaghloul. Die Zeiten und Ideen waren verschieden, doch das Titelbild vereinte sie unter einem Titel, der größer war als ihre Unterschiede: Ägypten beim Versuch, sich zu erheben. 🔸 Fast ein Jahrhundert später fand ich in diesem Bild etwas, das der Botschaft jener wunderbaren Sendung #بورتريه nahekommt, die mein Freund Dr. #ماجد_عبد_الله seit ١٠ Jahren beim Sender Al Sharq präsentiert. Ebenso ist es die gleiche Idee wie beim #متحف_الشرق-Museum für ägyptische Persönlichkeiten, das heute Statuen und Modelle von mehr als ٢٠٠ Persönlichkeiten umfasst, die das ägyptische Leben bereichert haben, sowie bei der Sendung #أثر, die unsere Kollegin #هدير_علي auf #الشرق präsentiert. Genau das habe ich auch in meiner Buchreihe #وجوه_لا_تغيب zu tun versucht, in ihrem ersten und zweiten Teil: aus der #الذاكرة Gesichter zurückzurufen, die Denken, Politik, Kunst und Freiheit geprägt haben, und ihnen in einer Zeit des schnellen Vergessens einen Teil dessen zurückzugeben, was ihnen zusteht. Als liefe zwischen dem Titelbild von „#كل_شيء“ aus dem Jahr ١٩٢٧ und dem Titelbild von „Gesichter, die nicht verschwinden“ fast ein Jahrhundert später ein einziger, ununterbrochener Faden: Nationen schaffen ihre Renaissance nicht nur durch diejenigen, die ihre Gegenwart leben, sondern auch durch ihre Fähigkeit, jene nicht zu vergessen, die den Weg dorthin bereitet haben.
Übersetzt aus Arabisch**Ich und der September** (7/1) 45... Jahre… Haft Von Dr. Ayman Nour Ich schreibe diese Zeilen am 1. September 2026 um sieben Uhr morgens. Es ist genau die Stunde, in der ich vor fünfundvierzig Jahren meine erste harte Botschaft von der Staatsmacht erhielt. Sie kam nicht in einem Briefumschlag mit einer Briefmarke, sondern in einem großen Sicherheitsfahrzeug, und zum ersten Mal schloss sich eine Eisentür hinter mir. Das war im September 1981. Ich war noch keine 17 Jahre alt und Vorsitzender des landesweiten Verbands der Oberschulen sowie der Ausbildungsstätten für Lehrer und Lehrerinnen. Ein junger Mann am Anfang seines Lebens, kannte ich von Politik nur die Begeisterung für das Wort, die Unschuld des Traums und den Glauben, dass das Vaterland den Stimmen seiner Kinder Raum gibt. Mein einziges Verbrechen war der Glaube, dass junge Menschen das Recht haben zu sprechen, dass Schüler eine Rolle in ihrem Vaterland haben und dass die Wahrheit einen Platz unter den Menschen hat. Die Sicherheitsfahrzeuge kamen mit dem ersten Licht. Die Sonne des Tages war noch nicht vollständig aufgegangen, doch die Schatten der Angst waren länger als die Bäume von Mansura. Es schien mir, als erwache die Stadt zum Quietschen der Eisentüren, noch bevor sie zum Morgengebet erwachte. An diesem Tag erkannte ich, dass ein ganzer Staat ein Wort aus dem Mund eines Jungen mehr fürchten konnte als eine Kugel aus einem Gewehr. Das Gefängnis war nicht bloß eine Mauer und ein Schloss. Es war die frühe Ankündigung, dass der September zu meinem Schicksal, meinem Buch und meiner wiederkehrenden Prüfung werden würde. Ich betrat die Zelle als Kind mit einfachen Träumen und verließ sie als Mann mit einer Wunde, einem Versprechen, einem Vermächtnis und einer Sache. Ich kam nicht so heraus, wie ich hineingegangen war. Einen Teil des Schocks ließ ich hinter der Eisentür zurück, und ich nahm die Gewissheit mit, dass niemand den Wert der Freiheit ganz kennt außer dem, der das Geräusch des Schlüssels gehört hat, wie er sich im Türschloss seiner Zelle dreht. An den Mauern hörte ich die Stimme meiner Mutter beim Gebet. Sie erreichte mich reiner als alle anderen Stimmen und stärker als das Quietschen der Schlösser: Halte stand… das Vaterland ist es wert. Und du verdienst es, nicht zu weinen oder zusammenzubrechen. Ihre Stimme wohnt noch immer in mir und schenkt mir eine Kraft, die Reden und Bücher mir nicht geben konnten. Meine Mutter war freier und stärker als mein Wärter, und ihr Gebet war mein Fenster zum Himmel. In den Zellen sah ich Gesichter aus allen Richtungen: Liberale, Islamisten und Linke, Intellektuelle und Journalisten sowie junge Menschen, die keine gemeinsame Idee verband, aber ein gemeinsames Unrecht. Dort erkannte ich früh, dass Freiheit weder Partei noch Konfession kennt und dass die Tyrannei, wenn sie ihre Tür vor den Andersdenkenden schließt, ihnen gegen ihren Willen eine Lektion in der Einheit des Schicksals erteilt. Die Zelle fragt ihren Bewohner nicht nach seiner politischen Richtung, die Fessel unterscheidet nicht zwischen rechts und links, und wenn das Unrecht allgemein wird, wird sein Widerstand zu einer gemeinsamen Heimat. An jenem Tag schrieb ich an die Zellenwand: Macht das Gefängnis nicht zu einem Friedhof… sondern zu einer Schule. Die Wand war stumm, doch mein Herz wiederholte den Satz weiter, als wäre er ein Gebet. Dort lernte ich, dass Schweigen Tod und Verrat ist und dass ein Wort, selbst wenn es verwaist geboren wird, eine lange Nacht erhellen kann. Ich lernte, dass sich ein Gefängnis nicht an der Zahl der Gitterstäbe bemisst, sondern an der Zahl der Lehren, die in der Seele bleiben, nachdem sich die Türen öffnen. An jenem Tag erkannte ich, dass Freiheit weder politischer Luxus noch ein Verfassungsartikel noch ein Slogan über einer Bühne ist. Freiheit ist der Atem der Seele. Wenn er abbricht, stirbt der Mensch im Stehen, selbst wenn sich sein Körper weiter unter den Menschen bewegt. Ich erkannte auch, dass die gefährlichsten Gefängnisse nicht die sind, die wir sehen, sondern die, die wir in uns selbst errichten, wenn wir uns an die Angst gewöhnen, das Schweigen rechtfertigen oder akzeptieren, mit einer halben Stimme, einer halben Haltung und einer halben Würde zu leben. Seit jener Stunde wurde jeder September zum Echo jenes Morgens. Danach kamen die Präsidentschaftswahl im September 2005 und Wahlfälschung, Prozesse und neue Verhaftungen, dann eine Revolution und ein fernes Exil. Die Gesichter wechselten, die Abmachungen änderten sich, doch die Frage blieb dieselbe: Besitzt der Mensch seine Stimme, oder leiht die Staatsmacht sie sich von ihm und gibt sie ihm dann gedämpft oder entstellt zurück? Aus jedem Gefängnis kam ich geistig und stimmlich stärker sowie gewisser und mutiger heraus. Heute, nach fünfundvierzig Jahren, sage ich nicht nur, dass die frühe Haft meine Kindheit beendete und meine Jugend verschlang; ich sage, dass sie meinem Leben seine schwierigste Bedeutung gab. Der September hat mich nicht gebrochen, aber er lehrte mich, jeden Sturm zu bewältigen, damit ich nicht zerbreche, und innerlich aufrecht zu bleiben, wie schwer die Fesseln auch auf meinen Füßen lasten. Wenn der Monat wiederkehrt, kehre ich in der Erinnerung zu meiner ersten Zelle zurück. Ich lege meine Handfläche an ihre kalte Wand und höre das Vaterland aus der Ferne zu mir flüstern: Weiche nicht zurück. Das Gefängnis war eine Wunde, aber es wurde auch zu einem Spiegel, der mir das Schönste im Menschen zeigte: seine Fähigkeit auszuharren, seine Hartnäckigkeit, die Hoffnung zu schützen, und sein Beharren darauf, ein kleines Fenster für das Morgen offenzulassen, selbst wenn sich vor ihm alle Türen schließen. Sie wollten die Hoffnung in mir auslöschen, doch sie pflanzten einen Samen, der nicht erlosch. Sie wollten die Angst zum Ende des Weges machen, da wurde sie plötzlich zu seinem Anfang. Heute schreibe ich mit derselben Hand, die an jenem fernen Morgen gefesselt wurde, um zu sagen: Ich lebe noch… das Wort ist noch möglich… Lieder sind noch möglich… und das Vaterland verdient es trotz allem, was geschehen ist, weiterhin, dass wir für es träumen, für es leiden und nicht von seinem Recht auf Freiheit abrücken. Dies ist das erste Blatt der siebenteiligen Reihe „Ich und der September“. Die folgenden Blätter erzählen von einer Verfassung, die dem Maß des Erben angepasst wurde, einer Kandidatur, deren Unterlagen mir nicht vorgelegt wurden, einem gestohlenen Wahlzeichen, einem Zug, der die Hoffnung in die Städte und Dörfer Ägyptens trug, einem Vater, den eine Falschmeldung tötete, einer Wahrheit, die zusammen mit ihrem Besitzer verhaftet wurde, einem Zeugen, der aus dem Gericht in den Tod ging, und anschließend von der Trilogie aus Gefängnis, Revolution und Exil. Dies ist der Anfang meiner Geschichte mit dem September. Aber es ist nicht nur die Geschichte eines Einzelnen, sondern das Zeugnis einer ganzen Zeit. Einer Zeit, in der die Angst versuchte, unser Ende zu schreiben, sodass wir selbst, innerhalb und außerhalb der Zellen, einen anderen Anfang schrieben, dessen Kapitel noch nicht vollendet sind.
Übersetzt aus ArabischDie Geschichte eines Bildes Im Jahr 2010 waren die Türen für Reformen eine nach der anderen geschlossen worden, und die Wege des friedlichen Wandels waren so eng geworden, dass sie fast nicht mehr existierten. Damals entstand #الجمعية_الوطنية_للتغيير unter dem Dach von Dr. Mohamed ElBaradei – nicht als bloße Versammlung und nicht als vorübergehendes politisches Aushängeschild, sondern als echter nationaler Raum, der die Teile der Zivilgesellschaft, die vermittelnden Institutionen und die tragenden Kräfte der ägyptischen nationalen Gemeinschaft mit ihren unterschiedlichen politischen, intellektuellen und ideologischen Strömungen zusammenbrachte, vom äußersten rechten bis zum äußersten linken Spektrum. Es war eine echte, nicht verfälschte Repräsentation, eine substanzielle und keine bloß symbolische Präsenz und ein Konsens, den nicht die Staatsmacht geschaffen hatte, den keine Kampagnen in den sozialen Medien finanzierten und der nicht auf Ausgrenzung oder erzwungener Gleichschaltung beruhte. Die Vereinigung war in diesem Augenblick der Ausdruck einer breiten und reifen friedlichen Strömung. Sie erkannte, dass das Vaterland größer ist als die Streitigkeiten zwischen den politischen Strömungen und dass Reformen nicht von einer einzigen politischen Farbe geschaffen werden, sondern von einem nationalen Willen, der Raum für Unterschiede lässt und das Recht aller auf Teilhabe schützt. Dieses Bild versetzt mich zurück in eine Zeit, in der es möglich war, sich auf das kleinste gemeinsame Stück Hoffnung zu einigen, in der Streit keine Partnerschaft verhinderte und die Politik trotz ihrer Härte noch die Bedeutung einer echten nationalen Front kannte. Nach sechzehn Jahren erscheint der Wert dieses Augenblicks größer, als er damals wirkte. Er hat bewiesen, dass der Weg zum Wandel nicht mit der Auslöschung Andersdenkender beginnt, sondern mit der Fähigkeit, neben ihnen zu stehen, wenn das Vaterland die gemeinsame Sache ist. Das Bild bewahrt am Ende nicht nur Gesichter. Es bewahrt einen Augenblick, in dem die Hoffnung gemeinschaftlich war und der Unterschied Teil der Stärke, nicht Ursache der Spaltung.
Übersetzt aus ArabischÄgypten vor einem neuen Nilsystem Von Dr. Ayman Nour In den letzten Tagen des August 2026 schien sich die Nilfrage in zwei entgegengesetzte Richtungen zu bewegen. In Stockholm nahmen Ägypten und Sudan am strategischen Dialog der Nile Basin Initiative teil, und die Teilnehmer befürworteten eine Fortsetzung der gemeinsamen Planung über 2027 hinaus, wobei die Konsultationen über das Rahmenabkommen und den Übergang zu einer ständigen Nilbeckenkommission offen bleiben sollen. Gleichzeitig verschärfte sich die äthiopische Rhetorik über den Bau neuer Staudämme am Blauen Nil, und ein ehemaliger äthiopischer Wasserminister ging so weit, von Ägypten Entschädigungen für die Nutzung des Flusswassers zu verlangen. Zwar stellt diese jüngste Aussage keine bindende offizielle Entscheidung dar, doch darf sie nicht als bloße beiläufige Äußerung abgetan werden. Sie zeigt ein neues politisches Klima, in dem die Frage nicht mehr auf den Grand-Ethiopian-Renaissance-Damm beschränkt ist, sondern auf den Versuch ausgeweitet wurde, den Besitz des Flusses, die Regeln seiner Nutzung und die Stellung jedes Landes in dem regionalen System, das sich um seine Wasser bildet, neu zu definieren. Der Grand-Ethiopian-Renaissance-Damm ist selbst kein im Bau befindliches Projekt mehr, das gestoppt oder dessen Entwurf geändert werden kann, sondern eine betriebliche Realität. Er wurde im September 2025 offiziell eröffnet; seine angegebene Leistung erreichte 5.150 Megawatt, während sein Stausee etwa 74 Milliarden Kubikmeter fasst. Dennoch ging mit seiner Fertigstellung kein bindendes Rechtsabkommen einher, das den Betrieb in Dürrejahren regelt, den Datenaustausch garantiert, die Regeln für Wasserabgaben festlegt oder einen klaren Mechanismus zur Beilegung von Streitigkeiten bei eintretenden Schäden schafft. Deshalb endete die Krise nicht mit der Fertigstellung des Damms, sondern ihre gefährlichste Phase begann. Die Frage verlagerte sich vom Recht Äthiopiens zum Bau auf die Grenzen seiner Befugnis zum Betrieb. Von der Größe des Stausees auf die Regeln seiner Nutzung. Von einem einzelnen Damm auf die Möglichkeit eines vollständigen Systems aufeinanderfolgender Dämme, das bei getrennter Bewirtschaftung den Lauf des Blauen Nils von der Quelle bis zur Mündung neu zeichnen könnte. Addis Abeba sagt, die neuen Dämme seien hauptsächlich zur Stromerzeugung bestimmt und das Wasser werde ohne erheblichen Verbrauch von einem Damm zum nächsten fließen. Dieses Argument muss wissenschaftlich geprüft und nicht mit Parolen zurückgewiesen werden. Ein Wasserkraftdamm verschlingt den Fluss nicht zwangsläufig, doch die Gefahr liegt in den Jahren der Befüllung, den Verdunstungsverlusten, dem gleichzeitigen Betrieb mehrerer Stauseen und dem, was während einer längeren Dürre, bei Störungen oder durch plötzliche Wasserabgaben geschehen könnte. Das Problem liegt nicht immer im Baukörper des Damms, sondern in der Hand, die ihn betreibt, der Regel, die sie bindet, und der Information, die sie für sich behält. Kairo gab im August mehr als eine Warnung heraus und bekräftigte, dass es nicht zulassen werde, die Kontrolle über die Nilabflüsse als vollendete Tatsache durchzusetzen. Ich verstehe völlig, dass der Staat bei einer Frage, die seine Existenz berührt, eine entschlossene Stimme haben muss. Doch in mehr als vier Jahrzehnten im öffentlichen Leben und fünfzehn Jahren im Parlament habe ich gelernt, dass die Stärke einer nationalen Position nicht an der Lautstärke einer Erklärung gemessen wird, sondern an den rechtlichen Unterlagen, regionalen Bündnissen, technischen Informationen und umsetzbaren Optionen, auf denen sie beruht. Wütende Worte mögen die Menschen einige Stunden beruhigen, aber sie bringen keinen Tropfen Wasser zurück und schreiben keine bindende Betriebsregel. Der institutionelle Wandel im Nilbecken ist die leisere und vielleicht einflussreichere Front. Das Kooperative Rahmenabkommen trat im Oktober 2024 in Kraft und ebnete den Weg zur Einrichtung einer ständigen Nilbeckenkommission. Ägypten und Sudan sind rechtlich nicht an ein Abkommen gebunden, das sie nicht unterzeichnet haben; außerhalb der neuen Institution zu bleiben, falls ihr Aufbau vollendet wird, könnte sie jedoch in die Lage versetzen, Einspruch zu erheben, ohne an der Gestaltung der Regeln teilzunehmen. Deshalb ist Ägyptens Teilnahme am Stockholmer Dialog kein Zugeständnis, sondern ein Fenster, das erweitert werden sollte. Es wurde beschlossen, die Konsultationen mit Ägypten, Sudan, Kenia und dem Kongo fortzusetzen; gesprochen wurde über Datenaustausch, Dammsicherheit, die Aktualisierung von Beckenstudien und die Schaffung eines digitalen Modells zur Simulation der Wasserbewegung. Das sind keine nebensächlichen technischen Einzelheiten, sondern echte Einflussinstrumente, vorausgesetzt, Ägypten nimmt mit seinen Wissenschaftlern und Experten sowie mit eigenen Initiativen und gemeinsamen Interessen teil und nicht mit saisonalen Delegationen und auswendig gelernten Reden. Über dem politischen Streit steht die Natur, und sie verhandelt mit niemandem. Die offizielle hydrologische Prognose für das Nilbecken für die Saison Juni bis September 2026 erwartet in weiten Gebieten unterdurchschnittliche oder nahezu normale Niederschläge sowie steigende Temperaturen, höhere Verdunstungsverluste und möglicherweise sinkende Abflüsse des Blauen und Weißen Nils und des Atbara. Der Bericht zählt Ägypten und Sudan zu den Ländern, die möglicherweise die kumulativen Folgen des Wassermangels in den Quellgebieten tragen müssen. Was in einem regenreichen Jahr erträglich ist, kann zu einer unmittelbaren Gefahr werden, wenn sich Dürrejahre ohne bindendes Abkommen aneinanderreihen. Im Inland darf sich die Regierung nicht hinter dem Renaissance-Damm verstecken, um jedes Defizit zu rechtfertigen; ebenso wenig darf die Opposition jedes Wasserprojekt als leere Propaganda behandeln. Ägypten hat die Wiederverwendung landwirtschaftlicher Abwässer ausgeweitet, und das Bewässerungsministerium sagt, drei große Projekte hätten eine Kapazität von fast 4,8 Milliarden Kubikmetern jährlich hinzugefügt. Internationale Berichte bestätigen jedoch zugleich den anhaltenden Rückgang der Pro-Kopf-Wassermenge und Ägyptens Annäherung an absolute Wasserknappheit, während die Landwirtschaft etwa 80 Prozent des Süßwassers verbraucht. Gefordert ist daher nicht, Erreichtes zu leugnen, sondern seine Kosten, seinen Nutzen, seine Gerechtigkeit und seine Dauerhaftigkeit zu messen. Ohne Überheblichkeit und ohne den Anspruch auf eine Zauberformel glaube ich, dass Ägypten ein ständiges nationales Forum für Wassersicherheit braucht, in dem staatliche Institutionen, Fachleute, Universitäten, politische Kräfte und die Zivilgesellschaft zusammenkommen. Es braucht eine öffentlich bekanntgegebene jährliche Wasserbilanz, die Fakten und Propaganda trennt. Außerdem muss es seine Präsenz in den Institutionen des Beckens in eine Strategie umwandeln, die auf ein Abkommen über Datenaustausch, klare Betriebsregeln für Dürrejahre, ein System zum Umgang mit Notabgaben und eine kumulative Bewertung jeder neuen Dammkette zielt, anstatt jeden Damm isoliert zu untersuchen. Auch im Inland sollte die Ausweitung der Landwirtschaft an den tatsächlichen Wasserhaushalt gebunden, die Entsalzung vor allem auf Küstenstädte ausgerichtet, Netze repariert, der Anbau weniger wasserintensiver Pflanzen gefördert, Verschwendung statt Armut bepreist und sichergestellt werden, dass die Beteiligung des privaten Sektors nicht zur Privatisierung des Menschenrechts auf Wasser wird. Ebenso muss die enge Beziehung zum Sudan wiederhergestellt werden: nicht als bloßer Verhandlungspartner, sondern als echter Partner bei der Bewirtschaftung eines gemeinsamen Flusslaufs und eines verbundenen Schicksals. Dies ist weder eine Sache eines Regimes, das wir verteidigen, noch eine Sache der Opposition, mit der wir dem Regime schaden wollen. Es ist eine nationale Angelegenheit, die nach uns allen fortbestehen wird. Wir mögen über Regierung, Verfassung, Wirtschaft und Politik unterschiedlicher Meinung sein, doch der Nil kennt weder Loyalität noch Opposition und unterscheidet nicht zwischen dem Haus eines Unterstützers und dem Haus eines Gegners. Ägyptische Wassersicherheit ist eine existentielle Frage; Patriotismus bedeutet dabei weder Schweigen über Fehler noch Überbietungswettbewerb, sondern den Mut, die Wahrheit zu sagen, die Weisheit, Macht zu lenken, und den Willen, die noch offenen Türen in ein Abkommen zu verwandeln, das Ägyptens Recht auf Leben schützt.
Übersetzt aus Arabisch**Eine Fotogeschichte** Die Geschichte dieses Fotos liegt wahrscheinlich sechzehn Jahre zurück. Ich erinnere mich nicht genau an den Ort und auch nicht an den Anlass, aber ich werde nie vergessen, wer mit mir darauf zu sehen war. Auf diesem Foto sitzt zu meiner Rechten der Doyen der ägyptischen Politiker, der edle, warmherzige und sanfte Ingenieur #سمير_عليش, und zu meiner Linken der Linke, Professor #صلاح_عدلي, Vorsitzender der Partei #الشيوعي_المصري. Zwei Männer, die Generationen und Strömungen zusammenbrachten und über Jahrzehnte mit Geduld und Aufrichtigkeit Stein für Stein Brücken zwischen #الليبراليين, #اليساريين, #الناصريين und #المستقلين bauten. Der „#السكر“-Mann, der Ingenieur und Experte für Industrie und Wirtschaft Samir Alish, widmete der Zuckerherstellung einen so großen Teil seiner Interessen, dass sie zu einem wesentlichen Teil seiner süßen, liebenswürdigen Persönlichkeit wurde: ein ruhiger Verstand, ein reines ziviles Herz und ein Gewissen, so veredelt wie reiner Zucker; er blieb dem demokratischen Zivilstaat, der Staatsbürgerschaft und der Reform verpflichtet. Was Salah Adly betrifft, ist er für mich nicht bloß ein Name im Register der Politik, sondern eine Haltung, die die Zeit nicht auslöschen kann. Am Tag der #معركة_الجمل, als Gruppen von Schlägern des früheren Regimes uns umzingelten und wir nur einen Schritt vom sicheren Tod entfernt waren, weigerte er sich, mich allein zu lassen. Ich war das Ziel, und er hätte sich abwenden und gehen können, doch er blieb hinter mir, unerschütterlich, bis wir gemeinsam jenen Augenblick überstanden, der der letzte hätte sein können. So habe ich ihn kennengelernt: edel, mutig, ruhig, vernünftig und ausgewogen. Er erhebt seine Stimme nicht über sein Gewissen und lässt keinen Gefährten mitten in der Gefahr zurück. Zwischen meiner Rechten und meiner Linken steht auf diesem Bild eine Geschichte menschlichen Adels und eines Dissenses, der dem Vaterland nie geschadet hat.
Übersetzt aus ArabischFotogeschichte: Das Ägyptische Haus, das die Ägypter nicht sehen. Tausende Ägypter gehen jeden Tag durch die Unabhängigkeitsstraße, die zum Taksim-Platz im Herzen Istanbuls führt. Sie gehen zwischen ihren alten Fassaden, Geschäften und Cafés hindurch, und vielleicht hält sie ein ehrwürdiges Gebäude mit einem Namen, der Sehnsucht zu wecken scheint, nicht auf: „Ägyptisches Haus“. Heute blieb ich davor stehen und betrat es anschließend in Begleitung meiner Frau. Es war weniger ein Besuch in einem Gebäude als ein kleiner Übergang in eine andere Zeit – eine Zeit, in der Kairo und Istanbul einander näher waren, als es die Landkarten vermuten lassen, und in der die Kultur eine Brücke zwischen den beiden Städten bildete, bevor die Politik manchmal zu einer Mauer zwischen ihnen wurde. Auf dem ersten Bild stehen wir unter einem Porträt des Prinzen Abbas Halim Pascha, eines in Kairo geborenen Ägypters aus dem Jahr 1866 und Enkels von Muhammad Ali Pascha, der den armenischen Architekten Hovsep Aznavourian 1910 mit dem Bau beauftragte, damit es ihm als Wohnsitz diente. Doch Abbas Halim war nicht bloß ein Prinz, der einen Palast in Istanbul besaß. Er war ein weltoffener Intellektueller, der Literatur, Malerei und Musik liebte und Künstler sowie begabte Menschen förderte. Zu den schönsten Seiten seiner Geschichte gehört seine tiefe Freundschaft mit Muhammad Akif Ersoy, dem berühmten türkischen Dichter und Verfasser des Textes der türkischen Nationalhymne. Es war eine Freundschaft, die Unterschiede bei Reichtum und gesellschaftlicher Stellung überwand. Akif fasste sie scherzhaft, dem Sinn seiner Worte nach, so zusammen: Der Unterschied zwischen ihnen sei, dass der eine ein armer Dichter und der andere ein reicher, wie Qarun wohlhabender Prinz sei. Das dritte Bild ist das, vor dem ich lange verweilen wollte. Hier, im vierten Stock des Ägyptischen Hauses, gab es eine geräumige Wohnung mit vierzehn Zimmern, die Abbas Halim dem Schriftsteller Mithat Cemal Kuntay zum Wohnen überließ. Doch sie war nicht bloß ein Zuhause. In den 1920er-Jahren war sie ein literarischer Salon über der Unabhängigkeitsstraße, in dem sich Vertreter von Dichtung, Literatur und Geistesleben trafen und an dessen Tisch Gespräche über Bücher, Poesie, Politik und das Leben geführt wurden. Die beiden historischen Bilder an der Wand bewahren etwas aus jener Zeit. Eines von ihnen dokumentiert ein 1924 veranstaltetes Festmahl zu Ehren des Buches „Asım“, bei dem Muhammad Akif und einige der bedeutendsten Literaten seiner Zeit zusammenkamen. In derselben Wohnung verbrachte Muhammad Akif einige seiner letzten Tage, bevor er im Dezember 1936 starb. So wird das Gebäude zu mehr als Steinen, Balkonen und Fenstern. Es wird zu einer Erinnerung. Auf dem letzten Bild sitzen meine Frau und ich auf dem Dach des Hauses, während sich Istanbul hinter uns bis zum Bosporus erstreckt. Zwischen vier heute aufgenommenen Bildern und den Bildern, die an Wänden hängen, die älter als ein Jahrhundert sind, empfand ich, dass Städte ihre Geschichte nicht nur in Museen bewahren. Manchmal verstecken sie sie in einem Gebäude, an dem Tausende vorbeigehen, ohne den Kopf zu heben. Vielleicht liegt das Schönste am Ägyptischen Haus darin, dass es eine andere Seite der Beziehung zwischen Ägypten und der Türkei erzählt. Eine Beziehung, die nicht mit einem politischen Abkommen begann und nicht von zwei Regierungen geschaffen wurde, sondern von Menschen gewoben ist. Ein ägyptischer Prinz fördert einen türkischen Dichter. Ein armenischer Architekt baut ein Haus für einen Prinzen aus der Familie Muhammad Alis. Dichter und Schriftsteller versammeln sich an einem Tisch. Und Ägypten bewohnt gewissermaßen ein Gebäude im Herzen Istanbuls. Ich verließ das Haus mit dem Gedanken, dass die Geschichte nicht viel von uns verlangt. Nur, dass wir sie sehen, bevor wir an ihr vorbeigehen. Und dass wir manchmal über den Lärm der Straße hinweg den Kopf heben, um zu entdecken, dass Ägypten uns näher sein kann, als wir denken, selbst wenn wir mitten durch Istanbul gehen. Dr. Ayman Nour
Übersetzt aus ArabischAm Rande der Feier zum Geburtstag des Propheten: Die Schulden in der Pyjamatasche des Präsidenten! Von Dr. Ayman Nour. Ich habe die Rede von Präsident Abdel Fattah al-Sisi bei der Feier zum Geburtstag des edlen Propheten mehr als einmal angesehen. Ich sah sie mir an, um eine objektive und keine vorgefasste Haltung zu entwickeln und zwischen den Zeilen der Worte des Präsidenten zu lesen, besonders in den improvisierten Teilen. Zweifelsohne hatten seine Worte an die Schauspielerin Heba Magdy eine große menschliche Wirkung auf mich. Auch die schriftliche Rede des Ministers für religiöse Stiftungen hielt mich auf, denn sie enthielt mehrere Bedeutungen, vor allem den Aufruf zur Barmherzigkeit, selbst gegenüber denen, die wir hassen. Ich finde, dieser Satz sollte den Festsaal verlassen und in die Welt der Politik, der Gesellschaft, der Gefängnisse und des Exils gelangen. Zweifellos enthielt die Ansprache des Präsidenten weitere positive Hinweise, die ein fairer Gegner nicht ignorieren sollte. Dazu gehörten seine Ausführungen über eine Abrechnung, über die Notwendigkeit, dass Fachleute und Denker die Ereignisse der vergangenen Jahre erörtern, sowie sein Eingeständnis, dass manches erreicht wurde und wir bei anderem keinen Erfolg hatten und dass die Menschen ein Recht darauf haben, zu wissen, zu diskutieren und Fragen zu stellen. Positiv fiel mir auch auf, dass der Präsident bei den Oppositionssendern den Ausdruck „feindselige Sender“ verwendete. Das mag wie eine kleine sprachliche Frage erscheinen, ist es im politischen Diskurs aber nicht. Es besteht ein großer Unterschied zwischen der Bezeichnung oppositioneller Medien als „feindselig“ und der Sprache, die wir jahrelang gewohnt waren und die Andersdenkende und Oppositionelle in Schubladen von Verschwörung, Feindschaft und Verrat steckt. Ein Gegner ist anderer Meinung und widerspricht dir, bleibt aber Teil der Öffentlichkeit. Mit einem Verschwörer oder Feind besteht dagegen kein politischer Meinungsunterschied, sondern Konfrontation und Ausschluss. Ich hoffe, dass diese Wortwahl keine vorübergehende Entscheidung war, sondern der Beginn eines umfassenderen Wandels im Blick auf die Opposition selbst. Meinungsverschiedenheit ist keine Verschwörung. Kritik ist keine Feindschaft. Friedliche Opposition ist keine Gefahr für den Staat, sondern eine der Garantien dafür, seine Fehler zu korrigieren, bevor sie zu schwer lösbaren Krisen werden. Doch mitten in diesen positiven Signalen stieß ich auf einen Satz, der mich erstaunte. Der Präsident sagte, er habe die Regierung vor einigen Monaten gebeten, ihm die Höhe der inländischen und ausländischen ägyptischen Staatsschulden mitzuteilen, und anschließend verlangt, sie mit dem Umfang der staatlichen Unterstützung für die Bürger während fünfzig Jahren zu vergleichen! Meine erste Verwunderung ist: Schulden sind keine Zahl, die plötzlich im Regierungsbuch auftauchte. Sie gehören seit vielen Jahren zu Ägyptens größten Wirtschaftsproblemen. Die Zahlen sprechen hier besonders deutlich. Ägyptens Auslandsschulden lagen 2015 bei etwa fünfzig Milliarden Dollar und überschritten Ende Juni 2025 dann 161 Milliarden Dollar. Sie waren damit mehr als dreimal so hoch wie vor zehn Jahren, ein Anstieg um mehr als 110 Milliarden Dollar. Noch gefährlicher als die nackte Zahl ist die Last ihrer Bedienung. Im Haushaltsjahr 2025/26 nähert sich allein der Schuldendienst in Form von Zinsen 2,3 Billionen Pfund, während die Mittel für Unterstützung, Zuschüsse und soziale Leistungen etwa 743 Milliarden Pfund betragen. Die Schuldzinsen allein erreichen damit beinahe das Dreifache dieses gesamten Sozialpostens. Hier ist die Frage berechtigt: Wenn sich die Schulden in zehn Jahren derart vervielfacht haben, ist es dann plausibel, dass die Bitte um eine umfassende Aufstellung erst vor wenigen Monaten erging?! Fairerweise könnte die Absicht darin bestanden haben, Daten zu aktualisieren oder eine bestimmte Studie vorzubereiten; das ist eine mögliche Erklärung. Doch die Formulierung der Rede vermittelt manchen den Eindruck, dass die Aufmerksamkeit für ein Dossier verspätet kam, das für den Träger der wirtschaftlichen Entscheidungsgewalt täglich wichtig sein sollte. Denn wer heute Geld aufnimmt, gibt kein herrenloses Geld aus, sondern unterschreibt eine Verpflichtung, die der Bürger von morgen zurückzahlen wird. Vielleicht verstärkte meine Verwunderung auch, dass ich vor 26 Jahren Zeuge eines alten Vorfalls war, der mir einen anderen Eindruck davon vermittelte, welchen Platz das Schuldenthema im Denken des Staatsoberhaupts einnahm. Im Jahr 2000 flog ich mit dem Flugzeug des verstorbenen Präsidenten Muhammad Hosni Mubarak in die Region Toshka. Aus einer großen Zahl von Anwesenden wählte er mich aus, mit einer kleinen Gruppe in einem Hubschrauber mitzufliegen, der direkt in Toshka landete, während die übrigen Teilnehmer mit einem Zivilflugzeug nach Abu Simbel flogen und von dort mit Autos weiterfuhren. Während des Fluges sprach Mubarak wie damals üblich über seinen Streit mit Saddam Hussein, der in seinen Gedanken und Äußerungen viel Raum einnahm. Plötzlich kam er auf den Erlass eines großen Teils der ägyptischen Schulden nach dem Krieg zur Befreiung Kuwaits zu sprechen. Er fragte mich unvermittelt: „Weißt du, Nour, was ich tat, als ich den Brief über den Schuldenerlass erhielt?“ Ich schüttelte den Kopf und zeigte, dass ich es nicht wusste. Er sagte, er habe den Brief in seine Anzugtasche gesteckt und ihn immer wieder herausgenommen und gelesen. Als er nach Hause kam, den Anzug auszog und den Pyjama anzog, übertrug er den Brief aus der Anzugtasche in die Pyjamatasche und nahm ihn weiter heraus, um ihn erneut zu lesen. Am nächsten Tag steckte er ihn wieder in die Anzugtasche, als hätte der Mann Angst, aufzuwachen und festzustellen, dass die gute Nachricht nicht wahr gewesen war. Die Schulden lagen also buchstäblich und im übertragenen Sinn in der Pyjamatasche des Präsidenten und unter seinem Kopfkissen. Ich erzähle diese Geschichte natürlich weder aus Nostalgie nach einem früheren Präsidenten noch, um zwei Präsidenten zu vergleichen. Für mich ist nicht Mubaraks Freude über den Schuldenerlass entscheidend, sondern dass das Schuldenthema im Bewusstsein des Staatsoberhaupts so präsent war. Nach dem Golfkrieg erhielt Ägypten ein umfassendes Paket aus Schuldenerlassen und Umschuldungen, darunter Erlasse in Milliardenhöhe durch die Vereinigten Staaten und die Golfstaaten sowie die Bearbeitung von Schulden von fast zwanzig Milliarden Dollar über den Pariser Club. Meine zweite Verwunderung betrifft den vom Präsidenten gewünschten Vergleich zwischen der Staatsverschuldung und den staatlichen Ausgaben für Unterstützung in fünfzig Jahren. Hier frage ich: Welche unmittelbare wirtschaftliche Beziehung besteht zwischen den beiden Zahlen? Soll damit gesagt werden, dass die Unterstützung die Schulden geschaffen hat? Wenn das die Schlussfolgerung ist, wo bleiben die übrigen Ausgaben- und Kreditposten? Wo sind die Kosten öffentlicher Projekte und Investitionen? Wo sind die Zinsen auf alte Schulden? Wo sind die Folgen der Währungsabwertung? Wo ist die Effizienz der Kreditverwendung und der daraus erzielte Ertrag? Es gibt eine einfachere und tiefere Frage: Unterstützung von wem für wen? Der Staat ist nicht der Staat der Regierung. Staatsgelder sind nicht das Geld der Machthaber. Die Ägypter sind keine Untertanen, die von den Gaben ihrer Regierungen leben. Was staatliche Unterstützung genannt wird, ist im Kern die Umverteilung eines Teils der öffentlichen Ressourcen an ihre Eigentümer, zumal Steuern zur größten Einnahmequelle des Haushalts geworden sind und im aktuellen Haushalt etwa 85 Prozent der geschätzten Staatseinnahmen ausmachen. Das heißt: Der Bürger zahlt an den Staat, bevor der Staat an ihn zahlt. Zu den wichtigsten Aufgaben jedes Staates gehört es, seinen Bürgern soziale Sicherheit zu bieten, Bildung, Gesundheit, Verkehr und grundlegende Dienstleistungen zu finanzieren und die Armen und diejenigen zu schützen, die die Lebenshaltungskosten nicht bewältigen können. Das ist keine Gunst der Regierung, sondern ein Recht des Bürgers und eine Pflicht des Staates. Der Staat ist kein Unternehmen, dessen Ziel Gewinnmaximierung ist. Die Regierung ist keine Gruppe von Eintreibern, die in die Taschen der Menschen greift und sich dann, wenn sie ihnen einen Teil des Eingesammelten zurückgibt, vor sie stellt und sagt: „Seht, wie viel wir für euch ausgegeben haben.“ Wenn wir die Bücher von fünfzig Jahren öffnen wollen, und ich begrüße das, dann öffnen wir alle Bücher, nicht nur das Unterstützungsbuch. Fragen wir: Wie viel haben wir aufgenommen? Von wem haben wir geliehen? Zu welchen Zinsen? Wo haben wir es ausgegeben? Welchen wirtschaftlichen und sozialen Ertrag brachte jedes Projekt, für das wir Kredite aufgenommen haben? Wie viele Arbeitsplätze hat es geschaffen? Wie viel hat es zu Produktion und Exporten beigetragen? Wie viel Devisen hat es eingespart? Und vor allem: Wie und woraus wird es zurückgezahlt? Fragen wir auch transparent nach den großen Projekten: der Verwaltungshauptstadt, El Alamein, den Straßen, Brücken, neuen Städten und anderen. Nicht aus einer Haltung vorweggenommener Verurteilung und nicht aus einer Haltung vorweggenommener Freisprechung, sondern aus dem Recht des Bürgers zu erfahren, wohin jedes in seinem Namen aufgenommene Pfund geflossen ist und bei dessen Rückzahlung er und seine Kinder helfen werden. Wenn die Entscheidung bei mir läge, würde ich die vom Präsidenten vorgeschlagene Idee einer Abrechnung begrüßen, aber die Frage ändern. Statt die Ägypter zu fragen, wie viel der Staat in fünfzig Jahren für sie ausgegeben hat, sollten wir den Staat fragen, wie viel die Ägypter in fünfzig Jahren an ihn gezahlt haben. Wie viel hat er in ihrem Namen geliehen? Wo hat er das Geliehene ausgegeben? Was ist davon für die kommenden Generationen übrig? Zur wirtschaftlichen Abrechnung würde ich auch eine politische Abrechnung hinzufügen. Wenn die Bezeichnung oppositioneller Medien als „feindselig“ der Beginn einer neuen Sprache ist, sollten wir sie vervollständigen, indem wir die Opposition als Teil der Heimat und nicht als deren Feind betrachten. Öffnen wir den Raum für Kritik, wie wir die Schuldenbücher öffnen. Beides führt zur Wahrheit, und beides kostet weniger, als Fehler erst zu entdecken, nachdem sie zu politischen und wirtschaftlichen Schulden geworden sind, die Generationen bezahlen, die an ihrer Entstehung gar nicht beteiligt waren. Bürgerrechte sind keine Last für die Regierung. Unterstützung ist keine Schuld um den Hals des Armen. Die Regierung ist keine Gläubigerin des Volkes. Das Volk besitzt das Geld. Es besitzt den Staat. Es besitzt das Recht zu fragen und Rechenschaft zu verlangen. Die Macht ist am Ende nur ein Beauftragter. Und der Beauftragte legt dem Eigentümer des Geldes Rechenschaft ab. Er hält ihm nicht vor, dass er sein Geld ausgegeben hat.
Übersetzt aus ArabischHabt ihr niemanden außer mir?! Nachdem diese systematische Farce jahrelang praktisch zum Erliegen gekommen war, sind die Schergen der Schand- und Blödelmedien in diesem Monat um Jahre zurückgekehrt, auf eine Weise, die eher einem „Rückwärts, marsch!“ gleicht. Sie sind zurückgekehrt, nicht wie die Rückkehr des verlorenen Sohnes und nicht wie die Rückkehr des Greises zu seiner Jugend, sondern wie die Rückkehr von Unvernunft, fehlender Logik, Weisheit und Anstand zu Menschen, von denen wir dachten, wenn auch nur für einen Augenblick, sie seien reifer geworden und könnten besser begreifen, dass das Eröffnen von Fronten und das Anheizen von Konflikten nach Zeitpunkt, Ort und Ziel abgewogen werden muss. Ich glaube nicht, dass der Urheber nicht weiß, was er tut. Er weiß es und bezweckt mehr, als er nicht weiß – absichtlich und vorsätzlich. Plötzlich entdeckten diese Ahnungslosen in einem einzigen Monat eine erstaunliche Reihe von „Tatsachen“ über mich, die ich offenbar selbst nicht kannte! Zum Beispiel: 1. Ich soll den #Rabaa-Sitzstreik finanziert haben, obwohl ich überhaupt nicht daran teilnahm und außerhalb Ägyptens war! 2. Mein Cousin mütterlicherseits, den ich nicht kenne, und dessen Mutter ich nicht kenne, weil es sie im Stammbaum nicht gibt, soll mit Drogen gehandelt haben, um #Rabaa zu finanzieren! 3. Ich soll den Angriff auf die #Botschaften geplant und gelenkt haben, obwohl ich diese Angriffe verurteilt habe! 4. Ich soll #Qaa_AlHammour geplant und finanziert haben! 5. Ich soll das planen, was sie #Schattenregierung nennen – eine Regierung, die bei mir keinen Schatten hat! 6. Ich soll für die Muslimbruderschaft die Akten aller Sender verwalten und die Fäden hinter den Vorhängen ziehen! 7. Und vielleicht werden sie, wenn ihre Ausschweifungen in diesem Tempo weitergehen, bald entdecken, dass ich den Marsch von Damiette gestartet habe oder am Attentat auf Sadat beteiligt war! Je enger es für sie wird, desto größer wird der Raum für Lügen, die an einen Haken namens #Ayman_Nour gehängt werden. Einmal finanziere ich die Sitzstreiks. Einmal leite ich für die Muslimbruderschaft alle Sender. Einmal plane ich den Angriff auf die Botschaften. Einmal kaufe ich Unternehmen auf Inseln, deren Lage auf der Karte ich nicht kenne. Bei diesem Tempo ist es nicht mehr ausgeschlossen, dass ich morgen aufwache und entdecke, dass ich den Bau der Pyramiden finanziert, de Lesseps beim Erhalt der Konzessionen unterstützt und vielleicht hinter der Krise um den #Äthiopien_Damm sowie den angespannten Beziehungen zu #Europa, #SaudiArabien und den #VAE gesteckt habe! Meine Herren, ihr legt Minen, schürt Krisen unter dem Vorwand, sie zu bekämpfen, und öffnet Türen, durch die der Wind berechtigter und verdienter Wut wehen kann. Ihr leidet, wenn wir etwas Wahres über euch sagen, doch es kümmert euch nicht, wenn eure Sprachrohre täglich Lügen über uns verbreiten. Die Ironie ist, dass ich diese Art von Kampagnen seit Jahrzehnten kenne; kein Augenlid hat gezuckt und kein Härchen sich bewegt. In der Zeit des verstorbenen Präsidenten #Hosni_Mubarak gab es beim Staatssicherheitsdienst eine Abteilung, die Gerüchte gegen mich lenkte. Trotz allem war das eine beinahe institutionelle Arbeit, mit einem gewissen Maß an Vernunft und Logik geführt oder zumindest mit einem Mindestmaß an Respekt vor dem Verstand der Straße. Wenn manche aus eigenem Eifer oder Unwissen bei der Herstellung von Lügen sogar die Grenzen des Vernünftigen überschritten, gab es jemanden, der sagte: Halt ... genug. Ich erinnere mich etwa an den verstorbenen Professor Mohamed Ali Ibrahim, Chefredakteur von #AlGomhuria, der absurde Geschichten über eine unerlaubte Beziehung zwischen mir und der US-Außenministerin #Condoleezza_Rice übernahm, aus der der Fantasie dieser Geschichte zufolge ein „Sündenkind“ hervorgegangen sei! Dann kam die noch erstaunlichere Geschichte, ich hätte im #Vietnamkrieg in der #amerikanischen Armee gekämpft – einem Krieg, der beendet war, als ich noch in meinem zweiten Lebensjahr war, bevor ich überhaupt wusste, wo Vietnam auf der Karte liegt! Wie sollte ich in einem Land kämpfen, das ich bis heute nicht besucht habe, gegen ein Land, das ich danach weder besucht habe noch besuchen werde! Damals gab es jedoch vernünftige Leute im System, die dem Mann sagten: Hör mit diesem Unsinn auf. Und er hörte auf. Damit wird die Frage ernster als all diese spöttische Absurdität: Wo sind die vernünftigen Leute des Systems heute? Und wo sind sie angesichts einer Kampagne, die innerhalb eines einzigen Monats derart eskaliert, als hätte jemand plötzlich beschlossen, alte, schlechte Filme mit denselben Schauspielern und demselben Drehbuch neu zu verfilmen und ein paar billige Effekte hinzuzufügen? Politische Meinungsverschiedenheit ist verständlich. Kritik ist legitim. Streit hat Regeln. Aber Lüge, wenn sie zur Industrie wird, und kranke Fantasie, wenn sie sich als Nachricht verkleidet, sind weder Politik noch Medien, sondern eine Beleidigung für den Verstand der Menschen, bevor sie eine bestimmte Person beleidigen. Wie die „Dame“ Umm Kulthum einst sagte ... Geduld hat Grenzen. Und wie ich gesagt, gefragt und wiederholt habe: Habt ihr niemanden außer mir?!
Übersetzt aus ArabischDr. Ayman Nour, Vorsitzender der liberalen Partei Morgen der Revolution, übermittelte dem ägyptischen Volk und der gesamten islamischen Umma anlässlich des Jahrestags der Geburt des edlen Propheten seine Glückwünsche und betonte, dass dieser Jahrestag eine Gelegenheit sei, an die toleranten Werte zu erinnern, die der Islam gebracht habe: Toleranz, Liebe und Frieden. Dr. Nour sagte in seiner Erklärung: “Wir übermitteln dem großartigen ägyptischen Volk und der islamischen Umma überall unsere herzlichsten Glück- und Segenswünsche anlässlich des Jahrestags der Geburt unseres Herrn Muhammad, Allahs Segen und Frieden seien auf ihm, und bitten den allmächtigen Gott, diesen Jahrestag über Ägypten und die ganze Welt mit Güte, Glück und Segen wiederkehren zu lassen.” Der Vorsitzende der Partei Morgen der Revolution fügte hinzu, dass der Jahrestag der Geburt des edlen Propheten eine jährliche Gelegenheit darstelle, sich von den menschlichen und ethischen Werten inspirieren zu lassen, die die Botschaft Muhammads getragen habe, darunter Gerechtigkeit, Gleichheit und soziale Solidarität. Er betonte, wie wichtig es angesichts der gegenwärtigen Herausforderungen sei, dass diese Werte im politischen und gesellschaftlichen Leben der Ägypter präsent seien. Dr. Nour rief außerdem dazu auf, die Werte der Toleranz zu stärken und Extremismus und Gewalt zurückzuweisen. Er betonte, dass der Islam im Kern eine Religion der Mitte und der Mäßigung sei und dass die Feier des Jahrestags der Geburt des Propheten eine Gelegenheit sein solle, die Reihen der Angehörigen eines gemeinsamen Vaterlandes trotz ihrer unterschiedlichen religiösen und weltanschaulichen Zugehörigkeiten zu einen. Der Vorsitzende der Partei Morgen der Revolution schloss seine Erklärung mit dem Gebet, dass Sicherheit und Stabilität in ganz Ägypten und der arabischen Region herrschen mögen, und wünschte allen einen glücklichen Mawlid.
Übersetzt aus ArabischSaad Zaghlul und Mustafa al-Nahhas.. die beiden Wafd-Führer, die der Kampf und der Zeitpunkt des Abschieds verbanden
Übersetzt aus Arabisch