Radwan Mortada
@radwanmortada · Libanon, Syrien, Türkei, Irak, Jemen
Radwan Mortada ist ein libanesischer investigativer Journalist und Dokumentarfilmer.
Leeres Gerede, zollfrei aus dem Präsidialamt... Israel begnügt sich nicht damit, Stellungen im Südlibanon zu besetzen, sondern arbeitet Tag für Tag daran, den Umfang seiner Kontrolle auszuweiten und neue Tatsachen vor Ort zu schaffen, während die Bewohner der an der Gelben Linie gelegenen Dörfer allein den Angriffen, der Vertreibung und der Zerstörung ihres Eigentums gegenüberstehen. In den außerhalb der Gelben Linie gelegenen Gebieten schicken Soldaten der israelischen Armee ferngesteuerte Fahrzeuge und mit Sprengstoff beladene Roboter, um sie in der Nähe der Häuser von Bürgern zur Explosion zu bringen, und schießen Tag und Nacht auf die Häuser, begleitet von wiederholtem Artilleriebeschuss. Außerdem setzen sie Wälder und Bäume in Brand und legen in einigen Häusern Feuer, in einem offensichtlichen Versuch, ein Verbleiben unmöglich zu machen und die Bewohner dazu zu bringen, ihre Häuser zu räumen und ihre Dörfer zu verlassen. Nachdem die Bewohner gegangen sind, beginnt eine weitere Phase: Die Soldaten dringen in die Häuser ein und plündern alles, was sich von deren Inhalt wegtragen lässt, und sprengen anschließend die Häuser eines nach dem anderen. So schreitet die Vertreibung, Plünderung und Zerstörung parallel zu einer fortdauernden israelischen Ausdehnung vor Ort und der Schaffung neuer Tatsachen in dem an die besetzte Gelbe Linie angrenzenden Gebiet voran, wie es in Haris und Aita al-Dschabal geschieht. Gestern setzten israelische Soldaten außerdem ein großes Gebiet mit alten Eichen zwischen den Orten Beit Yahoun und Aita al-Dschabal in Brand, obwohl die libanesische Armee und die UNIFIL-Truppen es zuvor wiederholt inspiziert hatten, was jeden Sicherheitsvorwand für einen Angriff darauf widerlegt. All dies geschieht unter einem offensichtlichen Verstoß gegen das Waffenstillstandsabkommen, während weder die libanesische Armee noch Staatspräsident Joseph Aoun oder Ministerpräsident Nawaf Salam irgendeine nennenswerte Maßnahme ergreifen, um diese Verstöße zu stoppen oder die Bewohner, ihre Häuser und ihr Land zu schützen. Gleichzeitig hält die Hisbollah weiterhin am Waffenstillstand fest, während die Bewohner des Südens sich angesichts jedes verbrannten, geplünderten oder gesprengten Hauses mit einer immer wiederkehrenden Frage konfrontiert sehen: Wie lange werden diese Angriffe weitergehen, ohne dass sich jemand nach ihnen erkundigt? Und wie lange werden sie angesichts einer israelischen Ausdehnung, die sich vor den Augen aller vollzieht, sich selbst überlassen bleiben?
Übersetzt aus ArabischDie israelische Plündererarmee
Übersetzt aus ArabischMark Daou, der Abgeordnete der amerikanischen Vorgaben, durch dessen von der US-Botschaft finanziertes Programm die Menschen überhaupt von seiner Existenz erfuhren, hat all seine legislativen Pflichten vergessen und keinen anderen Kampf gefunden, als Druck auf einen Richter auszuüben und ihn anzugreifen – nicht weil er gegen das Gesetz verstoßen hätte, sondern weil sein Vergehen darin bestand, es nicht missbräuchlich anzuwenden. Richter Raja Hamoush erließ eine klare Entscheidung, alle Vertriebenen innerhalb einer Woche aus dem Ajram-Gebäude zu räumen, weil sie Privatbesitz besetzten. Danach gewährte er den Bewohnern nach einer humanitären Prüfung eine zusätzliche Frist von einem Monat vor der Räumung, andernfalls würden rechtliche Maßnahmen gegen sie eingeleitet. Was der Abgeordnete der «Souveränität» ignoriert oder absichtlich ignoriert, ist, dass die Staatsanwaltschaft selbst im Fall der Besetzung eines privaten Grundstücks befugt ist, die Durchführung der Räumung aufzuschieben, wenn sie zu dem Schluss kommt, dass das öffentliche Interesse dies erfordert. Das heißt, der Richter hat dem Eigentümer sein Recht nicht entzogen, die Besetzung des Grundstücks nicht gesetzlich legitimiert und sich nicht geweigert, das Gesetz anzuwenden; vielmehr hat er eine Befugnis genutzt, die ihm das Gesetz einräumt, um den Zeitpunkt der Vollstreckung abzuwägen und dem öffentlichen Interesse Rechnung zu tragen. Doch der Abgeordnete der «Souveränität» ertrug keinen Monat der Barmherzigkeit. Er vergaß, dass diese Menschen nicht auf einer touristischen Reise in das Gebäude gegangen waren, sondern dort Zuflucht suchten, nachdem Israel ihre Häuser zerstört, ihre Lebensgrundlagen zerschlagen und sie vertrieben hatte – wobei darauf hinzuweisen ist, dass ihre Dörfer weiterhin besetzt sind. Er vergaß die israelischen Angriffe, die täglichen Verstöße, die Besatzung und die Übergriffe, die unter den Augen der Amerikaner und mit deren Segen geschehen. Er vergaß die Übergriffe auf öffentliches Eigentum – auf See, an Flüssen und an Land – sowie die Korruption bei Immobilien, Banken, Geschäften und Auftragsvergaben und alles, wonach ein Abgeordneter fragen und wofür er Rechenschaft verlangen sollte. All das ließ er beiseite und fand schließlich seinen «Souveränitätskampf»: einen Richter, der seine gesetzlichen Befugnisse ausübte und um einen Monat Barmherzigkeit für Vertriebene bat, deren Häuser Israel zerstört hatte. So sieht Souveränität für Mark Daou aus: Schweigen gegenüber dem Aggressor, Machtdemonstration gegenüber dem Opfer und ein Angriff auf einen Richter, weil das Gesetz in seiner Hand nicht zu einem Instrument der Vergeltung wurde.
Übersetzt aus ArabischDaoud Al-Sharyan, der jahrelang eine der Säulen der saudischen Medienmaschinerie war, lässt keine Gelegenheit aus, sie für seine Aufgabe zu nutzen. Was er aus diesem Interview herausgeschnitten hat, ist nichts anderes als ein neuer Versuch, die Dämonisierung der Hisbollah unter einem Teil der Libanesen fortzusetzen und schließlich unsere Tötung durch Israel zu etwas zu machen, das man verstehen und rechtfertigen kann. Was ich in dem Interview gesagt habe, ist klar, und sein Kontext ist noch klarer: Ich habe nicht die Tötung auch nur eines Zivilisten in Syrien gerechtfertigt, und ich habe nie gesagt, dass syrisches Blut erlaubt sei. Ich sprach über ein Golf-Propagandanarrativ, das die Hisbollah dämonisierte und sie so darstellte, als habe sie die «Kinder Syriens» und eine Million Syrer getötet, und das ihre Männer in jahrelangen systematischen Kampagnen als Monster, Mörder und Drogenhändler präsentierte. Fakten entstehen nicht durch Tweets. Was ich gesagt habe, ist, dass die höchsten Schätzungen der Opfer des gesamten Syrienkriegs von Hunderttausenden Toten auf allen Seiten ausgehen, nicht von «einer Million, die allein von der Hisbollah getötet wurde». Syrien war ein Kriegsschauplatz, auf dem die Welt mehrere Parteien finanzierte und in dem extremistische Organisationen und Fraktionen bewaffnet wurden, die dokumentierte Verbrechen wie Mord, Abschlachten und Folter aufgrund der Identität begingen; einige von ihnen verbrannten Menschen sogar lebendig vor den Kameras der Welt. Bewaffnete und extremistische Fraktionen erhielten außerdem Unterstützung und Finanzierung von regionalen und Golfstaaten, darunter Al-Sharyans Land. Auf diese Tatsachen hinzuweisen bedeutet nicht, irgendein begangenes Verbrechen zu rechtfertigen, sondern die Verfälschung der Geschichte und ihre Reduzierung auf ein einziges Narrativ abzulehnen. Genau darin lag der Kontext meiner Aussage: Die Hisbollah trat in den Krieg in Syrien ein und kämpfte gegen extremistische Organisationen, die Mord, Abschlachten und Misshandlungen praktizierten, und ich lehne es ab, ihre Intervention so darzustellen, als sei sie eine Kampagne zur Tötung unbewaffneter syrischer Zivilisten gewesen. Das bedeutet nicht, irgendein Verbrechen oder irgendeinen Übergriff zu rechtfertigen. Was Al-Sharyan heute über die «Rechtfertigung des Tötens» sagt, ist eine schwere Ironie. Diese strenge moralische Sprache haben wir von ihm weder nach der Ermordung seines Kollegen Jamal Khashoggi und der Zerstückelung seiner Leiche im Konsulat seines Landes gehört, noch angesichts der Tausenden, die auf Plätzen enthauptet werden, und der Twitter-Nutzer, die die Gefängnisse seines Landes füllen, noch angesichts der Tausenden Zivilisten, die im Jemenkrieg durch von der Armee seines Landes geführte Söldner ums Leben kamen. Selektivität bei der Heiligkeit des Blutes schafft keine moralische Haltung. Ebenso ironisch ist, dass die derzeitige syrische Führung, die als moralischer Gegensatz zu allem Vorangegangenen präsentiert werden soll, völlig pragmatisch mit Russland umgeht, das neben dem früheren Regime die bedeutendste militärische Intervention geleistet hat, und die Beziehungen zu ihm, seine Interessen und seine militärische Präsenz bewahrt. Sogar der «Eroberer» Abu Muhammad al-Dschulani, Ahmad al-Scharaa, reiste nach Moskau und schüttelte dessen Präsidenten Putin die Hand; anschließend dankte er ihm und lobte Russlands historische Rolle bei der Stabilität der Region, während seine Militärbasen in Syrien weiterhin bestehen. So funktioniert Politik, wenn es um Interessen geht; plötzlich wird sie jedoch zu einer Moralstunde, wenn es darum geht, mit der Hisbollah abzurechnen. Ich rechtfertige das Töten nicht, weder in Syrien noch im Jemen noch irgendwo sonst, und ich lehne Verbrechen ab, ganz gleich, wer sie begeht. Aber ich lehne auch ab, dass Daoud Al-Sharyan uns eine Lektion über die Heiligkeit des Blutes erteilt, während das Opfer heraufbeschworen wird, wenn es seiner politischen Agenda dient, und verschwiegen wird, wenn der Täter ein Verbündeter oder ein Staat ist, dem er angehört. Was den «Stab des Mose» betrifft, nach dem Al-Sharyan sucht, um die Überzeugungen anderer zu ändern, wäre es vielleicht sinnvoller, wenn er damit bei seinem selektiven Gedächtnis anfinge, das manches Blut als Verbrechen betrachtet und anderes lediglich als Detail.
Übersetzt aus ArabischDas Schönste an der ersten „Walima“ war, dass sie völlig spontan zubereitet wurde, ohne vorherige Vorbereitung, und dennoch all dieses Echo und diese Verbreitung ausgelöst hat. Die Idee begann ganz einfach mit dem Besuch von Dr. Hassan Ahmadian im Libanon. Wir wollten seine Anwesenheit nutzen und kontaktierten einige Freunde, damit wir uns um einen Tisch zu einem nicht vorher abgestimmten Gespräch versammeln konnten; ein Raum für Diskussionen, der unseren alltäglichen Gesprächen ähnlicher ist als Fernsehsendungen. Alles wurde innerhalb weniger Tage fertiggestellt. Es gab weder einen Gesprächsleiter noch ein Sendungsthema noch vorbereitete Fragen. Alles war spontan. Nur der Tisch war beabsichtigt, trotz einiger Einwände: Wir wollten ein Fest zu Ehren des Gastes, von dem aus wir zu Geschichten über Essen, Kultur und Gesellschaft sowie zu dem gelangen würden, was die libanesische und die iranische Küche verbindet und unterscheidet, bevor das Gespräch seinen eigenen Weg nahm. Vielen gefiel das Experiment, viele kritisierten es, und das ist normal; die Zufriedenheit aller Menschen zu erreichen ist ein unerreichbares Ziel. Aber uns freute, dass es all diese Diskussionen und Kontroversen auslöste, noch bevor es ausgestrahlt wurde. Auch die Debatte war nicht frei von Spekulationen über die Identität und Finanzierung der „Walima“; es hieß, sie werde von Katar finanziert, und ein anderer nannte sie „Hezbollahs Walima“. Die Wahrheit ist viel einfacher: Die Folge wurde aus unserer eigenen Tasche finanziert, so sehr, dass wir sogar vergaßen, für den Ort zu werben, der uns beherbergte, das Café „Aal Awwal“ in Hamra, das unserem lieben Freund Karim Hashem gehört, dem wir alles Gute wünschen. Für die kommenden Festessen steht die Möglichkeit, sich an ihrer Produktion zu beteiligen, jedem offen, der das möchte, unter der Bedingung, dass der Beitrag bei der Produktion bleibt und nicht die Meinung oder Haltung betrifft. Wer die Produktionen von „Al-Mahatta“ unterstützen möchte, kann sich über Patreon beteiligen. Wir haben die meisten Reaktionen gelesen, sowohl die positiven als auch die kritischen, und werden vieles davon zum nächsten Festessen mitnehmen. Denn die „Walima“ ist kein festes Format, das wir kopieren und wiederholen wollen, sondern ein Raum, der sich jedes Mal entsprechend seinen Gästen, seinem Gespräch und seiner Tafel formt. Das nächste Festessen wird über einem anderen Feuer zubereitet.
Übersetzt aus Arabisch