Robert Malley

@Rob_Malley · Thinktanks & Analysten — USA/UK

Robert Malley ist ein ehemaliger US-Gesandter für den Nahen Osten, Yale-Dozent und emeritierter Präsident der International Crisis Group.

8. Sept. 2026, 18:57 UTC
Ein weiterer wichtiger Beitrag von @yarbatman erklärt, warum wirtschaftlicher Druck Iran enormen Schmerz zufügen wird, ohne die Islamische Republik zur Kapitulation zu zwingen. Wie er schreibt: „Trumps Ansatz ... kann sicherlich den Großteil der Bevölkerung des Landes ins Elend stürzen. Aber die Islamische Republik selbst kann er nicht erfolgreich erwürgen... Um in ihrem Wirtschaftskrieg zu siegen, wird die Trump-Regierung ... 25 Millionen Haushalte und mehr als eine Million Unternehmen ersticken müssen. Doch während sich in Teilen der iranischen Wirtschaft die Atmung verlangsamt, wird für die Elite des Landes reichlich Sauerstoff übrig bleiben.“Übersetzt aus Englisch
1. Sept. 2026, 11:16 UTC
Ich freue mich, @HamidRezaAz als Senior-Analysten für Iran bei @CrisisGroup willkommen zu heißen. Er wird sich einem herausragenden Iran-Team anschließen. Wie jeder weiß, der seine Arbeit verfolgt, ist Hamid eine unvergleichliche Quelle für Wissen und Analysen.Übersetzt aus Englisch
1. Sept. 2026, 10:59 UTC
Am 17. September erscheint bei @MaxMiloEditions Demain, c’est hier — Leben, Tod und die Suche nach Frieden in Israel/Palästina, ein Buch, das ich gemeinsam mit Hussein Agha geschrieben habe. Diese Worte von @Villepin haben mich sehr berührt: « Robert Malley hat gemeinsam mit Hussein Agha etwas geschrieben, was nur wenige schreiben können: den Nahen Osten, erhellt durch eine lange Erfahrung am Verhandlungstisch, dort, wo Prinzipien auf Menschen prallen und man den genauen Preis jedes Wortes ermessen kann. Er besitzt diese seltene Eigenschaft — den Mut, in Wahrheit —, gegensätzliche Erinnerungen zusammenzuhalten, zu verstehen, ohne freizusprechen, und daran zu erinnern, dass noch nie Frieden auf der Leugnung des Schmerzes des anderen aufgebaut wurde. »Übersetzt aus Französisch
26. Aug. 2026, 21:48 UTC
Eine unerbittliche, klinische Demontage der Bilanz des Board of Peace in GazaÜbersetzt aus Englisch
25. Aug. 2026, 19:08 UTC
Starker Beitrag von @NateSwanson83: "Die Ironie von Trumps gescheitertem Krieg gegen den Iran – und seinen Stop-and-go-Verhandlungen, um ihn zu beenden – besteht darin, dass er Washingtons Fähigkeit, Druck auf Teheran auszuüben, so stark geschwächt hat, dass keine künftige Regierung jemals zum traditionellen US-amerikanischen Vorgehen zurückkehren können wird. Doch das könnte auch der einzige positive Aspekt eines Krieges sein, der US-Munition und die Weltwirtschaft bereits einen hohen Preis abverlangt hat. Der Krieg könnte – und sollte – eine umfassendere Abrechnung mit 47 Jahren gescheiterter Strategie erzwingen und Washingtons Vorgehen dauerhaft verändern."Übersetzt aus Englisch
24. Aug. 2026, 22:04 UTC
Vier Fragen zu den sogenannten D-Day-Sanktionen und ein übergeordneter Punkt: Ein Land zu verwüsten ist etwas völlig anderes, als ein klar definiertes politisches Ziel zu erreichen: 1. Wissen wir (oder die Regierung), was als Nächstes kommt? Nicht wirklich. Die Ankündigung war ebenso kriegerisch wie vage. Bessents aufschlussreichstes Eingeständnis war, dass die sofortige vollständige Verhängung der Sanktionen das globale Finanzsystem sprengen würde. Wenn die Trump-Regierung jetzt nicht bereit ist, das zu tun, warum sollte sie es irgendwann tun wollen? Und wenn nicht, was wird sie tun, wenn Dritte die Zusammenarbeit verweigern? 2. Kann der Plan funktionieren? Abgesehen von der kleinen Tatsache, dass die Regierung nicht erklärt hat, was sie erreichen will, hängt sein Erfolg davon ab, was „funktionieren“ bedeutet. Kann mehr Druck Irans Wirtschaft verwüsten und seinem Volk enormes Leid zufügen? Absolut. Es ist zu erwarten, dass die Regierung regelmäßig Statistiken vorlegen wird, die den wirtschaftlichen Rückgang und den Währungsverfall dokumentieren. Aber kann mehr Druck Irans Führung dazu zwingen, Positionen aufzugeben, die sie für unverzichtbar hält? Höchstwahrscheinlich nicht. Je überzeugter sie davon ist, dass Washington ihren Sturz anstrebt, desto weniger wird sie bereit sein nachzugeben. Natürlich kennt und räumt sie die Tiefe der Wirtschaftskrise offen ein. Wenn man ihr ein weithin akzeptables Abkommen anbieten würde, hätten viele von ihnen allen Grund, es anzunehmen. Dieses Abkommen müsste aber wahrscheinlich dem früheren Memorandum of Understanding ähneln, nur mit größerer Klarheit über Irans Kontrolle der Straße von Hormus. Mit anderen Worten: ungefähr das Abkommen, das sie vielleicht schon vor dem D-Day und ohne D-Day akzeptiert hätten … 3. Was geschieht, wenn der Plan „funktioniert“? Wenn die Sanktionen insofern funktionieren, als sie Irans Wirtschaft tatsächlich zum Absturz bringen, wird Teheran eher Vergeltung üben als kapitulieren, um sicherzustellen, dass auch die USA, die Region und die weitere Welt einen hohen Preis für diese Wirtschaftskriegsführung zahlen. Das wiederum würde zu genau der militärischen Eskalation führen, die die D-Day-Sanktionen eigentlich verhindern sollen. 4. Und schließlich: Können solch drakonische Sanktionen unabhängig vom Ergebnis gerechtfertigt werden? Zweifellos werden Teile der iranischen Führung einen Preis zahlen. Aber wie @yarbatman anmerkt, werden die Hauptopfer gewöhnliche Iraner sein, deren Leid zum wichtigsten Maßstab für den Erfolg der Politik geworden ist – Ziele eines skrupellosen, unterschiedslosen und mit ziemlicher Sicherheit rechtswidrigen Sanktionsregimes. Übersetzt aus Englisch
24. Aug. 2026, 17:32 UTC
Vom Waffenstillstandsabkommen im Oktober 2025 über das „historische“ Abkommen des Board of Peace mit der Hamas zur Entwaffnung vom 30. Juli 2026 bis zu seiner fast sofortigen Kehrtwende unter israelischem Druck erzählt unser neuer @CrisisGroup-Bericht die Geschichte eines Prozesses, der die meisten seiner Versprechen nicht erfüllen konnte – ein Opfer israelischer Obstruktion, des Widerstands gegen jede Form palästinensischer Selbstverwaltung und eines dysfunktionalen, unausgewogenen, von den USA geführten Prozesses. Zehn Monate später gibt es weder einen israelischen Rückzug noch Wiederaufbau, die Hilfe ist weiterhin eingeschränkt, und fast die gesamte Bevölkerung Gazas ist auf ein Drittel des Gazastreifens zusammengedrängt. Eine Änderung dieses Drehbuchs wird erfordern, Israel die Kosten für die Blockade von Hilfslieferungen, die Fortsetzung militärischer Angriffe und die Verhinderung jeglicher palästinensischer Selbstverwaltung zu erhöhen. Andernfalls droht den 2,1 Millionen Palästinensern in Gaza, zu dauerhafter Entbehrung verdammt zu werden.Übersetzt aus Englisch
20. Aug. 2026, 17:25 UTC
Richtig, gezielte Sanktionen funktionieren manchmal, wenn das Ziel spezifisch und messbar ist und das Überleben des Systems nicht infrage stellt. Wenn das Ziel jedoch die Kapitulation des iranischen Regimes ist, wie Teheran hier sicherlich annimmt, werden sie nicht funktionieren, ganz gleich, wie verheerend sie sind. Wahrscheinlich wird Iran darauf reagieren, indem es versucht sicherzustellen, dass es nicht allein den Preis für die Wirtschaftskriegsführung der Trump-Regierung zahlt. Ganz zu schweigen von den katastrophalen, unvertretbaren Folgen für die einfachen Iraner. Diese sind einer Politik inhärent, deren eigenes Wirksamkeitsmaß darin besteht, wie stark die iranische Wirtschaft zerschlagen wird.Übersetzt aus Englisch

Verknüpfte Artikel