Miad Maleki
@miadmaleki · Analistas do Irã, especialistas nucleares e oposição
Miad Maleki é membro sênior do FDD, ex-oficial de sanções do Tesouro dos EUA e veterano da Força Aérea.
Novas ações do @USTreasury relacionadas ao Irã e ao combate ao terrorismo hoje, três pontos que merecem destaque: Primeiro, um alvo ligado a uma casa de câmbio nos EAU, uma pequena loja de hawala em Deira registrada no Banco Central dos EAU, sancionada por facilitar financeiramente o Irã, junto com dois proprietários nascidos no Iraque que possuem passaportes canadense e turco. Não é uma grande casa de câmbio, e esse provavelmente é o objetivo. O Tesouro agora está indo atrás dos nós do tamanho de pequenos estabelecimentos que mantêm o dinheiro iraniano circulando pelo Golfo. Segundo, Kata'ib Hizballah: agentes e empresas de fachada em Bagdá, incluindo uma empresa de «sistemas de proteção» e uma empreiteira geral, além de financiadores do Hizballah no Líbano que administram uma casa de câmbio e um comerciante de ouro. Terceiro, e discretamente o mais importante: o OFAC agora aplica uma presunção de indeferimento a todas as licenças específicas relacionadas ao Irã, exceto quando exigido por lei ou quando houver risco à vida, à integridade física ou à segurança ambiental. As políticas anteriores de licenciamento favoráveis estão suspensas; no entanto, a presunção de indeferimento sempre foi a regra.
Traduzido de inglêsChuxin, um canal de liquidação comercial entre a China e o Irã, não é um banco chinês licenciado, mas funciona como um e, pelo menos no papel, parece ser um alvo fácil para @USTreasury. @laurnorman, da @WSJ, foi o primeiro a noticiar a Chuxin em outubro passado, e a @Reuters acrescentou alguns detalhes hoje. Sancioná-la tornaria os fundos iranianos na China ainda mais tóxicos do que já são, mas não é tão simples assim e meu palpite é que @SecScottBessent provavelmente está tentando acabar com ela por meio de contatos. O problema: o Tesouro dos EUA não pode colocar uma planilha em uma lista. Precisa nomear a instituição real que mantém as contas, um passo que Washington evitou dar com qualquer grande banco chinês. E, com a Sinosure e o Ministério do Comércio da China envolvidos, isso é um golpe contra Pequim, não apenas contra um intermediário comercial desonesto. Em resumo: um comprador que atua em nome da Zhuhai Zhenrong, uma estatal chinesa sancionada de comércio de petróleo, deposita centenas de milhões de dólares por mês na Chuxin pelo petróleo bruto iraniano. A Chuxin então paga a empreiteiras chinesas que constroem infraestrutura no Irã e financia uma entidade de propósito específico que paga a exportadores chineses, supostamente incluindo fornecedores de equipamentos militares. Ela não aparece em nenhum registro chinês de bancos ou empresas. Bilhões de dólares passam por ela todos os anos, fora do sistema bancário internacional.
Traduzido de inglêsO ex-ministro das Finanças iraniano Tahmasb Mazaheri, sobre os fundos petrolíferos iranianos mantidos na China: «Esses ativos não estão bloqueados — eles nem sequer se enquadram na categoria de bloqueados. São piores do que bloqueados. Os ocidentais congelam o dinheiro e anunciam que o congelaram. Quando se chega a um acordo, eles o liberam. Os chineses, descaradamente, ficam com o dinheiro e não o devolvem. Chamam isso de “custódia”. E mesmo depois de um acordo, continuam sem devolvê-lo. No máximo, entregam algumas mercadorias de baixa qualidade a preços absurdamente inflacionados, e até isso vem com condições, incluindo propinas e comissões para seus próprios intermediários.» — 17 de julho de 2015
Traduzido de inglêsO bloqueio naval agora tem um equivalente na aviação graças a @USTreasury. Embora isto não seja um bloqueio no sentido jurídico e nenhuma aeronave esteja sendo interceptada, ele faz o mesmo por meio do sistema financeiro: torna muito arriscado voar para o Irã, sair do Irã ou voar para o Irã. Economicamente, as companhias aéreas iranianas geram moeda forte: vendas de passagens em dirhams e liras, carga e taxas de sobrevoo. Agora, os EUA designaram todas as 27 companhias aéreas iranianas restantes, além dos facilitadores da Mahan Air nos Emirados Árabes Unidos, na Türkiye, no Reino Unido, na Malásia e no Cazaquistão, sob sanções contundentes contra o terrorismo. Todo banco, arrendador, prestador de serviços ou fornecedor de combustível que tenha contato com elas agora enfrenta risco de sanções secundárias, e, para o setor, os negócios com o Irã já são pequenos e arriscados. O Tesouro também retirou várias isenções de longa data às sanções que mantinham discretamente o setor de aviação iraniano conectado ao mundo. As empresas americanas não podem mais pagar ao Irã as tarifas que as companhias aéreas devem pela travessia de seu espaço aéreo. As exceções que permitiam aos aviões iranianos obter no exterior peças relacionadas à segurança, combustível e reparos de emergência acabaram. E as companhias aéreas estrangeiras não podem mais levar ao Irã jatos Boeing, ou jatos Airbus construídos com peças americanas, sem autorização especial de Washington. Isso abrange quase todas as aeronaves modernas de passageiros, portanto as rotas que ligam Teerã a Dubai, Doha e Istambul, as principais portas do Irã para o comércio e o sistema bancário regionais, estão agora em risco. As empresas têm até 23 de setembro para encerrar gradualmente as operações.
Traduzido de inglêsAs novas sanções do Reino Unido contra o Irã restabelecem as proibições setoriais que a UE suspendeu em 2016 como parte do acordo nuclear com o Irã (bancos, seguros, energia, metais, ouro, software e transporte marítimo), acrescentam o poder de sancionar navios individuais e proíbem aeronaves iranianas de pousar no Reino Unido. O que significam as novas sanções do Reino Unido contra o Irã: no papel, muita coisa, mas, na prática, depende da aplicação. O comércio entre o Reino Unido e o Irã é insignificante, e as sanções secundárias dos EUA mantêm as empresas britânicas afastadas há anos. O impacto marginal está no vínculo com o Reino Unido: seguradoras da Lloyd’s e clubes de proteção e indenização, compensação em libras esterlinas, navios de bandeira britânica, exportadores de software e o evasor de sanções do regime baseado em Londres. Sem investigações, medidas e penalidades da OFSI/FCDO, isto é um comunicado de imprensa positivo com um número de instrumento legal. Bancos iranianos em Londres. Melli Bank plc, Persia International Bank plc e o braço britânico do Bank Saderat já tinham seus ativos congelados em 29 de setembro de 2025; o Bank Sepah International voltou a constar da lista da ONU. Sua licença de encerramento expirou em novembro. Hoje, isso muda pouco para eles, pois são estruturas congeladas.
Traduzido de inglêsOs 30 milhões de barris que, segundo @SecScottBessent, restam ao Irã parecem muita coisa até que se calcule seu valor. Depois de vários descontos abusivos cobrados por intermediários, frete sujeito a sanções, meses de armazenamento flutuante, transferências de navio para navio e conversão para yuan, o regime arrecada talvez 50–75 dólares líquidos por barril; digamos 1,5–2,3 bilhões de dólares no total, cerca de um mês da receita petrolífera anterior à guerra. E, ao contrário do período anterior à guerra, não há nada por trás disso: nenhum petroleiro iraniano carregado conseguiu atravessar o bloqueio desde meados de julho. Cada barril que ainda está à deriva já acumulou dois a três meses de custos da frota clandestina, e nenhum deles pode ser reposto.
Traduzido de inglêsEis como o comércio exterior do Irã é efetivamente liquidado no nível macroeconômico e quais nós @USTreasury e @CENTCOM estão atingindo. Veja o gráfico; aqui está um resumo: 1. Teerã aloca o petróleo bruto a curadores: os comandos de petróleo do IRGC/forças armadas, empresas “rahbar” criadas por bancos, casas de câmbio licenciadas pelo CBI (sarrafis) e comerciantes privados. 2. Eles vendem o petróleo no exterior por meio de empresas de fachada estrangeiras, recebem o pagamento nas contas dessas fachadas em bancos dos EAU, de Hong Kong/China e da Türkiye, mantêm os recursos lá e pagam as importações do Irã com os mesmos saldos. 3. Apenas petróleo, mercadorias e instruções de pagamento atravessam a fronteira; o movimento físico de divisas é mínimo. 4..Dentro do país, a plataforma do banco central liquida em riais os créditos sobre esse dinheiro mantido no exterior. É assim que o Irã pode relatar uma proporção de “retorno de moeda” de 117%, enquanto o próprio CBI estima em US$ 81 bilhões os recursos de exportação não devolvidos desde 2018, contra uma lacuna bruta de retorno das exportações de cerca de US$ 130 bilhões. Os 117% abrangem março a agosto de 2026, quando o bloqueio havia derrubado as exportações: com um denominador reduzido, retornos modestos aparecem como uma porcentagem enorme. O número mais favorável do CBI é, por si só, uma medida do impacto do bloqueio. O bloqueio naval do CENTCOM cortou a etapa física, enquanto o Tesouro designou os curadores, as sarrafis e as rahbars e, desde agosto, sancionou os bancos estrangeiros anfitriões.
Traduzido de inglês(3/3) O precedente são os Emirados Árabes Unidos. Abu Dhabi fornecia 30% das importações do Irã (US$ 21 bilhões em 2024). Em 18 de agosto, interrompeu todas as relações comerciais e financeiras com Teerã. Seu comércio com os EUA atingiu US$ 39 bilhões em 2025, com uma promessa de investimento de US$ 1,4 trilhão. O setor privado da Turquia já sabe a resposta, e vimos isso acontecer. Em 2019, a Tüpraş reduziu a zero suas importações de petróleo bruto iraniano quando as isenções dos EUA expiraram; o Irã respondia por 47% das importações de petróleo da Turquia. O Halkbank acaba de concordar em proibir transações com o Irã, e suas ações subiram 10% com a notícia. O contrato de gás de 25 anos do Irã com a Turquia expirou em 31 de julho, sem negociações de renovação. O gás iraniano representava 13% das importações turcas em 2025. A BOTAŞ já começou a substituí-lo por GNL dos EUA, da Mercuria, da Woodside, da ExxonMobil e da Shell.
Traduzido de inglês(2/3) A relação comercial entre os EUA e a Türkiye é nove vezes maior e está crescendo, enquanto a relação com o Irã se contrai. Comércio de bens e serviços entre os EUA e a Türkiye: US$ 48,9 bilhões em 2025, alta de 14% em um ano. Comércio entre a Türkiye e o Irã em 2025: cerca de US$ 5,5 bilhões e em queda. Erdoğan e Trump estabeleceram uma meta comercial de US$ 100 bilhões. A Turkish Airlines acaba de assinar um pedido da Boeing de US$ 30 bilhões. A BOTAŞ assinou contratos de GNL de 20 anos ancorados em gás americano. Nada disso é compatível com o fato de a Türkiye ser a janela de dinheiro e ouro da Guarda Revolucionária.
Traduzido de inglês(1/3) @USAMBTurkiye está certo: a medida do @USTreasury contra o banco turco Golden Global Bank diz respeito a uma instituição, não à Turquia. Mas o quadro mais amplo aqui é a escolha que ela coloca diante de Ancara, e os números tornam essa escolha clara e fácil. Cada 1 dólar de negócios iranianos no mercado negro coloca em risco 9 dólares de negócios legítimos dos EUA na Turquia. O mercado turco deixou clara sua preferência, e Ancara deveria segui-la, entendendo que essa política dos EUA continuará por pelo menos mais dois anos e que, no longo prazo, mais negócios com o Irã significam menos investimento americano enquanto a Guarda Revolucionária Islâmica governar no Irã. (1/3)
Traduzido de inglêsPor que a medida de hoje da @USTreasury contra um banco turco é mais importante do que o tamanho do alvo sugere. O Golden Global Yatırım Bankası é pequeno: recebeu licença em 2019, tem duas agências em Istambul e cerca de US$ 500 milhões em ativos. Mas cresceu 57% no ano passado, multiplicou seu capital por 11 e vendeu US$ 30 milhões em sukuk denominados em dólar há apenas quatro meses. Um banco novo e pequeno que cresce tão rápido é ou uma grande história de sucesso ou uma lavanderia de dinheiro. Aqui, o Tesouro diz que era a segunda opção. É também o primeiro banco de um aliado da OTAN atingido no âmbito da Operação Economic Outcast, a campanha do Tesouro contra o Irã, e isso acontece uma semana depois de o Banque Misr UAE, do Egito, ter sido cortado dos bancos americanos. O secretário Bessent prometeu mais ações toda semana. À medida que os canais do Golfo se fecham, a Turquia é a rota de desvio, e seus bancos reduzirão os riscos rapidamente. O que o Golden Global fez? O Tesouro diz que ele foi criado para transferir para a Turquia as receitas do petróleo iraniano provenientes da China, convertê-las em dinheiro e ouro e oferecer serviços bancários a representantes da Força Quds do IRGC na rede do comerciante de petróleo ligado a Erdoğan, Sitki Ayan, sancionado pela OFAC em 2022. Registros vazados no @WikIran mostram a estrutura. Entre novembro e dezembro de 2021, a Baslam Nakliyat, empresa de fachada sancionada de Ayan, enviou € 12 milhões em seis pagamentos SWIFT para contas de empresas de fachada no Golden Global, com cartas de cessão indicando “venda de petróleo bruto”. O Golden Global liquidou os euros por meio do banco russo Transkapitalbank, que também foi sancionado meses depois por ajudar bancos a driblar sanções.
Traduzido de inglês“A UE saúda os esforços para garantir que o Irão cesse as suas atividades desestabilizadoras e participe de boa-fé em negociações de paz, inclusive por meio de pressão econômica adicional, incluindo através da Operação Economic Outcast liderada pelos EUA.” Esta foi uma grande realização de @SecScottBessent. A UE tem sanções existentes, que não são aplicadas, que poderiam visar a rota terrestre do regime para a Europa, o seu comércio com a Türkiye e a moeda forte que obtém lá, e o seu comércio com a própria UE. 1. Com o Estreito de Ormuz fechado, a passagem Bazargan–Gürbulak para a Türkiye é a principal porta de entrada terrestre do Irão para a Europa: mais de 200.000 caminhões por ano, um aumento de 60%, segundo a própria contagem de Teerã, para 320 por dia. Toda carga que chega à fronteira da UE na Bulgária ou na Grécia está sujeita à legislação aduaneira da UE e às leis de sanções da UE. 2. O comércio formal entre Irão e Türkiye foi de 5,7 bilhões de dólares em 2024. O Irão vendeu à Türkiye 7,8 bilhões de metros cúbicos de gás em 2025 (13% das importações da Türkiye) e 34% a mais no primeiro semestre de 2026: o último grande mercado europeu de energia de Teerã e uma tábua de salvação em moeda estrangeira enquanto as exportações de petróleo entram em colapso. 3. 3,7 bilhões de euros em 2025: 3 bilhões de euros em exportações da UE (máquinas, produtos químicos) e 760 milhões de euros em importações, lideradas pela Alemanha (1,2 bilhão de euros), Itália e Países Baixos, além de cerca de 1,6 bilhão de euros em serviços. Esse comércio funciona por meio de canais bancários em euros, e a filial de Hamburgo do Bank Melli, congelada nos termos da legislação da UE, continua aberta.
Traduzido de inglêsO que mantém funcionando a rede bancária clandestina da República Islâmica, a chamada rede rahbar, não é uma engenharia financeira engenhosa. São pessoas: indivíduos de confiança e um punhado de sarrafis, os corretores de câmbio que servem como porta de entrada do regime para o sistema financeiro global. Assim como os soldados do IRGC executam a repressão do regime dentro do país, esses empresários e fiduciários carregam a responsabilidade de financiar seu terrorismo no país e no exterior. Sem eles, Teerã não poderia movimentar um único yuan de suas contas na China nem comprar um único dólar ou euro em Dubai ou Istambul.
Traduzido de inglêsA República Islâmica está presa em um canto estratégico criado por ela mesma, e toda escalada deve ser lida como uma aposta, não como um plano de batalha. O regime está apostando na única mercadoria que não pode produzir internamente: alívio das sanções apresentado como disposição americana. Economicamente, só pode "resistir", substituindo um calote total na folha de pagamento por um imposto inflacionário enquanto sua base de receitas desmorona. Diplomaticamente, seu único movimento restante é uma escalada planejada para arrastar os Estados Unidos de volta à mesa e fabricar pressão dentro de Washington por conversas. Politicamente, precisa de um acordo, mas de um acordo que possa vender ao único eleitorado que lhe resta: uma base de apoio reduzida ao seu núcleo mais radicalizado. Essa base, a mais estreita da história do regime, é precisamente o público menos disposto a aceitar as concessões que qualquer acordo real exige. Portanto, o canto se estreita por si só: quanto mais isolado o regime fica em casa, mais precisa escalar no exterior; quanto mais escala, mais difícil se torna vender o acordo de que precisa.
Traduzido de inglêsVocê se lembra do ISIS? Ele governou 12 milhões de pessoas durante cinco anos com um fundo de guerra de US$ 2 bilhões. O mundo formou uma coalizão de 90 membros para apagá-lo. A República Islâmica vem conduzindo o mesmo projeto há 47 anos com US$ 1 trilhão em petróleo; com embaixadas, um assento na ONU, um programa nuclear e um banco central. Pelo menos 1.639 foram enforcados em 2025. Pelo menos 5.000 presos políticos foram executados em um único verão de 1988. Cerca de 1.500 manifestantes foram mortos em duas semanas em 2019, e dezenas de milhares em dois dias em janeiro. Ela desligou a internet de todo o país por quase dois meses enquanto massacrava civis. O ISIS filmou suas execuções. Os propagandistas da IR ficam do lado de fora da Casa Branca fazendo entrevistas falsas. A IR é o ISIS com um banco central e 90 milhões de reféns: jovens, instruídos e entre as sociedades mais pró-Ocidente da Terra.
Traduzido de inglêsO regime pode continuar imprimindo riais para evitar cortar salários, mas não pode imprimir gasolina nem catalisadores de refino. Imprimir dinheiro compra tempo, mas os salários pagos em riais que derretem continuam sem poder comprar importações que já não chegam. O regime está eliminando pela inflação o corte na folha de pagamento, mas não pode eliminar pela inflação os tanques de combustível vazios. O ministro da Economia do regime admitiu que cerca de 100 trilhões de tomans foram tomados diretamente do banco central apenas entre março e maio. A base monetária subiu 61,5%. A inflação está perto de 90%, e a dos alimentos é de pelo menos 134%. Por quê? Porque os iranianos absorveram uma inflação alta durante décadas (embora ela estivesse muito longe das taxas atuais), mas um salário que deixa de ser pago é outra coisa: uma data comum, uma queixa comum, um culpado óbvio. Salários não pagos desencadeariam greves.
Traduzido de inglêsPara a China, o Irã não é um parceiro sério, mas uma proteção barata contra Washington. Um funcionário chinês me disse certa vez: “tem sido mais um passivo”. O comércio da China em 2025: - Estados Unidos US$ 575 bilhões - Arábia Saudita US$ 108 bilhões - Emirados Árabes Unidos US$ 108 bilhões - Irã US$ 10 bilhões (US$ 41 bilhões se você acrescentar o petróleo bruto iraniano que Pequim não registra). O Irã depende da China para cerca de 90% de suas exportações de petróleo e mais de cerca de 50% de suas importações (incluindo mercadorias transbordadas pelos Emirados Árabes Unidos). A China depende do Irã para cerca de 12% (muito menos agora) de suas importações de petróleo bruto e 0,2% de suas exportações.
Traduzido de inglêsA República Islâmica tem empurrado capital para fora do Irã desde a sua criação. Primeiro, e desde 1979, empurrou o futuro de Teerã e Kish para Dubai. Kish foi projetada para ser a Cingapura do Golfo Pérsico. Hoje movimenta menos de 1 milhão de contêineres marítimos por ano. Jebel Ali movimenta 15,6 milhões, e sua zona franca fez 190 bilhões de dólares em comércio no ano passado. Agora, ao fechar Ormuz, está empurrando o que resta para Fujairah e para a costa saudita do Mar Vermelho: • DP World, 22 de julho: dois novos terminais em Fujairah, +2,5 milhões de contêineres e 3,6 milhões de toneladas de carga, acordo de 50 anos. • EAU, maio de 2026: oleoduto acelerado de cerca de 3 bilhões de dólares para dobrar a capacidade de petróleo bruto para Fujairah até 2027. • Arábia Saudita, julho–agosto: pacotes de 170 milhões de dólares + 267 milhões de dólares + 434 milhões de dólares em Jidá; a Petroline, com 7 milhões de barris por dia para Yanbu, contornando Ormuz por completo. Enquanto isso, Jebel Ali está em cerca de 10% do normal, Bandar Abbas está sob bloqueio dos EUA, e todo o investimento estrangeiro do Irã em 2025 foi de 1,65 bilhão de dólares (o que provavelmente nem é verdade), menos do que um único contrato portuário saudita.
Traduzido de inglêsUm banco dos EAU de aproximadamente US$ 6 bilhões, com apenas três linhas de bancos correspondentes nos EUA, movimenta por ano cerca de um terço do equivalente ao seu balanço patrimonial em fluxos suspeitos do sistema bancário paralelo iraniano; cortar essas três linhas é uma forma de baixo custo e alto impacto de interromper um nó iraniano de acesso ao dólar americano.
Traduzido de inglêsNa segunda-feira, @SecScottBessent disse que toda filial estrangeira do banco iraniano Melli deve ser fechada. O Bank Melli é o maior, mas não o único: Saderat, Mellat, Tejarat, Sepah, EDBI e um punhado de bancos iranianos menores, todos sujeitos à @USTreasury, também mantêm filiais, subsidiárias e joint ventures no exterior. 45 unidades em 27 jurisdições. Melli responde por 11 delas, e Saderat por outras 11. 22 ainda estão operando, a maioria com restrições ou sob pressão. 14 estão congeladas ou inativas. 5 estão encerradas (liquidadas, com a licença revogada ou nunca abertas). A Europa abriga 15 unidades, e 13 foram congeladas, não realizam operações comerciais ou estão sob administração desde que a UE e o Reino Unido reimpuseram sanções em 29 de setembro de 2025. Somente em Londres, quatro bancos iranianos detêm cerca de €1,06 bilhão em ativos e €738 milhões em patrimônio líquido; todos ainda possuem licenças bancárias britânicas, mas nenhum realiza novos negócios. O Golfo é onde as portas ainda estão abertas: 16 filiais nos EAU entre Melli e Saderat, além de Omã, Catar, Turcomenistão e Uzbequistão. É isso que os EAU talvez cortem. O único crescimento está no leste: Moscou, Minsk, Yerevan, Baku.
Traduzido de inglês(17/17) Sobre “não há dúvida de que esta campanha prejudicará o Irã e sua economia. Mas ela quase certamente não conseguirá forçar Teerã a se render”. O ensaio admite o mecanismo e depois rejeita a conclusão mudando a meta para “rendição”. Lido em conjunto, o texto diz: a pressão prejudica a economia iraniana; a pressão levou o Irã a aceitar o JCPOA; a pressão levou o Irã a suspender seu programa nuclear durante o governo Bush; a pressão — combinada com o engajamento naval dos EUA — levou Khomeini a pôr fim à guerra Irã-Iraque; o Irã reconhece que precisa de alívio das sanções. A concessão de 1988 é a decisiva. O ensaio reconhece que o regime aceitou um acordo que havia recusado por doze meses porque a convergência da pressão militar e econômica tornou a recusa mais custosa do que a aceitação. Esse é exatamente o argumento a favor da estratégia atual. O ensaio é refutado por suas próprias citações históricas. Ele admite que a pressão funcionou em 2003, 2012 e — mais importante — 1988, e então declara que ela não pode funcionar em 2026, quando aplicada de forma mais abrangente do que em qualquer desses casos. Quem era otimista em relação à pressão não era o governo atual, mas, na verdade, Khomeini em 1988, dizendo silenciosamente ao mundo como o cálculo realmente funciona.
Traduzido de inglês(16/17) Sobre “a guerra… finalmente impôs consequências ao público americano quando o Irã fechou o Estreito de Ormuz e atacou a infraestrutura energética do Golfo”. Os custos da escalada do Irã recaem principalmente sobre os atores que acomodaram o regime, não sobre os americanos. Os Estados do Golfo cujos portos, refinarias e seguros de transporte marítimo o Irã atacou — os mesmos Estados que hospedaram redes iranianas de evasão, receberam turismo iraniano, administraram o corredor de casas de câmbio de Dubai e pressionaram Washington para suavizar a pressão. A China, cujas pequenas refinarias receberam cerca de 90% do petróleo bruto iraniano, cujos bancos detêm a maior parte dos saldos iranianos de yuans segregados e cuja linha vital marítima de Ormuz está exposta exatamente ao instrumento que o próprio Irã ameaça usar. Europa e Ásia — Índia, Coreia do Sul e Japão — estão mais expostas à interrupção da energia do Golfo por meio de seguros, resseguros e dependência direta de importações. Os EUA são exportadores líquidos de energia. Os preços da gasolina nos EUA refletem o petróleo bruto global, mas a exposição americana a um choque no Golfo é uma pequena fração da exposição da Europa ou da Ásia. Enquanto isso, um corredor liderado pelos EUA manteve aproximadamente 10 milhões de barris por dia em circulação. Os países que pagam o preço mais alto pela atual interrupção são os que passaram a última década financiando, hospedando ou acomodando o regime que agora os está desestabilizando.
Traduzido de inglês(15/17) Sobre a afirmação de que “as sanções fracassaram em sua maioria em produzir as mudanças de política que foram concebidas para promover”. Esse é o erro conceitual central do ensaio. Nate, meu amigo, você sabe que deveria saber disso. Sanções não são um instrumento autônomo para produzir “mudança de política”. Elas são parte de um conjunto de instrumentos de coerção que inclui credibilidade militar, diplomacia, aplicação pelos aliados, formação de coalizões e uma saída definida. O texto primeiro ataca as sanções por não fazerem aquilo que apenas o conjunto completo de instrumentos pode fazer e depois ataca a campanha atual por usar mais instrumentos do conjunto: bloqueio, aplicação regional, sanções secundárias e reativação automática. Os próprios exemplos do texto o refutam. A pausa nuclear de 2003 ocorreu sob a pressão militar convergente após a invasão do Iraque, somada à pressão econômica. O JCPOA foi aceito sob a convergência das sanções de 2012 contra o CBI e o petróleo, de uma ameaça militar crível e de uma estrutura de reativação automática. 1988 ocorreu sob a convergência do engajamento naval dos Estados Unidos, do colapso da economia de guerra e da derrota no campo de batalha. O ensaio chega a admitir: “A pressão ajudou a levar o Irã a pausar temporariamente seu programa nuclear durante o governo de George W. Bush e, mais tarde, a aceitar o JCPOA.” Isso é uma admissão de que a pressão funciona. O restante é redefinir “funcionar” como “colapso do regime sem outros instrumentos”, uma definição que nenhuma teoria da coerção jamais aceitou.
Traduzido de inglês(14/17) Sobre o fato de o Irã ter "descoberto que os Estados Unidos não têm apetite para enviar tropas terrestres para seu território." Isso não é uma descoberta nova. Essa tem sido a suposição operacional do regime por 47 anos, mas principalmente depois da guerra do Iraque (Zaria disse isso um milhão de vezes). Nenhum plano sério jamais contemplou uma invasão terrestre americana do Irã; como o próprio texto observa, foi exatamente por isso que a rede de forças proxy do IRGC foi criada. O que é novo é que a pressão não exige invasão. A campanha de 2026 prova isso: os ataques decapitaram o comando, um bloqueio estrangulou o comércio, o corte dos EAU selou o corredor e o snapback da Europa fechou a janela traseira multilateral; tudo isso sem uma bota americana no solo. A amarga ironia é que o próprio governo cuja abordagem o texto defende se recusou a aplicar as sanções econômicas existentes por medo de escalada. A lição que Teerã tirou de 2021–2025 não foi sobre invasões, mas que Washington desligaria voluntariamente suas próprias ferramentas. Ninguém iria invadir o Irã. Todos sempre souberam disso. A pergunta interessante é se Washington usará as ferramentas que tem, e os quatro anos anteriores foram os anos em que se recusou a fazê-lo.
Traduzido de inglês(13/17) Sobre a República Islâmica ter "aprendido que pode sobreviver a ataques aéreos maciços dos Estados Unidos e de Israel". Isso repete a própria propaganda do regime. As pessoas que fazem a alegação de "nós sobrevivemos" estão, em grande parte, mortas: — Hossein Salami, comandante da Guarda Revolucionária — morto em 13 de junho de 2025. — Mohammad Bagheri, chefe das forças armadas — morto no mesmo dia. — Ali Shamkhani, ex-chefe do Conselho Supremo de Segurança Nacional — alvo de um ataque; inicialmente foi noticiado que havia sido morto. — Vários comandantes seniores da Guarda Revolucionária e cientistas nucleares foram eliminados nas primeiras horas da guerra. As capacidades materiais que levaram décadas para ser construídas — estoques de mísseis e drones, arquitetura de defesa aérea, ativos navais e infraestrutura nuclear em Natanz, Fordow e Isfahan — desapareceram. As autoridades que ainda podem alegar sobrevivência são as que, por acaso, estão vivas para fazer essa alegação, uma falácia do sobrevivente. E nenhum planejador sério jamais sugeriu que uma campanha de ataques aéreos, por mais eficaz que fosse, pudesse eliminar do ar um governo em exercício. A métrica correta é o que o regime ainda consegue fazer. Por essa métrica: as defesas aéreas desapareceram, o alto comando desapareceu, o Hezbollah desapareceu, a liderança do Hamas desapareceu e a infraestrutura nuclear foi atingida. Isso não é sobrevivência por nenhum critério, mas na verdade a definição de degradação.
Traduzido de inglês
Histórias conectadas
- U.S. Sanctions 36 Targets Supporting Iran’s Aviation Sector
- White House Says Iran Naval Blockade and Economic Pressure Remain in Force
- U.S. Sanctions Turkish Bank Over Tens of Millions in IRGC-QF Transactions
- Bessent Says EU Has Officially Joined U.S. Iran Pressure Campaign
- Pezeshkian Asks Modi to Help Move Iran War Back to Negotiations
- China Says Cooperation With Iran Should Not Be Disrupted by U.S. Sanctions
- Iran and Oman Propose Joint Hormuz Corridor and Mine-Clearing Project
- Two Tankers Cross Hormuz, Lowest Commodity-Vessel Tally Since Early May
- U.S. Officials Confirm Navy Cleared Hormuz Median Shipping Lane
- Iran Says Hormuz Corridor Deal Does Not Reopen the Strait
- CENTCOM Says U.S. Cleared Iranian Mines From Strait of Hormuz Lanes
- U.S. Officials Say 20-30 Tankers Cross Hormuz Nightly Under Military Cover