Miad Maleki
@miadmaleki · Iran-Beobachter, Nuklearexperten & Opposition
Miad Maleki ist FDD Senior Fellow, ehemaliger Sanktionsbeamter des US-Finanzministeriums und Veteran der Luftwaffe.
Neue Maßnahmen des @USTreasury gegen Iran und im Bereich der Terrorismusbekämpfung heute, drei Punkte, die erwähnenswert sind: Erstens ein Ziel in den Vereinigten Arabischen Emiraten, ein kleiner Hawala-Laden in Deira, der bei der Zentralbank der VAE registriert ist, wurde wegen finanzieller Unterstützung Irans sanktioniert, ebenso wie zwei im Irak geborene Eigentümer mit kanadischen und türkischen Pässen. Es ist kein großes Wechselhaus, und genau das ist wahrscheinlich der Punkt. Das Finanzministerium geht nun gegen Knotenpunkte von der Größe kleiner Ladengeschäfte vor, die iranisches Geld durch den Golf bewegen. Zweitens Kata’ib Hisbollah: Aktivisten und Tarnfirmen in Bagdad, darunter ein Unternehmen für „Schutzsysteme“ und ein Generalunternehmer, sowie Hisbollah-Finanziers im Libanon, die ein Wechselhaus und einen Goldhändler betreiben. Drittens, und stillschweigend am wichtigsten: Das OFAC wendet nun eine Vermutung der Ablehnung auf alle iranbezogenen Einzelgenehmigungen an, außer wenn sie gesetzlich vorgeschrieben sind oder ein Risiko für Leben, körperliche Unversehrtheit oder die Umwelt darstellen. Frühere entgegenkommende Genehmigungsrichtlinien sind ausgesetzt, allerdings galt die Vermutung der Ablehnung schon immer.
Übersetzt aus EnglischChuxin, ein Kanal zur Abwicklung des Handels zwischen China und Iran, ist keine zugelassene chinesische Bank, funktioniert aber wie eine und sieht zumindest auf dem Papier nach einem leichten Ziel für @USTreasury aus. @laurnorman von @WSJ berichtete im vergangenen Oktober erstmals über Chuxin, und @Reuters lieferte heute weitere Einzelheiten. Eine Sanktionierung würde Irans Gelder in China noch toxischer machen, als sie ohnehin schon sind, aber so einfach ist es nicht, und meine Vermutung ist: @SecScottBessent versucht wahrscheinlich, das Unternehmen durch Gespräche zu Fall zu bringen. Der Haken: Das US-Finanzministerium kann keine Tabellenkalkulation auf eine Sanktionsliste setzen. Es muss die tatsächliche Institution benennen, bei der die Konten geführt werden – ein Schritt, den Washington bei keiner großen chinesischen Bank unternommen hat. Und da Sinosure und Chinas Handelsministerium involviert sind, ist das ein Schlag gegen Peking, nicht nur gegen einen unseriösen Handelsvermittler. Kurz gesagt: Ein Käufer, der für Zhuhai Zhenrong handelt, einen sanktionierten chinesischen staatlichen Ölkonzern, hinterlegt jeden Monat Hunderte Millionen Dollar bei Chuxin für iranisches Rohöl. Chuxin bezahlt dann chinesische Auftragnehmer, die Infrastruktur im Iran bauen, und finanziert eine Zweckgesellschaft, die chinesische Exporteure bezahlt, angeblich darunter Lieferanten von Militärgütern. In keinem chinesischen Bank- oder Unternehmensregister ist das Unternehmen verzeichnet. Jährlich fließen Milliarden Dollar durch das Unternehmen außerhalb des internationalen Bankensystems.
Übersetzt aus EnglischIrans ehemaliger Finanzminister Tahmasb Mazaheri über iranische Ölfonds, die in China gehalten werden: „Diese Vermögenswerte sind nicht blockiert — sie fallen nicht einmal in die Kategorie der blockierten Vermögenswerte. Sie sind schlimmer als blockiert. Die westlichen Staaten frieren das Geld ein und geben bekannt, dass sie es eingefroren haben. Wenn eine Vereinbarung getroffen wird, geben sie es frei. Die Chinesen nehmen das Geld dagegen schamlos an sich und geben es nicht zurück. Sie nennen das ‚Verwahrung‘. Und selbst nach einer Vereinbarung geben sie es immer noch nicht zurück. Im besten Fall übergeben sie irgendeine minderwertige Ware zu völlig überhöhten Preisen, und selbst das ist mit Bedingungen verbunden, darunter Schmiergelder und Provisionen für ihre eigenen Vermittler.“ — 17. Juli 2015
Übersetzt aus EnglischDie Seeblockade hat nun dank @USTreasury ein Pendant in der Luftfahrt. Zwar handelt es sich rechtlich nicht um eine Blockade und es werden keine Flugzeuge abgefangen, doch über das Finanzsystem wird derselbe Zweck erfüllt: Flüge von, nach oder für Iran werden dadurch äußerst riskant. Wirtschaftlich betrachtet sind Irans Fluggesellschaften Devisenbringer: Ticketverkäufe in Dirham und Lira, Fracht und Überfluggebühren. Nun haben die USA alle 27 verbliebenen iranischen Fluggesellschaften sowie die Unterstützer von Mahan Air in den VAE, der Türkei, dem Vereinigten Königreich, Malaysia und Kasachstan im Rahmen weitreichender Terrorismus-Sanktionen auf die Sanktionsliste gesetzt. Jede Bank, jeder Leasinggeber, jeder Dienstleister und jeder Treibstofflieferant, der mit ihnen Geschäfte macht, ist nun dem Risiko von Sekundärsanktionen ausgesetzt, und für die Branche ist das Iran-Geschäft von vornherein klein und riskant. Das Finanzministerium hat außerdem mehrere langjährige Sanktionsausnahmen aufgehoben, die Irans Luftfahrtsektor bisher stillschweigend mit der Welt verbunden hielten. US-Unternehmen dürfen Iran nun nicht mehr die Gebühren zahlen, die Fluggesellschaften für das Überfliegen seines Luftraums schulden. Die Ausnahmen, die es iranischen Flugzeugen erlaubten, sicherheitsrelevante Ersatzteile, Treibstoff und Notreparaturen im Ausland zu erhalten, sind weggefallen. Und ausländische Fluggesellschaften dürfen Boeing-Jets oder Airbus-Jets, die mit amerikanischen Teilen gebaut wurden, nicht mehr ohne Sondergenehmigung aus Washington in den Iran fliegen. Das betrifft nahezu jedes moderne Passagierflugzeug; damit stehen die Verbindungen zwischen Teheran und Dubai, Doha sowie Istanbul – Irans wichtigste Zugänge zu regionalem Handel und Bankwesen – nun auf dem Spiel. Unternehmen haben bis zum 23. September Zeit, ihre Geschäfte abzuwickeln.
Übersetzt aus EnglischDie neuen Iran-Sanktionen des Vereinigten Königreichs stellen die sektoralen Verbote wieder her, die die EU 2016 im Rahmen des Iran-Atomabkommens aufgehoben hatte (Bankwesen, Versicherungen, Energie, Metalle, Gold, Software und Schifffahrt), und fügen eine Befugnis hinzu, einzelne Schiffe zu sanktionieren, sowie ein Verbot, iranische Flugzeuge im Vereinigten Königreich landen zu lassen. Was die neuen Iran-Sanktionen des Vereinigten Königreichs bedeuten: Auf dem Papier viel, in der Praxis hängt es von der Durchsetzung ab. Der Handel zwischen dem Vereinigten Königreich und Iran ist vernachlässigbar, und die US-Sekundärsanktionen haben britische Unternehmen seit Jahren vom Markt ferngehalten. Die zusätzliche Wirkung liegt im Bezug zum Vereinigten Königreich: Lloyd’s-Versicherer und P&I-Clubs, das Clearing in Pfund Sterling, Schiffe unter britischer Flagge, Softwareexporteure und der in London ansässige Sanktionsumgeher des Regimes. Ohne Untersuchungen, Maßnahmen und Strafen durch OFSI/FCDO ist dies eine positive Pressemitteilung mit der Nummer eines Rechtsinstruments. Iranische Banken in London. Melli Bank plc, Persia International Bank plc und der britische Zweig von Bank Saderat waren bereits am 29. September 2025 mit einem Einfrieren ihrer Vermögenswerte belegt worden; Bank Sepah International kehrte aufgrund der UN-Listung zurück. Ihre Abwicklungslizenz lief im November aus. Für sie ändert sich heute wenig, da sie eingefrorene Hüllen sind.
Übersetzt aus EnglischDie 30 Millionen Barrel, die Iran laut @SecScottBessent noch besitzt, klingen nach viel, bis man ihren Wert berechnet. Nach mehreren betrügerischen Vermittleraufschlägen, sanktionsbelasteter Fracht, monatelanger Lagerung auf See, Umladungen von Schiff zu Schiff und der Umrechnung in Yuan erzielt das Regime vielleicht 50–75 Dollar pro Barrel – insgesamt etwa 1,5–2,3 Milliarden Dollar, also ungefähr einen Monat der Öleinnahmen vor dem Krieg. Anders als vor dem Krieg steht dahinter jedoch nichts: Seit Mitte Juli hat kein beladener iranischer Tanker die Blockade passiert. Jedes noch schwimmende Barrel hat bereits zwei bis drei Monate Kosten der Schattenflotte getragen, und keines davon kann ersetzt werden.
Übersetzt aus EnglischHier wird erklärt, wie Irans Außenhandel auf makroökonomischer Ebene tatsächlich abgewickelt wird und welche Knotenpunkte @USTreasury und @CENTCOM angreifen. Sehen Sie sich die Grafik an; hier ist eine Zusammenfassung: 1. Teheran weist Rohöl Treuhändern zu: den Ölkommandos der IRGC und der Streitkräfte, von Banken gegründeten „Rahbar“-Unternehmen, von der CBI lizenzierten Wechselstuben (Sarrafis) und privaten Händlern. 2. Sie verkaufen es im Ausland über ausländische Briefkastenfirmen, lassen Zahlungen auf deren Konten bei Banken in den Vereinigten Arabischen Emiraten, Hongkong/China und der Türkei eingehen, halten die Erlöse dort und bezahlen Irans Importe aus denselben Guthaben. 3. Nur Öl, Waren und Zahlungsanweisungen überschreiten die Grenze; der physische Transfer von Devisen ist minimal. 4..Im Inland verrechnet die Plattform der Zentralbank Forderungen auf dieses Offshore-Geld in Rial. So kann Iran eine „Währungsrückführungsquote“ von 117 % melden, während die CBI selbst die seit 2018 nicht zurückgeführten Exporterlöse auf 81 Milliarden Dollar beziffert, gegenüber einer rohen Lücke bei der Rückführung von Exporterlösen von etwa 130 Milliarden Dollar. Die 117 % beziehen sich auf März bis August 2026, als die Blockade die Exporte zum Einbruch gebracht hatte: Bei einem geschrumpften Nenner erscheinen bescheidene Rückführungen als riesiger Prozentsatz. Die bestaussehende Zahl der CBI ist selbst ein Maß für die Auswirkungen der Blockade. Die Seeblockade des CENTCOM hat den physischen Teil unterbrochen, während das Finanzministerium die Treuhänder, die Sarrafis und die Rahbars benannt und seit August Sanktionen gegen die ausländischen Gastbanken verhängt hat.
Übersetzt aus Englisch(3/3) Das Vorbild sind die VAE. Abu Dhabi lieferte 30 % von Irans Importen (21 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024). Am 18. August stellte es sämtliche Handels- und Finanzgeschäfte mit Teheran ein. Sein Handel mit den USA erreichte 2025 39 Milliarden US-Dollar, verbunden mit einer Investitionszusage von 1,4 Billionen US-Dollar. Der Privatsektor der Türkei kennt die Antwort bereits, und wir haben gesehen, wie sich das abspielt. 2019 reduzierte Tüpraş seine Importe iranischen Rohöls auf null, als die US-Ausnahmen ausliefen; Iran hatte 47 % der türkischen Ölimporte ausgemacht. Die Halkbank stimmte gerade zu, Transaktionen mit Iran zu verbieten, und ihre Aktie stieg nach dieser Nachricht um 10 %. Irans 25-jähriger Gasvertrag mit der Türkei lief am 31. Juli aus, ohne dass Gespräche über eine Verlängerung stattfanden. Iranisches Gas machte 2025 13 % der türkischen Importe aus. BOTAŞ hat bereits damit begonnen, es durch LNG aus den USA, von Mercuria, Woodside, ExxonMobil und Shell zu ersetzen.
Übersetzt aus Englisch(2/3) Die Handelsbeziehung zwischen den USA und der Türkei ist neunmal größer und wächst, während die mit Iran schrumpft. Der Handel der USA mit der Türkei bei Waren und Dienstleistungen: 48,9 Milliarden Dollar im Jahr 2025, 14 % mehr als im Vorjahr. Der Handel zwischen der Türkei und Iran 2025: etwa 5,5 Milliarden Dollar und rückläufig. Erdoğan und Trump haben ein Handelsziel von 100 Milliarden Dollar festgelegt. Turkish Airlines hat gerade eine Boeing-Bestellung im Wert von 30 Milliarden Dollar unterzeichnet. BOTAŞ hat 20-jährige LNG-Verträge abgeschlossen, die auf US-Gas basieren. Nichts davon ist damit vereinbar, dass die Türkei das Geld- und Goldfenster der Revolutionsgarden ist.
Übersetzt aus Englisch(1/3) @USAMBTurkiye hat recht: Die Maßnahme des @USTreasury gegen die türkische Golden Global Bank betrifft ein einzelnes Institut, nicht die Türkei. Doch das größere Bild ist hier die Entscheidung, vor die sie Ankara stellt, und die Zahlen machen diese Entscheidung klar und einfach. Jeder einzelne Dollar an Schwarzmarktgeschäften mit dem Iran bringt 9 Dollar an legalen US-Geschäften in der Türkei in Gefahr. Der türkische Markt hat seine Präferenz deutlich gemacht, und Ankara sollte ihr folgen – in dem Bewusstsein, dass diese US-Politik mindestens noch zwei Jahre andauern wird und dass langfristig mehr Geschäfte mit dem Iran weniger US-Investitionen bedeuten, solange die IRGC im Iran herrscht. (1/3)
Übersetzt aus EnglischWarum die heutige Maßnahme des @USTreasury gegen eine türkische Bank wichtiger ist, als die Größe des Ziels vermuten lässt. Golden Global Yatırım Bankası ist klein: 2019 zugelassen, zwei Filialen in Istanbul und rund 500 Millionen US-Dollar an Vermögenswerten. Doch die Bank wuchs im vergangenen Jahr um 57 %, verelfachte ihr Kapital und verkaufte erst vor vier Monaten Dollar-Sukuk im Wert von 30 Millionen US-Dollar. Eine kleine neue Bank, die so schnell wächst, ist entweder eine großartige Erfolgsgeschichte oder eine Geldwaschanlage. Hier sagt das Finanzministerium, dass Letzteres der Fall war. Sie ist außerdem die erste Bank in einem NATO-Partnerland, die im Rahmen der Operation Economic Outcast, der Iran-Kampagne des Finanzministeriums, getroffen wurde, und dies geschieht eine Woche nachdem die ägyptische Banque Misr UAE vom US-Bankensystem abgeschnitten wurde. Minister Bessent versprach jede Woche mehr. Während sich die Kanäle am Golf schließen, ist die Türkei der Weg zur Umleitung der Geldströme, und ihre Banken werden schnell Risiken abbauen. Was hat Golden Global getan? Das Finanzministerium sagt, die Bank sei aufgebaut worden, um Irans Öleinnahmen aus China zur Umwandlung in Bargeld und Gold in die Türkei zu bewegen und Stellvertreter der Quds-Truppe der IRGC in dem Netzwerk des Erdoğan-nahen Öl-Händlers Sitki Ayan mit Bankdienstleistungen zu versorgen, den OFAC 2022 sanktionierte. Durchgesickerte Unterlagen auf @WikIran zeigen die Infrastruktur. Zwischen November und Dezember 2021 überwies Baslam Nakliyat, Ayans sanktionierte Tarnfirma, in sechs SWIFT-Zahlungen 12 Millionen Euro auf Konten von Scheinfirmen bei Golden Global, jeweils mit Abtretungsschreiben zum Zweck „Verkauf von Rohöl“. Golden Global leitete die Euro über die russische Transkapitalbank weiter, die Monate später selbst sanktioniert wurde, weil sie Banken half, Sanktionen zu umgehen.
Übersetzt aus Englisch„Die EU begrüßt die Bemühungen, sicherzustellen, dass Iran seine destabilisierenden Aktivitäten einstellt und sich in gutem Glauben an Friedensverhandlungen beteiligt, auch durch zusätzlichen wirtschaftlichen Druck, unter anderem durch die von den USA geführte Operation Economic Outcast.“ Dies war eine große Leistung von @SecScottBessent. Die EU verfügt über bestehende Sanktionen, die nicht durchgesetzt werden und die gegen die Landroute des Regimes nach Europa, seinen Handel mit der Türkei und die dort erzielten Devisen sowie seinen Handel mit der EU selbst eingesetzt werden könnten. 1. Bei gesperrter Straße von Hormus ist der Grenzübergang Bazargan–Gürbulak in die Türkei Irans wichtigstes Landtor nach Europa: mehr als 200.000 Lastwagen pro Jahr, nach eigenen Angaben Teherans um 60 % auf 320 pro Tag gestiegen. Jede Ladung, die die EU-Grenze in Bulgarien oder Griechenland erreicht, fällt unter das EU-Zollrecht und die EU-Sanktionsgesetze. 2. Der offizielle Handel zwischen Iran und der Türkei belief sich 2024 auf 5,7 Milliarden US-Dollar. Iran verkaufte der Türkei 2025 7,8 Milliarden Kubikmeter Gas (13 % der türkischen Importe) und im ersten Halbjahr 2026 34 % mehr: Teherans letzter großer europäischer Energiemarkt und eine Devisen-Lebensader, während die Ölexporte einbrechen. 3. 3,7 Milliarden Euro im Jahr 2025: 3 Milliarden Euro EU-Exporte (Maschinen, Chemikalien) und 760 Millionen Euro Importe, angeführt von Deutschland (1,2 Mrd. Euro), Italien und den Niederlanden, plus etwa 1,6 Milliarden Euro an Dienstleistungen. Dieser Handel läuft über Euro-Bankkanäle, und die Hamburger Filiale der Bank Melli, die nach EU-Recht eingefroren ist, ist weiterhin geöffnet.
Übersetzt aus EnglischWas das Schattenbankennetzwerk der Islamischen Republik, das sogenannte Rahbar-Netzwerk, am Laufen hält, ist keine raffinierte Finanztechnik. Es sind Menschen: vertrauenswürdige Personen und eine Handvoll Sarrafis, der Devisenhändler, die dem Regime als Tor zum globalen Finanzsystem dienen. So wie IRGC-Soldaten die Repression des Regimes im eigenen Land ausüben, tragen diese Geschäftsleute und Treuhänder die Verantwortung dafür, seinen Terrorismus im In- und Ausland zu finanzieren. Ohne sie könnte Teheran keinen einzigen Yuan von seinen Konten in China bewegen oder einen einzigen Dollar oder Euro in Dubai oder Istanbul kaufen.
Übersetzt aus EnglischDie Islamische Republik steckt in einer strategischen Ecke, die sie selbst geschaffen hat, und jede Eskalation sollte als Gebot, nicht als Schlachtplan gelesen werden. Das Regime bietet auf die einzige Ware, die es im Inland nicht herstellen kann: eine Lockerung der Sanktionen, verpackt als amerikanische Bereitschaft. Wirtschaftlich kann es nur „Widerstand leisten“ und ersetzt dabei einen offenen Zahlungsausfall bei den Löhnen durch eine Inflationssteuer, während seine Einnahmenbasis zusammenbricht. Diplomatisch besteht sein einziges verbleibendes Spiel darin, durch eine Eskalation die Vereinigten Staaten wieder an den Verhandlungstisch zu zwingen und in Washington Druck für Gespräche zu erzeugen. Politisch braucht es ein Abkommen, aber eines, das es der einzigen noch verbliebenen Wählerschaft verkaufen kann: einer Unterstützerbasis, die auf ihren radikalisiertesten Kern geschrumpft ist. Diese Basis, die schmalste in der Geschichte des Regimes, ist genau das Publikum, das am wenigsten bereit ist, die Zugeständnisse zu akzeptieren, die jedes echte Abkommen erfordert. Die Ecke zieht sich daher selbst zu: Je isolierter das Regime im eigenen Land wird, desto mehr muss es im Ausland eskalieren; je stärker es eskaliert, desto schwerer wird das benötigte Abkommen zu verkaufen.
Übersetzt aus EnglischErinnern Sie sich an ISIS? Es herrschte fünf Jahre lang über 12 Millionen Menschen und verfügte über einen Kriegsfonds von 2 Milliarden Dollar. Die Welt bildete eine Koalition aus 90 Mitgliedern, um es auszulöschen. Die Islamische Republik betreibt seit 47 Jahren dasselbe Projekt mit einer Billion Dollar aus Öl; mit Botschaften, einem Sitz in der UN, einem Atomprogramm und einer Zentralbank. Mindestens 1.639 Menschen wurden 2025 gehängt. Mindestens 5.000 politische Gefangene wurden in einem einzigen Sommer im Jahr 1988 hingerichtet. Etwa 1.500 Demonstranten wurden 2019 innerhalb von zwei Wochen getötet, und im Januar Zehntausende innerhalb von zwei Tagen. Sie legte das Internet im ganzen Land für fast zwei Monate lahm, während sie Zivilisten abschlachtete. ISIS filmte seine Hinrichtungen. Die Propagandisten der IR stehen vor dem Weißen Haus und führen fingierte Interviews. Die IR ist ISIS mit einer Zentralbank und 90 Millionen Geiseln: jung, gebildet und eine der prowestlichsten Gesellschaften der Welt.
Übersetzt aus EnglischDas Regime kann weiter Rial drucken, um Gehaltskürzungen zu vermeiden, aber es kann kein Benzin oder Raffineriekatalysatoren drucken. Gelddrucken kauft Zeit, aber mit schmelzenden Rials gezahlte Gehälter können weiterhin keine Importe kaufen, die nicht mehr eintreffen. Das Regime inflationiert die Lohnkosten weg, kann aber leere Kraftstofftanks nicht weg-inflationieren. Der Wirtschaftsminister des Regimes räumte ein, allein von März bis Mai rund 100 Billionen Toman direkt von der Zentralbank geliehen zu haben. Die Geldbasis ist um 61,5 % gestiegen. Die Inflation liegt bei fast 90 %, die Lebensmittelpreise bei mindestens 134 %. Warum? Weil die Iraner jahrzehntelang eine hohe Inflation verkraftet haben (obwohl sie bei weitem nicht an die derzeitigen Raten herankam), aber ein ausbleibender Gehaltsscheck ist etwas anderes: ein gemeinsames Datum, ein gemeinsames Unrecht, ein offensichtlicher Schuldiger. Unbezahlte Gehälter würden Streiks auslösen.
Übersetzt aus EnglischFür China ist Iran kein ernsthafter Partner, sondern eine billige Absicherung gegen Washington. Ein chinesischer Beamter sagte mir einmal: „Er war eher eine Belastung.“ Chinas Handel im Jahr 2025: - Vereinigte Staaten 575 Mrd. US-Dollar - Saudi-Arabien 108 Mrd. US-Dollar - Vereinigte Arabische Emirate 108 Mrd. US-Dollar - Iran 10 Mrd. US-Dollar (41 Mrd. US-Dollar, wenn man das iranische Rohöl hinzurechnet, das Peking nicht verbucht). Iran ist bei etwa 90 % seiner Ölexporte und bei mehr als etwa 50 % seiner Importe von China abhängig (einschließlich über die VAE umgeschlagener Waren). China ist bei etwa 12 % (heute deutlich weniger) seiner Rohölimporte und 0,2 % seiner Exporte von Iran abhängig.
Übersetzt aus EnglischDie Islamische Republik drängt seit ihrer Gründung Kapital aus dem Iran. Erstens hat sie seit 1979 die Zukunft Teherans und Kischs nach Dubai gedrängt. Kisch wurde als Singapur des Persischen Golfs konzipiert. Heute schlägt der Hafen weniger als 1 Million Schiffscontainer pro Jahr um. Jebel Ali schlägt 15,6 Millionen um, und seine Freizone verzeichnete im vergangenen Jahr ein Handelsvolumen von 190 Milliarden Dollar. Jetzt, durch die Schließung der Straße von Hormus, drängt sie das Verbliebene nach Fudschaira und an die saudische Küste des Roten Meeres: • DP World, 22. Juli: zwei neue Terminals in Fudschaira, plus 2,5 Millionen Container und 3,6 Millionen Tonnen Fracht, im Rahmen eines 50-Jahres-Vertrags. • VAE, Mai 2026: beschleunigte Pipeline im Wert von rund 3 Milliarden Dollar, um die Rohölkapazität nach Fudschaira bis 2027 zu verdoppeln. • Saudi-Arabien, Juli–August: Pakete im Wert von 170 Millionen Dollar + 267 Millionen Dollar + 434 Millionen Dollar in Dschidda; Petroline mit 7 Millionen Barrel pro Tag nach Yanbu, vollständig unter Umgehung der Straße von Hormus. Unterdessen arbeitet Jebel Ali bei etwa 10 % des normalen Niveaus, Bandar Abbas steht unter US-Blockade, und Irans gesamte ausländische Investitionen 2025 beliefen sich auf 1,65 Milliarden Dollar (was wahrscheinlich nicht einmal stimmt), weniger als ein einziger saudischer Hafenvertrag.
Übersetzt aus EnglischEine Bank aus den VAE mit rund 6 Mrd. USD und nur drei US-Korrespondenzbankverbindungen bewegt pro Jahr ungefähr ein Drittel ihres Bilanzäquivalents in mutmaßlichen iranischen Schattenbankgeschäften; die Kappung dieser drei Verbindungen ist eine kostengünstige, wirkungsstarke Möglichkeit, einen iranischen Zugangsknoten zum US-Dollar zu kappen.
Übersetzt aus EnglischAm Montag sagte @SecScottBessent, dass jede ausländische Filiale der iranischen Bank Melli geschlossen werden müsse. Bank Melli ist die größte, aber nicht die einzige: Saderat, Mellat, Tejarat, Sepah, EDBI und eine Handvoll kleinerer iranischer Banken, die allesamt der @USTreasury unterliegen, unterhalten ebenfalls weiterhin Filialen, Tochtergesellschaften und Joint Ventures im Ausland. 45 Einheiten in 27 Rechtsordnungen. 11 davon entfallen auf Melli, weitere 11 auf Saderat. 22 sind noch in Betrieb, die meisten eingeschränkt oder unter Druck. 14 sind eingefroren oder ruhen. 5 sind erledigt (liquidiert, Lizenz entzogen oder nie eröffnet). Europa beherbergt 15 Einheiten, und 13 davon sind eingefroren, nicht geschäftstätig oder stehen unter Verwaltung, seit die EU und das Vereinigte Königreich am 29. September 2025 erneut Sanktionen verhängt haben. Allein in London verfügen vier iranische Banken über Vermögenswerte von etwa 1,06 Mrd. € und ein Eigenkapital von 738 Mio. €, besitzen weiterhin britische Banklizenzen, betreiben aber allesamt keine neuen Geschäfte. Im Golf sind die Türen noch offen: 16 Filialen in den VAE von Melli und Saderat zusammen, dazu Oman, Katar, Turkmenistan und Usbekistan. Das könnten die VAE abschneiden. Das einzige Wachstum findet im Osten statt: Moskau, Minsk, Jerewan, Baku.
Übersetzt aus Englisch(17/17) Zu „Es besteht kein Zweifel, dass diese Kampagne Iran und seiner Wirtschaft schaden wird. Aber sie wird Teheran fast sicher nicht zur Kapitulation zwingen.“ Der Essay räumt den Mechanismus ein und verwirft dann die Schlussfolgerung, indem er das Ziel auf „Kapitulation“ verschiebt. Zusammengenommen besagt der Text: Druck schadet Irans Wirtschaft; Druck brachte Iran dazu, den JCPOA zu akzeptieren; Druck brachte Iran dazu, sein Atomprogramm unter Bush zu pausieren; Druck — verbunden mit dem Einsatz der US-Marine — brachte Chomeini dazu, den Iran-Irak-Krieg zu beenden; Iran erkennt an, dass es eine Lockerung der Sanktionen braucht. Das Zugeständnis von 1988 ist das entscheidende. Der Essay räumt ein, dass das Regime ein Abkommen akzeptierte, das es zwölf Monate lang abgelehnt hatte, weil der zusammenwirkende militärische und wirtschaftliche Druck eine Ablehnung kostspieliger machte als eine Annahme. Genau das ist das Argument für die derzeitige Strategie. Der Essay wird durch seine eigenen historischen Belege widerlegt. Er räumt ein, dass Druck 2003, 2012 und — am wichtigsten — 1988 funktioniert hat, erklärt dann aber, dass er 2026 nicht funktionieren könne, obwohl er umfassender angewandt werde als in jedem dieser Fälle. Optimistisch in Bezug auf den Druck war nicht die derzeitige Regierung, sondern tatsächlich Chomeini im Jahr 1988, der der Welt stillschweigend zeigte, wie die Rechnung tatsächlich aufgeht.
Übersetzt aus Englisch(16/17) Zum Thema „Der Krieg … hat der amerikanischen Öffentlichkeit schließlich Konsequenzen auferlegt, als Iran die Straße von Hormus schloss und die Energieinfrastruktur des Golfs ins Visier nahm.“ Die Kosten der iranischen Eskalation treffen in erster Linie die Akteure, die das Regime unterstützt und ihm entgegengekommen sind, nicht die Amerikaner. Die Golfstaaten, auf deren Häfen, Raffinerien und Schiffsversicherungen Iran zielte — dieselben Staaten, die iranische Umgehungsnetzwerke beherbergten, iranischen Tourismus aufnahmen, den Dubai-Korridor der Wechselstuben betrieben und Washington dazu drängten, den Druck zu lockern. China, dessen kleine Raffinerien etwa 90 % des iranischen Rohöls abnahmen, dessen Banken den Großteil der abgeschotteten iranischen Yuan-Guthaben halten und dessen maritime Lebensader durch Hormus genau dem Instrument ausgesetzt ist, mit dem Iran selbst droht. Europa und Asien — Indien, Südkorea und Japan — sind über Versicherungen, Rückversicherungen und direkte Importabhängigkeit am stärksten dem Ausfall von Energie aus dem Golf ausgesetzt. Die USA sind Nettoenergieexporteur. Die US-Benzinpreise spiegeln den globalen Rohölpreis wider, aber die Anfälligkeit der USA für einen Schock am Golf ist nur ein Bruchteil derjenigen Europas oder Asiens. Unterdessen hielt ein von den USA geführter Korridor ungefähr 10 Millionen Barrel pro Tag in Bewegung. Die Länder, die für die gegenwärtige Störung den höchsten Preis zahlen, sind diejenigen, die das Regime, das sie nun stört, im vergangenen Jahrzehnt finanziert, beherbergt oder unterstützt haben.
Übersetzt aus Englisch(15/17) Zu der Aussage, dass Sanktionen „größtenteils nicht die politischen Veränderungen bewirkt haben, die sie herbeiführen sollten“. Das ist der zentrale konzeptionelle Fehler des Essays. Nate, mein Freund, du weißt, dass du es besser wissen solltest. Sanktionen sind kein eigenständiges Instrument, um eine „politische Veränderung“ herbeizuführen. Sie sind ein Teil eines Instrumentariums des Zwangs, das militärische Glaubwürdigkeit, Diplomatie, die Durchsetzung durch Verbündete, Koalitionsbildung und einen klar definierten Ausstieg umfasst. Der Beitrag greift Sanktionen zunächst dafür an, dass sie nicht leisten, was nur das gesamte Instrumentarium leisten kann, und greift dann die aktuelle Kampagne dafür an, dass sie mehr aus diesem Instrumentarium einsetzt: Blockade, regionale Durchsetzung, Sekundärsanktionen, Snapback. Die eigenen Beispiele widerlegen ihn. Die nukleare Pause von 2003 erfolgte unter zusammenwirkendem militärischem Druck nach dem Einmarsch im Irak sowie wirtschaftlichem Druck. Das JCPOA wurde unter dem Zusammenwirken der CBI-/Ölsanktionen von 2012, einer glaubwürdigen militärischen Drohung und einer Snapback-Struktur akzeptiert. 1988 geschah unter dem Zusammenwirken amerikanischer Marineeinsätze, einer kollabierten Kriegswirtschaft und einer Niederlage auf dem Schlachtfeld. Der Essay räumt sogar ein: „Der Druck trug dazu bei, Iran während der Amtszeit von George W. Bush vorübergehend zur Pause seines Atomprogramms und später zur Annahme des JCPOA zu bewegen.“ Das ist das Eingeständnis, dass Druck wirkt. Der Rest ist eine Neudefinition von „wirken“ als „Zusammenbruch des Regimes ohne andere Instrumente“, eine Definition, die keine Zwangstheorie je akzeptiert hat.
Übersetzt aus Englisch(14/17) Was den Umstand betrifft, dass der Iran "entdeckt hat, dass die Vereinigten Staaten keine Bereitschaft zeigen, Bodentruppen in sein Gebiet zu schicken." Das ist keine neue Entdeckung. Es war 47 Jahre lang die operative Annahme des Regimes, vor allem aber nach dem Irakkrieg (Zaria hat das eine Million Mal gesagt). Kein ernsthafter Plan hat jemals eine US-Bodeninvasion im Iran vorgesehen; wie der Beitrag selbst anmerkt, ist genau deshalb das Stellvertreternetzwerk der IRGC aufgebaut worden. Neu ist, dass Druck keine Invasion erfordert. Der Feldzug von 2026 beweist es: Schläge enthaupteten die Führung, eine Blockade würgte den Handel ab, der Abbruch durch die VAE versiegelte den Korridor, Europas Snapback schloss das multilaterale Hintertürfenster; und das alles ohne einen amerikanischen Stiefel am Boden. Die bittere Ironie: Ausgerechnet die Regierung, deren Ansatz der Beitrag verteidigt, weigerte sich aus Angst vor einer Eskalation, bestehende Wirtschaftssanktionen durchzusetzen. Die Lehre, die Teheran aus den Jahren 2021–2025 zog, betraf keine Invasionen, sondern lautete, dass Washington seine eigenen Instrumente freiwillig abschalten würde. Niemand würde in den Iran einmarschieren. Das war allen schon immer klar. Die interessante Frage ist, ob Washington die Instrumente einsetzen wird, die es besitzt, und die vorangegangenen vier Jahre waren die Jahre, in denen es dies verweigerte.
Übersetzt aus Englisch(13/17) Zur Islamischen Republik, die "gelernt hat, dass sie massive US-amerikanische und israelische Luftangriffe überleben kann". Das wiederholt die eigene Propaganda des Regimes. Die Menschen, die die Behauptung "Wir haben überlebt" aufstellen, sind zu einem großen Teil tot: — Hossein Salami, Kommandeur der Revolutionsgarden — am 13. Juni 2025 getötet. — Mohammad Bagheri, Generalstabschef der Streitkräfte — am selben Tag getötet. — Ali Shamkhani, ehemaliger Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrats — angegriffen; zunächst wurde berichtet, er sei getötet worden. — Mehrere hochrangige Kommandeure der Revolutionsgarden und Nuklearwissenschaftler wurden in den ersten Stunden des Krieges ausgeschaltet. Die materiellen Fähigkeiten, deren Aufbau Jahrzehnte gedauert hat — Raketen- und Drohnenvorräte, die Luftverteidigungsarchitektur, maritime Vermögenswerte und die Nuklearinfrastruktur in Natanz, Fordo und Isfahan — sind verschwunden. Die Amtsträger, die noch behaupten können, überlebt zu haben, sind diejenigen, die zufällig noch am Leben sind, um dies zu behaupten — ein Überlebendenfehler. Und kein ernsthafter Planer hat jemals behauptet, dass eine Luftangriffskampagne, wie wirksam sie auch sein mag, eine amtierende Regierung aus der Luft beseitigen könnte. Der richtige Maßstab ist, was das Regime noch tun kann. Nach diesem Maßstab: Die Luftverteidigung ist verschwunden, die Führungsspitze ist verschwunden, die Hisbollah ist verschwunden, die Hamas-Führung ist verschwunden, und die Nuklearinfrastruktur wurde getroffen. Das ist nach keinem Maßstab Überleben, sondern tatsächlich die Definition von Schwächung.
Übersetzt aus Englisch
Verknüpfte Artikel
- U.S. Sanctions 36 Targets Supporting Iran’s Aviation Sector
- White House Says Iran Naval Blockade and Economic Pressure Remain in Force
- U.S. Sanctions Turkish Bank Over Tens of Millions in IRGC-QF Transactions
- Bessent Says EU Has Officially Joined U.S. Iran Pressure Campaign
- Pezeshkian Asks Modi to Help Move Iran War Back to Negotiations
- China Says Cooperation With Iran Should Not Be Disrupted by U.S. Sanctions
- Iran and Oman Propose Joint Hormuz Corridor and Mine-Clearing Project
- Two Tankers Cross Hormuz, Lowest Commodity-Vessel Tally Since Early May
- U.S. Officials Confirm Navy Cleared Hormuz Median Shipping Lane
- Iran Says Hormuz Corridor Deal Does Not Reopen the Strait
- CENTCOM Says U.S. Cleared Iranian Mines From Strait of Hormuz Lanes
- U.S. Officials Say 20-30 Tankers Cross Hormuz Nightly Under Military Cover