Δικαστής αμφισβητεί την προσπάθεια περιορισμού της εξέτασης του Μαντελμπλίτ στη δίκη Νετανιάχου

Η πλειοψηφία του δικαστηρίου δέχθηκε στις 28 Οκτωβρίου την ένσταση της εισαγγελίας κατά της διεύρυνσης της εξέτασης του πρώην γενικού εισαγγελέα Αβιχάι Μαντελμπλίτ στη δίκη του πρωθυπουργού Μπενιαμίν Νετανιάχου, παρά τις αντιρρήσεις του δικαστή Μοσέ Μπαρ-Αμ. Η διαφωνία αφορούσε το κατά πόσο η υπεράσπιση μπορούσε να θέσει ερωτήσεις για ανακριτικές ενέργειες που έγιναν αφού ο Μαντελμπλίτ είχε δώσει τις εγκρίσεις του. Η προηγούμενη εξέταση είχε καλύψει ενέργειες πριν από αυτές τις εγκρίσεις και το ίδιο το στάδιο της έγκρισης. Η εισαγγελέας Γεχουντίτ Τιρός υποστήριξε ότι η εξέταση έπρεπε να παραμείνει επικεντρωμένη στα ζητήματα που ήταν αναγκαία για την αξιολόγηση των εγκρίσεων του γενικού εισαγγελέα, αντί να ανοίξει γενικότερα τις εσωτερικές διαδικασίες της εισαγγελίας. Είπε ότι ομάδες είχαν εξετάσει το ανακριτικό υλικό και ότι οι ερωτήσεις για υλικό που έλειπε από τη δικογραφία έπρεπε να απευθύνονται στους ανακριτές, αντί αυτό να θεωρείται απόδειξη ότι ο Μαντελμπλίτ είχε παραπλανηθεί. Η δικαστής Ρίβκα Φρίντμαν-Φέλντμαν απάντησε ότι ο Μαντελμπλίτ είχε δηλώσει πως δεν είχε εξετάσει ορισμένο υλικό, μεταξύ άλλων απομαγνητοφωνήσεις. Ο δικαστής Μοσέ Μπαρ-Αμ είπε ότι τα ζητήματα που ανέκυψαν στην κατάθεση φαίνονταν συναφή με τον ισχυρισμό της υπεράσπισης περί κατάχρησης της διαδικασίας και ότι η μη διερεύνησή τους θα μπορούσε να αφήσει κενό στην καταγραφή των πραγματικών περιστατικών. Ο Μπαρ-Αμ ρώτησε: «Πώς μπορούμε να αγνοήσουμε έναν πρώην γενικό εισαγγελέα που καταθέτει για παράνομες ενέργειες;» Η ερώτησή του αφορούσε την κατάθεση ενώπιον του δικαστηρίου και δεν συνιστούσε διαπίστωση ότι συγκεκριμένη ανακριτική πρακτική ήταν παράνομη. Η πλειοψηφία τελικά απέκλεισε αυτή τη σειρά ερωτήσεων, με τον Μπαρ-Αμ να μειοψηφεί. Μετά την απόφαση, ο συνήγορος υπεράσπισης του Νετανιάχου ζήτησε να ολοκληρωθεί η ακροαματική διαδικασία, ώστε η υπεράσπιση να μπορέσει να προετοιμαστεί εκ νέου. Ο διάλογος ακολούθησε προηγούμενη κατάθεση στην οποία ο Μαντελμπλίτ περιέγραψε ότι ενέκρινε αντικείμενα έρευνας διατηρώντας εποπτικό ρόλο. Είπε ότι ανέμενε να του υποβάλλονται σημαντικές ανακριτικές ενέργειες, ενώ οι ανακριτές διατηρούσαν διακριτική ευχέρεια. Ο Μπαρ-Αμ είχε διερωτηθεί αν πιο συγκεκριμένες εγκρίσεις θα καθιστούσαν σαφέστερα τα όρια. Η διαφωνία της Τετάρτης αφορούσε το πόσο διεξοδικά μπορούσε η υπεράσπιση να εξετάσει την εφαρμογή αυτών των εγκρίσεων.