Hulata advierte que ataques limitados podrían dejar intacta la amenaza nuclear iraní

El exjefe del Consejo de Seguridad Nacional Eyal Hulata advirtió, en declaraciones publicadas el domingo, que un ataque limitado contra Irán podría dejar a Israel en una posición estratégica peor si no resolviera la amenaza nuclear central. Señaló que una operación debe medirse por su resultado y por si mejora la seguridad de Israel. «La cuestión no es si es preferible un ataque o un acuerdo», dijo Hulata. Sostuvo que ataques reiterados que no destruyeran el emplazamiento conocido como Pickaxe Mountain podrían alentar a Irán a reforzarse allí y terminar sus trabajos. A su juicio, los dirigentes iraníes también podrían concluir que adquirir un arma nuclear los protegería de nuevos ataques y de intentos de derrocar a su régimen. Hulata diferenció las consideraciones de Israel de las de Estados Unidos. Estimó que el presidente Donald Trump estaba más lejos de decidir un ataque, especialmente tras los resultados de las elecciones estadounidenses de mitad de mandato, porque una acción militar no resolvería necesariamente el problema. Describió a Trump como un importante apoyo del primer ministro Benjamin Netanyahu, aunque sugirió que algunas personas del entorno del presidente veían cada vez más esa ayuda como políticamente costosa. Señaló al vicepresidente JD Vance como una figura probablemente destacada entre esas voces y presentó esa opinión como su propia evaluación de Washington. Hulata también subrayó los límites del conocimiento de los servicios de inteligencia, aludiendo a sus años en el Mossad y a anteriores fallos de inteligencia. Su advertencia combinaba la preocupación por las posibles intenciones de Irán con cautela ante la suposición de que un ataque eliminaría el peligro.