Přeskočit na hlavní obsah

Soudce zpochybnil snahu omezit výslech Mandelblita v procesu s Netanyahuem

Většina soudního senátu 28. října vyhověla námitce státních zástupců proti rozšíření výslechu bývalého generálního prokurátora Avichaie Mandelblita v procesu s premiérem Benjaminem Netanyahuem navzdory nesouhlasu soudce Mosheho Bar-Ama. Spor se týkal toho, zda se obhajoba může ptát na vyšetřovací úkony provedené poté, co Mandelblit udělil souhlas. Dřívější výslech se zabýval úkony před udělením těchto souhlasů a samotnou schvalovací fází. Státní zástupkyně Yehudit Tirosh uvedla, že by se výslech měl soustředit na otázky nezbytné k posouzení souhlasů generálního prokurátora, místo aby obecně otevíral vnitřní postupy státního zastupitelství. Řekla, že týmy prověřily vyšetřovací materiály a že otázky týkající se materiálů chybějících ve vyšetřovacím spise mají být směřovány na vyšetřovatele, nikoli považovány za důkaz, že byl Mandelblit uveden v omyl. Soudkyně Rivka Friedman-Feldman odpověděla, že Mandelblit uvedl, že některé materiály včetně přepisů neprostudoval. Soudce Moshe Bar-Am řekl, že otázky vyvstávající ze svědectví se jeví jako relevantní pro argument obhajoby o zneužití řízení a že jejich neprozkoumání by mohlo zanechat mezeru ve skutkových zjištěních. Bar-Am se zeptal: „Jak můžeme přehlížet, že bývalý generální prokurátor vypovídá o nezákonných úkonech?“ Jeho otázka se týkala svědectví před soudem; nešlo o závěr, že konkrétní vyšetřovací postup byl nezákonný. Většina senátu nakonec tuto linii otázek zablokovala, zatímco Bar-Am zůstal v menšině. Po rozhodnutí požádal Netanyahuův obhájce o ukončení jednání, aby se obhajoba mohla znovu připravit. Výměna názorů následovala po dřívější výpovědi, v níž Mandelblit popsal, jak schvaloval okruhy vyšetřování a zároveň vykonával dohled. Řekl, že očekával, že mu budou předkládány významné vyšetřovací úkony, přičemž vyšetřovatelům zůstával prostor pro vlastní uvážení. Bar-Am se ptal, zda by konkrétnější souhlasy nevyjasnily hranice. Středeční spor se týkal toho, do jaké míry může obhajoba zkoumat provádění těchto souhlasů.

Zdroje

Sekundární zdroje:12

Rozdíly ve zpravodajství

Zdroje se rozcházejí ve faktickém popisu výsledku námitky: Kikar HaShabbat uvádí, že Bar-Am námitku státního zastupitelství zamítl; aktualizovaná zpráva Ynet uvádí, že jí většina senátu vyhověla, zatímco Bar-Am zůstal v menšině. Oba zdroje informují o snaze státních zástupců omezit výslech a o Bar-Amově nesouhlasu s ní.

Lidé v této zprávě

Obrázek k článku: Soudce zpochybnil snahu omezit výslech Mandelblita v procesu s Netanyahuem

Komentáře

Načítání komentářů…

Související články

  1. Packer údajně zaplatil nejméně 1,25 milionu dolarů advokátní kanceláři zastupující Netanyahua
  2. Mandelblit uvedl, že si nevzpomíná na schválení vyšetřování Netanyahua kvůli maření vyšetřování
  3. Mandelblit uvedl, že požádal policii o ukončení kontaktů s Benem Caspitem
  4. Mandelblit uvedl, že schválil Netanyahuův výslech, ale nepamatuje si formulaci týkající se úplatkářství
  5. Mandelblit říká, že rozhodnutí v kauzách Netanyahua nebyla přijata pod tlakem

Něco se pokazilo

Akci se nepodařilo dokončit. Zkontrolujte připojení a zkuste to znovu.